﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-98291/2019

26 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35234/2019) ООО «Интерсервис-Транс» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 по делу № А56-98291/2019 (судья Калинина Л.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Интерсервис-Транс" (далее - ответчик) 298 923 руб. 16 коп. задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в период с 06.05.2019 г. по 14.06.2019 г., рассчитанной в соответствии с п. 16 постановления Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" по помещениям 12-Н и 18-Н, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 6, лит. А с учетом заключенных между сторонами договоров №14-078231-НП-ВС от 26.12.2018 г. и №14-078256-НП-ВО от 26.12.2018 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения, которой исковые требования полностью удовлетворены, изготовлена 28.10.2019, мотивированное решение составлено судом 19.11.2019.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то. что истец не выполнил свою обязанность по осуществлению допуска узлов учета и произвел расчет, многократно превышающий фактическое потребление коммунального ресурса, т.к. истцу выгодно не допускать приборы учета в эксплуатацию.

Ответчик ссылается на недобросовестное поведение истца по уклонению от допуска узлов учета в эксплуатацию и согласованность действий с ООО «ЖКС № 1 Московского района».

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, отношения между истцом и ответчиком в части расчетов за холодное водоснабжение и водоотведение нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Типанова ул., д. 6, лит. А, пом. 12-Н; 18-Н, (далее - объекты), регулируются договором холодного водоснабжения от 26.12.2018 №14-078231-НП-ВС (далее - договор ВС), договором водоотведения от 26.12.2018 №14-078256-НП-ВО (далее - договор ВО).

Согласно пункту 6.2 договора ВС и пункта 7.3. договора ВО на момент заключения договоров деятельность на объектах не велась, о начале деятельности ответчик обязался сообщить истцу.

При проведении истцом 06.03.2019 обследования систем холодного водоснабжения объектов, было установлено, что на момент обследования помещение оборудовано под отель «Седьмое небо», водоснабжение и водоотведение объектов осуществляется через внутренние сети жилого дома №6 по улице Типанова, балансодержателем которых является ООО «ЖКС №1 Московского района».

Истцом был составлен акт обследования систем водоснабжения от 06.03.2019 №214-28-05-168/19, в разделе «Особые отметки и примечания» которого было отмечено, что указанные в приложениях №3.1. и №3.2. договора ВС приборы учета ХВС №188200837 и №188200836, сняты. Ответчику  было предписано в срок до 05.05.2019 получить техническое согласование и оборудовать узел учета.

При повторном обследовании систем холодного водоснабжения объектов 06.06.2019 истцом было установлено, что ответчиком не выполнено предписание акта обследования систем водоснабжения от 06.03.2019 №214-28-05-168/19 о вводе должным образом в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодной воды, установленных на объектах. Данный факт зафиксирован в акте обследования систем водоснабжения от 06.06.2019 №214-28-05-416/19.

Истец рассчитал задолженность ответчика за период с 06.05.2019 по 14.06.2019 в соответствии с пунктом 16 Правил №776, согласно которому при отсутствии введенных в эксплуатацию приборов учета после истечения 60 дней после демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации, количество поданной холодной воды и отведенных сточных вод от использования холодной воды определяется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек.

Согласно расчету истца, сумма долга ответчика составила 298 923,16 руб.

Поскольку претензия истца об оплате была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции посчитал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с материалами дела и доводами жалобы, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Частью 2 статьи 13 Закон N416-ФЗ предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Самовольным признается подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения совершенное без соблюдения требований Закона N 416-ФЗ, Правил N 776.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 36 Правил N644 организация ВКХ вправе осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Согласно пункту 24 Правил N776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Учитывая, что актом 06.03.2019 №214-28-05-168/19 установлен факт самовольного снятия ответчиком указанных в приложениях №3.1. и №3.2. договора ВС приборов учета, суд первой инстанции сделан верный вывод о самовольном пользовании услугами водоснабжения и водоотведения.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил бесспорные доказательства, опровергающие доводы истца о самовольном подключении ответчика к централизованной системе водоотведения, пользовании ответчиком в спорный период оказываемыми истцом услугами, а также установленные и зафиксированные актом обстоятельства; возражений на расчет истца не представлено.

Материалами дела подтверждено, что ответчик не уведомил истца о начале своей деятельности и самостоятельно, без надлежащего согласования и введения в эксплуатацию, произвел замену приборов учета.

Поскольку в нарушение условий договоров и положений п. 82 Правил N 644, п. 3 Правил N 776 ответчик в период с 06.05.2019 г. по 14.06.2019 г самовольно пользовался услугами водоснабжения и водоотведения, исковые требования удовлетворены правомерно. 

Произведенный истцом расчет является обоснованным и соответствует положениям Правил N 776, доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании положений вышеуказанных правил.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы ответчик не представил доказательств уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 по делу № А56-98291/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Интерсервис-Транс» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова