Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5965/2021

г. Хабаровск

27 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  20.07.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Гребенниковой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312272107600019, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680052, 

<

...>) 

о взыскании 3 171 442,35 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Гарант-Строй» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 797 300 руб., неустойки за период с 23.10.2020 по 22.04.2021 в сумме 474 142 руб. 35 коп., а также судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 

Определением от 27.04.2021 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 07.06.2021.

Определением от 11.06.2021 дело назначено к судебному разбирательству. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал.

Мотивированный отзыв ответчиком не представлен.

При этом ответчик извещён надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, о чём в частности свидетельствует факт участия его представителя в предварительном судебном заседании, состоявшемся 07.06.2021. 

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещённого надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 между ИП ФИО2 (Поставщик) и ООО «Гарант-Строй» (Покупатель) заключен договор поставки № 1 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать железобетонные изделия (товар).

Количество товара, сроки поставки и порядок оплаты стороны согласовали в приложении от 01.10.2020 № 1 к договору поставки от 01.10.2020 №1 (Приложение № 1).

Так в силу Приложения № 1 Поставщик обязуется поставить Покупателю плиты дорожные в количестве 100 штук за период с октября 2020 г. по ноябрь 2020 г., а Покупатель обязан оплатить товар в течение 7 рабочих дней с момента получения каждой партии товара.

Поставщиком был поставлен Покупателю товар на общую сумму 2 797 300 руб. по УПД от 12.10.2020 № 12/10-1, от 03.11.2020 № 3/11-1, который принят Покупателем без замечаний.

При этом оплата полученного товара Покупателем не произведена.

Наличие у Общества задолженности в указанном размере 2 797 300 руб. послужило основанием для направления Предпринимателем в адрес Общества претензии от 07.04.2021 № б/н, в которой он просил погасить образовавшуюся задолженность в срок до 15.04.2021.

В указанный срок задолженность Обществом погашена не была, что послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об уменьшении размер исковых требований в части основного долга до 2 697 300 руб., в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком.

Определением от 11.06.2021 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Наличие у Общества обязательств перед Предпринимателем по оплате поставленного товара в размере 2 697 300 руб. подтверждается представленными в дело договором поставки, УПД от 12.10.2020 № 12/10-1, от 03.11.2020 № 3/11-1, актом сверки взаимных расчётов, подписанным сторонами без разногласий.

Представитель ответчика, принимавший участие в предварительном судебном заседании, возражений относительно факта наличия указанной задолженности и её размера не заявил.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара исполнены Покупателем ненадлежащим образом, у истца имеются правовые основания для начисления договорной неустойки.

Неустойка, рассчитанная истцом исходя из пункта 8.1 Договора, в соответствии с которым за несвоевременную оплату товара Покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, за период с 23.10.2020 по 22.04.2021 составляет 474 142 руб. 35 коп. 

Расчёт неустойки судом проверен, нарушений не установлено.

Также истцом заявлено правомерно в соответствии с разъяснениями пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 и подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 23.04.2021.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

К судебным расходам в силу положений ст. 101 АПК РФ относятся судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пунктам 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 14.04.2021 и квитанция об оплате за оказание юридических услуг от 20.04.2021 № 3 на сумму 50 000 руб.

Исковое заявление подписано и подано в арбитражный суд в электронном виде представителем по доверенности ФИО3, который также принимал участие в судебном заседании.

Таким образом, истцом подтверждён факт несения расходов на оплату услуг представителя, их размер и факт их оказания.

Доказательств чрезмерности суммы судебных расходов ответчиком не представлено.

С учётом сложившейся в регионе стоимости оплаты аналогичных юридических услуг, суд пришёл к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. являются разумными, обоснованными, связанными с предметом спора, а потому подлежат взысканию с ответчика, как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по настоящему делу.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, а также предоставленную истцу при обращении в суд отсрочку уплаты государственной пошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гарант-Строй» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме основного долга 2 697 300 руб., пени в сумме 474 142 руб. 35 коп., всего 3 171 442 руб. 35 коп., а также пени, исчисленные начиная с 23.04.2021 по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки и расходы по оплате юридических услуг в размере  50 000 руб.

Взыскать с ООО «Гарант-Строй» в доход федерального бюджета государственную госпошлину в размере 38 857 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Е.П. Гребенникова