АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4975/2025

г.Чита

10 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 декабря 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Ц. Норбоевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизированных работ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3960 руб. 08 коп. стоимости расходов по счету №39254-108649 от 17.04.20181, 273 руб. 63 коп. пени за период с 18.04.2025 по 21.05.2025,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 19.02.2024 года (до перерыва);

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.12.2025 до 05.12.2025.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизированных работ" о взыскании 4982 руб. 14 коп. стоимости расходов по счету №39254-108649 от 17.04.20181, 273 руб. 63 коп. пени за период с 18.04.2025 по 21.05.2025, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление.

Определением суда от 24.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

После объявленного перерыва истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания 273,63 руб. Заявление об отказе от иска в части взыскания 273,63 пени подписано представителем истца по доверенности с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от иска в части взыскания 273,63 пени, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому может быть принят судом.

Производство по делу в части взыскания 273,63 руб. пени подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 статьи 150 АПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, представителю истца понятны.

Также истец заявил об уточнении иска в части взыскания основного долга и просил суд взыскать с ответчика 3960 руб. 08 коп. стоимости расходов по счету №39254-108649 от 17.04.20181.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Через сервис «Мой арбитр» 01.12.2025 представитель ответчика представил заявление о признании иска (вх.№А78-Д-4/123731), согласно которому признает иск в полном объеме, с учетом представленного истцом уточнений исковых требований.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между АО «Читаэнергосбыт» (далее Гарантирующий поставщик) и ООО «Управление механизированных работ» (далее Потребитель) 06.08.2024 заключен договор энергоснабжения № 108649, в соответствии, с условиями которого гарантирующий поставпщк принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и услуги.

АО «Читаэнергосбыт» свои обязательства выполняет в полном объеме, поставляет

электрическую энергию в установленном объеме и надлежащего качества.

Согласно п. 4.2 установлено, что до 18-го числа месяца, следующего за расчетным Потребитель производит окончательный расчет за фактическое количество потребленной электрической энергии.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии исполнил ненадлежащим образом, сумма долга по состоянию на 31.03.2025г. за потребленные энергоресурсы составила 52 791 руб. 16 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для введения истцом 31.03.2025г. ограничения режима потребления электрической энергии на объектах ответчика.

Ответчику 19.03.2025 было вручено уведомление о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии.

Действия по ограничению режима потребления на объектах ответчика осуществлялись сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь» на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Данные обстоятельства подтверждаются, актом на ограничение режима потребления электрической энергии объектов электропотребления.

В исковом заявлении АО «Читаэнергосбыт» заявляет требование о взыскании с ответчика расходов за отключение объектов с учетом уточнения на сумму 3960,08 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате стоимости расходов.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 4 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в связи с наступлением обстоятельств, указанных в пункте 2 указанных Правил.

В данном случае решение гарантирующего поставщика (истца) об ограничении режима потребления электрической энергии было обусловлено наличием неисполненных ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору N 054713 энергоресурса.

Согласно калькуляции на оказание услуг по ограничению и возобновлению режима потребления э/э стоимость оказания услуг по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии потребителей (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) в общем размере составляет 3960,08 руб. с учетом уточнения.

Уведомлением от 19.03.2025 истец уведомил ответчика о том, что в связи с наличием задолженности за потребленную электрическую энергию будет введено ограничение режима потребления электрической энергии (уведомление с отметкой о получении нарочно 19.03.2025) (л.д. 26 т. 1).

Однако денежные средства в указанные сроки от ответчика не поступили.

В связи с чем, был введен режим ограничения на спорные точки, что подтверждается актами ограничения/возобновления потребления электрической энергии (л.д.27 т. 1).

Согласно указанным документам стоимость мероприятий по ограничению/возобновлению подачи электрической энергии в соответствии с калькуляцией на оказание услуг по ограничению (возобновлению) режима потребления электрической энергии составила в общем размере 3960,08 руб.

Расчет арифметически ответчиком не оспорен.

Порядок введения ограничения режима потребления соблюден. Данный факт подтверждается материалами дела.

Доказательств возмещения ответчиком понесенных истцом расходов по оплате услуг по ограничению режима потребления электрической энергии потребителей, оказанных сетевой организацией в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии, в материалы дела не представлено.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, о чем указал в письменном отзыве на иск.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 10000 руб.

Исходя с цены иска с учетом ее уменьшения в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 10000 руб.

Государственная пошлина, приходящаяся на прекращенные требования, составляет 646 руб. (6,46% от 10000), 9354 руб. на удовлетворенные требования.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, истцу подлежит вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в размере 452,50 руб. (70% от 646)., также 6547,80 руб. (70% от 9354), всего 7000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2806,20 руб. (30% от 9354) следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление механизированных работ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3960 руб. 08 коп. убытков, 2806 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 6766 руб. 28 коп.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 7000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Малышев