773/2017-61470(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения 

«

Дело № А72-2864/2017

г. Самара

21» июня 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 21 июня 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2017 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Садило Г.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия  представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и  времени судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Магма Симбирск»,  

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 марта 2017 года о  принятии обеспечительных мер по делу № А72-2864/2017 (судья А.Г. Котельников) по  иску участника общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 к обществу с  ограниченной ответственностью «Магма Симбирск» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании сделки недействительной,  

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Домострой» ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магма Симбирск» о  признании сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером  73:24:040812:1964, общей площадью 2 955 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> заключенную между обществом с ограниченной ответственностью  «Домострой» и обществом с ограниченной ответственностью «Магма Симбирск»  недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде передачи  земельного участка в собственность общества с ограниченной ответственностью  «Домострой».  

Определением суда от 15.03.2017 исковое заявление принято к производству.  

При подаче искового заявление истец обратился с ходатайством о принятии  обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Магма  Симбирск» заключать сделки, связанные с отчуждением или обременением земельного  участка с кадастровым номером 73:24:040812:1964, общей площадью 2 955 кв.м.,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 марта 2017  заявление участника общества с ограниченной ответственностью «Домострой» ФИО2 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен запрет на  

совершение регистрационных действий обществом с ограниченной ответственностью  «Магма Симбирск» по заключению сделок, связанных с отчуждением или обременением  земельного участка с кадастровым номером 73:24:040812:1964, общей площадью 2 955  кв.м., расположенного по адресу: г. Ульяновск, пер. Федерации. Выдан исполнительный  лист.  

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной  ответственностью «Магма Симбирск» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в  которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный  акт.  

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что является  добросовестным приобретателем спорного земельного участка, и принятие  обеспечительных мер нарушает законные права Общества по пользованию и  распоряжению своим имуществом, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте  и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со  статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не  явившихся представителей лиц, участвующих в деле.  

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в  совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный  суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 марта 2017 года  о принятии обеспечительных мер по делу № А72-2864/2017 не подлежащим отмене по  следующим основаниям.  

В соответствие с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные  временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов  заявителя (обеспечительные меры).  

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью  принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения  решения. Однако при этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон  по делу. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд,  исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по  данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового  требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным  исполнение судебного акта.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 заявитель  должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительной  меры.  

В связи с этим при оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер  судам следует, в частности, иметь в виду:  

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных меры;  

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер;  

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; 

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных  интересов, интересов третьих лиц.  

Кроме того, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная  обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и  

каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер,  обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 6 части 2 статьи 92 АПК РФ.  

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,  если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования о принятии  обеспечительных мер, исходил из того, что обеспечительные меры связаны с предметом  спора, отвечает принципу соразмерности, и направлены на исполнимость решения суда.  

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по  своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств,  положенных в обоснование заявления о принятии мер.  

Заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер (пункт  5 части 2 статьи 92 Кодекса).  

Предметом заявленных исковых требований является признание сделки по  отчуждению земельного участка с кадастровым номером 73:24:040812:1964, общей  площадью 2 955 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>  заключенную между ООО «Домострой» и ООО «Магма Симбирск» недействительной и  применении последствий недействительности сделки в виде передачи земельного участка  в собственность ООО «Домострой» (согласно исковому заявлению л.д. 3-4).  

Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных  мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия,  касающиеся предмета спора.  

Поскольку предмет обеспечительных мер изначально был предметом исковых  требований, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство истца.  

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что решением Арбитражного суда  Ульяновской области от 31 мая 2017 в удовлетворении исковых требований отказано.  Заявитель апелляционной жалобы вправе на основании статьи 97 АПК РФ обратится с  заявлением об отмене обеспечительных мер.  

Указание на добросовестность приобретения подлежат оценке при рассмотрении  искового заявления по существу.  

Поскольку заявителем не приведено достаточных доводов и не представлено  необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для  отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии избранной им  обеспечительной меры, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить  определение суда без изменения. Нарушений норм процессуального права не  установлено.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 марта 2017 года о  принятии обеспечительных мер по делу № А72-2864/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий Н.А. Селиверстова  

Судьи А.И. Александров  

 Г.М. Садило