Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                                   Дело № А14-16598/2023

« 13 » февраля 2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Барковой Е.Н., с согласия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1, г.Воронеж,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Воронеж, ОГРНИП 304366118200010, ИНН 

<

***>,

третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области, г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

об обращении взыскания на имущество должника,

при участии в заседании:

истец – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – ФИО3, представитель, по доверенности 36АВ3957460 от 06.12.2022, 

третье лицо – не явилось, надлежаще извещено,

установил:

судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 (далее – истец, судебный пристав-исполнитель) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) об обращении взыскания на земельный участок, площадью 600,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 36:34:0547010:179.

Определением суда от 24.10.2023 принято исковое заявление, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области (далее – третье лицо, Межрайонная ИФНС России № 15 по Воронежской области), предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 29.11.2023.

Определением суда от 29.11.2023 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, которое назначено на 30.01.2024. 

В судебное заседание 30.01.2024 истец и третье лицо не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежаще извещены. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство проводилось в отсутствие истца и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании 30.01.2024 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в представленном отзыве на иск, в том числе ссылаясь на то, что спорный земельный участок был выделен в качестве меры социальной поддержки многодетной семье; обращение взыскания на земельный участок, по утверждению ответчика, недопустимо ввиду несоразмерности рыночной стоимости земельного участка размеру задолженности; ответчик воспользовался правом и выбрал имущество, на которое в первую очередь подлежит обращение взыскания, а именно 10.10.2023 в адрес РОСП поступило заявление ответчика об обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль.

Из материалов дела следует, что в Специализированном отделе судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России находится сводное исполнительное производство 30885/20/98036-СД, возбужденное 03.05.2020 о взыскании налоговой задолженности с ИП ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области, включающее в себя следующие исполнительные производства:

- №140235/22/98036-ИП, возбужденное 13.05.2022 на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Воронежской области от 12.05.2023 № 366300895, на общую сумму 23717 руб. 13 коп.;

- №38350/21/98036-ИП, возбужденное 12.03.2021 на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Воронежской области от 09.03.2021 № 366301032 на общую сумму 41012 руб. 97 коп.;

- №30885/20/98036-ИП, возбужденное 05.03.2020 на основании постановления    Межрайонной    инспекции    ФНС    России    по    крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области от 26.02.2020 № 366100847 на сумму 36305 руб. 95 коп.;

- №12191918 98036-ИП, возбужденное 23.10.2018 на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 до Воронежской области от 21.09.2018 № 36610007312 на общую сумму 28408 руб. 45 коп.,

Как указал истец в исковом заявлении, по состоянию на 15.09.2023 общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 70636 руб. 47 коп. основного долга, 7400 руб. 91 коп. исполнительского сбора.

От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью 600.00 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 36:34:0547010:179; а также движимое имущество - транспортное средство - легковой автомобиль седан, ВАЗ 21061; 1990г.в.; г/н 

<

***> VIN 

<

***>; Номер кузова (прицепа) ХТА210610М2560388; номер двигателя 1650160; Объём двигателя, см куб. 1451.000; Мощность двигателя, кВт 53.000; Мощность двигателя, л.с. 72.000.

Право собственности должника на указанный выше земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Ссылаясь на отсутствие у должника денежных средств, и нереализованное ответчиком право указания имущества, на которое необходимо обратить взыскание в первую очередь, истец обратился в арбитражный суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику объект недвижимого имущества. 

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи  69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа

Пунктом 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится

В силу статьи 278 ГК РФ и пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из положений пункта 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскание на недвижимое имущество, в том числе на земельный участок, возможно при условии отсутствия у должника-организации денежных средств, движимого имущества, в том числе ценных бумаг (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметов дизайна офисов, готовой продукции (товаров), драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; имущественных прав.

Как следует из искового заявления, денежных средств на счете должника не имеется.

В силу пункта  5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства выступает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Рассматриваемый принцип основан на правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 №10-П, в котором указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Размер задолженности по исполнительному документу составляет 78037 руб. 38 коп., в том числе 70636 руб. 47 коп. основного долга, 7400 руб. 91 коп. исполнительского сбора.

Согласно данным из публичной кадастровой карты, размещенной на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии rosreestr.ru,   кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером  36:34:0547010:179 составляет 750240 руб.; согласно представленным ответчиком сведениям сети интернет, рыночная стоимость земельного участка составляет порядка 6500000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец доказательств соразмерности стоимости земельного участка и непогашенной задолженности, а также сведений об иной рыночной  стоимости земельного участка,  не представил.

Принимая во внимание, что стоимость земельного участка значительно превышает размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что соотношение между размером задолженности  и стоимостью земельного участка является чрезмерным. 

Более того, указом Президента РФ от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» в целях проведения целенаправленной и адресной политики по усилению социальной поддержки многодетных семей предусмотрена, в частности, такая мера, как предоставление земельного участка многодетным родителям.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области», право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с данным Законом Воронежской области имеют в том числе граждане, имеющие трех и более детей.

Из представленных доказательств следует, что на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № 1115-з от 02.09.2023 ФИО2 (ранее – ФИО4), предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером 36:34:0547010:179, расположенный по адресу: 

<

...> (под индивидуальное жилищное строительство).

Таким образом, предоставление ответчику спорного земельного участка является одной из мер социальной поддержки; на него не может быть обращено взыскание, поскольку реализация спорного земельного участка приведет к нарушению прав несовершеннолетних детей должника на достойную жизнь.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что на спорном земельном участке ведется строительство жилого дома с использованием средств материнского капитала (сумма – 206097 руб. 11 коп.).

В материалы дела также представлено обязательство ФИО2 от 02.07.2019 об оформлении жилищного помещения, построенного с использованием средств материнского капитала в общую собственность лица, получившего сертификат и детей.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исходя из заявленных требований и представленных доказательств, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, который освобожден от ее оплаты. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                           Е.Н. Баркова