ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-1238/2017

г. Киров

11 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2017 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО2, действующего на основании доверенности от 07.06.2017,

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 22.12.2016,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Кирово-Чепецкое управление строительства»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.08.2017 по делу

№ А28-1238/2017, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,

 

по заявлению акционерного общества «Кирово-Чепецкое управление строительства» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Администрации города ФИО4 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

с участием в деле третьих лиц: Правительства Кировской области; Министерства лесного хозяйства Кировской области 

о признании недействительным ненормативного правового акта, 

 

установил:

открытое акционерное общество «Кирово-Чепецкое управление строительства» (далее - заявитель, Общество, ОАО «КЧУС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с уточненным заявлением к муниципальному образованию «Город Киров» в лице Администрации города ФИО4 (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным постановления от 27.12.2016 № 4338-п «Об отказе в предоставлении в собственность открытому акционерному обществу «Кирово-Чепецкое управление строительства» земельного участка с кадастровым номером 43:40:000070:1583 по адресу: 

<

...>» (далее - постановление от 27.12.2016 № 4338-п) и о возложении на ответчика обязанности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 43:40:000070:1583 и направить для подписания заявителю в месячный срок со дня вынесения решения суда.

06.06.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования открытого акционерного общества «Кирово-Чепецкое управление строительства» на акционерное общество «Кирово-Чепецкое управление строительства».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «КЧУС» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что материалами дела не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, судом допущено неправильное применение норм материального права. В частности, Общество приводит доводы о том, что представленные в материалы дела доказательства достоверно не подтверждают факт частичного пересечения границ спорного земельного участка и особо охраняемой природной территории. 

Администрация города ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Ответчик считает, что в силу части 6 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ при отсутствии государственного кадастрового учета земель лесного фонда земельный участок признается государственным лесным фондом по материалам лесоустройства. Границы особо охраняемой природной территории – лесопарка «Городской» установлены и подтверждаются утвержденными материалами по лесоустройству.

Министерство лесного хозяйства Кировской области в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По мнению третьего лица, испрашиваемый земельный участок не может быть передан в собственность Общества в связи с его частичным расположением на территории зеленой зоны городов ФИО4, Кирово-Чепецка и Слободского, являющейся особо охраняемой природной территорией.

Правительство Кировской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле изложены в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Министерство, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, 02.04.2015 Департаментом муниципальной собственности Администрации г. ФИО4 и ОАО «КЧУС» подписан договор аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000070:1583, площадью 1488 кв.м (далее - договор аренды от 02.04.2015). Данный участок предоставлен для размещения группы малоэтажных жилых домов (строительство).

16.06.2015 договор аренды от 02.04.2015 прошел государственную регистрацию.

17.03.2016 Администрация выдала заявителю разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000070:1583.

28.03.2016 Администрация выдала Обществу разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Кировская область, г. Киров, Октябрьский район, пр-д Даниловский, д.6 на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000070:1583.

08.04.2016 осуществлена государственная регистрация права собственности ОАО «КЧУС» на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 43:40:000070:1963 по адресу: г. Киров, Октябрьский район, пр. Даниловский, 6.

01.12.2016 ОАО «КЧУС» обратилось в Администрацию г. ФИО4 с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 43:40:000070:1583, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов. Основанием предоставления земельного участка указан подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Цель использования земельного участка: размещение жилого дома.

27.12.2016 Администрацией вынесено постановление № 4338-п «Об отказе в предоставлении в собственность открытому акционерному обществу «Кирово-Чепецкое управление строительства» земельного участка с кадастровым номером 43:40:000070:1583 по адресу: 

<

...>». Согласно постановлению, рассмотрев заявление (от 02.12.2016 № 01-05дме-16538) ОАО «КЧУС» о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 43:40:000070:1583, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.12.2016 № 43/014/5000/2016-139867 о регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 43:40:000070:1963, кадастровый паспорт земельного участка от 05.12.2016 № 90/16-287391, учитывая заключение Управления градостроительства и архитектуры администрации города ФИО4 от 13.12.2016 № 19-07-34083вн, в связи с тем, что земельный участок частично расположен в границах особо охраняемой природной территории «Зеленая зона города ФИО4 - лесопарк «Городской» и предоставление земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка, не допускается на праве, указанном в заявлении, руководствуясь подпунктом 1 пункта 5 статьи 27, подпунктами 6, 19 статьи 39.16 ЗК РФ, Администрация г. ФИО4 отказывает ОАО «КЧУС» в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 43:40:000070:1583, расположенного по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с постановлением от 27.12.2016 № 4338-п, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 7, 10, 11, 27, 35, 39.1-39.3, 39.16, 39.20, 95 ЗК РФ, статьей 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», статьей 2 Закона Кировской области от 07.10.2015 № 566-ЗО «Об особо охраняемых природных территориях Кировской области», статей 271, 552, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 39 Закона 221-ФЗ в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений, статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

На основании статей 82, 159 АПК РФ, арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства ОАО «КЧУС» о назначении землеустроительной экспертизы по делу № А28-1238/2017 для достоверного установления факта частичного наложения (либо отсутствия частичного наложения) границ территории зеленой зоны города ФИО4 и спорного земельного участка.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший.

Обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178-ФЗ) отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель: лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов. 

Пунктами 6 и 19 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из пункта 5 статьи 27 ЗК РФ следует, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи; из состава земель лесного фонда.

Согласно статье 95 ЗК РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов (пункт 1). Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности (пункт 2). На землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается (пункт 3).

Статьей 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) установлено, что природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории. Земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.

Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон № 33-ФЗ) определено, что особо охраняемые природные территории - это участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

На основании статьи 2 Закона № 33-ФЗ с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются следующие категории указанных территорий: государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники; национальные парки; природные парки; государственные природные заказники; памятники природы; дендрологические парки и ботанические сады (пункт 2). Законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться и иные категории особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения (пункт 3). Особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение и находиться в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных статьей 28 настоящего Федерального закона, также в ведении государственных научных организаций и государственных образовательных организаций высшего образования (пункт 4). В силу пункта 6 статьи 2 Закона № 33-ФЗ в редакции, действующей на момент объявления зеленой зоны городов ФИО4, Кирово-Чепецка и Слободского особо охраняемой природной территорией регионального значения, особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Закона Кировской области от 07.10.2015 № 566-ЗО «Об особо охраняемых природных территориях Кировской области» (далее - Закон № 566-ЗО) особо охраняемые природные территории Кировской области могут иметь региональное или местное значение и находиться в ведении соответственно уполномоченного органа исполнительной власти Кировской области в сфере охраны окружающей среды и природопользования и органов местного самоуправления.

Согласно статье 20 Закона № 566-ЗО зеленые зоны - это особо охраняемые природные территории, созданные для оздоровления воздушного бассейна населенных пунктов Кировской области, поддержания экологической стабильности урбанизированных территорий. Режим особой охраны зеленых зон устанавливается Правительством Кировской области.

На основании пункта 1.2 Положения о лесопарке «Городской», утвержденного распоряжением Администрации города ФИО4 от 12.08.1997 № 1948, в состав лесопарка объединены ценные в экологическом, природоохранном и рекреационном отношении природные комплексы земель города ФИО4 в границах согласно материалов межхозяйственного землеустройства Кировского лесопаркхоза (1990 г.). Пунктом 1.3 названного Положения установлено, что земли лесопарка «Городской» являются особо охраняемыми природными территориями местного значения.

Постановлением Правительства Кировской области от 20.06.2007 № 98/258 «Об объявлении зеленой зоны городов ФИО4, Кирово-Чепецка и Слободского особо охраняемой природной территорией регионального значения» предусмотрено объявить зеленую зону городов ФИО4, Кирово-Чепецка и Слободского в границах, утвержденных решением малого Совета Кировского областного Совета народных депутатов от 19.05.1992 № 79 «Об утверждении границ зеленой зоны городов ФИО4, Кирово-Чепецка и Слободского», особо охраняемой природной территорией регионального значения.

В соответствии с разделом 1 Режима особой охраны зеленой зоны городов ФИО4, Кирово-Чепецка и Слободского, утвержденного Постановлением Правительства от 27.08.2007 № 104/361 «Об утверждении режима особой охраны зеленой зоны городов ФИО4, Кирово-Чепецка и Слободского» (далее – Режим особой охраны), зеленая зона названных городов (далее - зеленая зона) расположена в центральной части Кировской области на территории трех муниципальных районов: Кирово-Чепецкого, Слободского, Юрьянского - и муниципального образования «Город Киров», предназначена для оздоровления воздушного бассейна вышеуказанных городов и других населенных пунктов, поддержания экологической стабильности территории. Зеленая зона выполняет средозащитные, санитарно-гигиенические и рекреационные функции. Протяженность зеленой зоны с севера на юг составляет 75 км, с запада на восток - 70 км. 

Границы зеленой зоны утверждены решением малого Совета Кировского областного Совета народных депутатов от 19.05.1992 № 79 «Об утверждении границ зеленой зоны городов ФИО4, Кирово-Чепецка и Слободского». Площадь территории зеленой зоны в утвержденных границах составляет 175 тыс.га. К зеленой зоне относятся леса, расположенные на землях лесного фонда и землях иных категорий. Перечень лесных кварталов, участковых лесничеств, лесничеств и лесопарков, входящих в состав зеленой зоны, прилагается.

Из Перечня лесных кварталов, участковых лесничеств, лесничеств и лесопарков, входящих в состав зеленой зоны следует, что в состав зеленой зоны входят 1-15 кварталы лесопарка «Городской».

Согласно разделу 3 Режима особой охраны в лесах зеленой зоны, в том числе, запрещается размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений, линий связи, линий электропередачи, подземных трубопроводов.

Сведения об особо охраняемой природной территории зеленая зона городов ФИО4, Кирово-Чепецка и Слободского включены в государственный кадастр особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения.

В данном случае отказ в предоставлении без торгов в собственность Общества земельного участка с кадастровым номером 43:40:000070:1583 обоснован тем, что земельный участок частично расположен в границах особо охраняемой природной территории «Зеленая зона города ФИО4 - лесопарк «Городской», в связи с чем приватизация земельного участка не допускается (подпункт 1 пункта 5 статьи 27, подпункты 6, 19 статьи 39.16 ЗК РФ).

Доводы ОАО «КЧУС» об отсутствии доказательств частичного расположения земельного участка с кадастровым номером 43:40:000070:1583 в границах особо охраняемой природной территории - зеленая зона городов ФИО4, Кирово-Чепецка и Слободского отклоняются как противоречащие материалам дела.

В данном случае оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о том, что земельный участок, на основании которого сформирован 9 квартал лесопарка «Городской», частично пересекает земельный участок с кадастровым номером 43:40:000070:1583 не имеется, поскольку данный факт подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно сведениями из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) (фрагмент карты особо охраняемых природных территорий, водоохранных зон и зон санитарной охраны источников водоснабжения территории Ганинского планировочного района), лесоустроительным планшетом квартала 9 лесопарка «Городской», вынесенными границами на спутниковой карте, письмом муниципального казенного учреждения «Дирекция зеленного хозяйства города ФИО4» от 23.03.2017 № 267, письмом Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. ФИО4 от 13.12.2016 № 19-07-34083 вн.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что решением Октябрьского районного суда г. ФИО4 от 18.05.2017, принятым по результатам рассмотрения заявления физических лиц об оспаривании постановления Администрации об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 43:40:000070:1581, расположенного рядом с земельным участком с кадастровым номером 43:40:000070:1583 (через один земельный участок), отказано в удовлетворении иска в связи с тем, что земельный участок № 43:40:000070:1581 частично расположен в границах особо охраняемой природной территории - зеленая зона города ФИО4 лесопарк «Городской». 

При изложенных выше обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Общества не опровергают выводы суда о частично расположении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000070:1583 на территории зеленой зоны городов ФИО4, Кирово-Чепецка и Слободского, являющейся особо охраняемой природной территорией.

Следовательно, в силу вышеназванных положений статей 27, 39.16 ЗК РФ, статьи 28 Закона № 178-ФЗ, статьи 58 Закона № 7-ФЗ земельный участок с кадастровым номером 43:40:000070:1583 не может быть передан в собственность ОАО «КЧУС».

Также суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения права и законных интересов ОАО «КЧУС» оспариваемым отказом в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000070:1583 в собственность Общества с учетом того, что заявитель не является окончательным собственником жилого дома. Как верно указал суд первой инстанции со ссылками на положения статей 35 ЗК РФ, 271, 552 ГК РФ отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000070:1583 в собственность ОАО «КЧУС» не является препятствием ни для пользования жилым домом, расположенным на данном земельном участке, ни для продажи этого жилого дома иным лицам

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным постановления Администрации от 27.12.2016 № 4338-п по приведенным заявителем основаниям.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, не опровергают выводов суда первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Кировской области от 28.08.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается госпошлина в размере 1500 руб. Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была оплачена в размере 3000 руб. по чеку – ордеру от 30.10.2017, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.08.2017 по делу № А28-1238/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Кирово-Чепецкое управление строительства» – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Кирово-Чепецкое управление строительства» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по чеку - ордеру от 30.10.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

П.И. Кононов

 

Г.Г. Ившина

 

Е.В. Минаева