Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3531/2020

13 ноября 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МК Логистика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 415 950 руб.,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МК Логистика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 36 720 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МК Логистика" о взыскании 415 950 руб., из них 350 000 руб. - основной долг по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг № 1 от 04.12.2019, 65 950 руб. - договорная неустойка за период с 13.12.2019 по 26.05.2020.

Определением суда от 05.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МК Логистика" о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 36 720 руб. задолженности за пользование контейнером сверхнормативного срока принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением суда от 03.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В материалы дела от истца поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства без личного участия.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Истец направил в суд ходатайство, в котором указывает, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 11 ноября 2020 г. 09 час. 10 мин.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 11 ноября 2020 г. в 09 час. 10 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства без личного участия, заявление об уменьшении размера исковых требований до 250 000 руб., из них основной долг в размере 200 000 руб., неустойка в размере 50 000 руб.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что уменьшение размера исковых требований заявлено полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, руководствуясь статьями 49, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований до 250 000 руб.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

04.12.2019 между истцом (экспедитор) и ответчиком (агент) заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг № 1, согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет агента организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза по территории Российской Федерации, а агент обязуется уплатить причитающиеся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им затраты в интересах агента.

При выполнении своих обязанностей по договору экспедитор действует от своего имени по поручению, в интересах и за счет агента (п. 1.2 договора).

Условия договора, связанные с перевозкой груза согласовываются сторонами в установленный договором срок до отправления груза и указываются сторонами в заявке (поручении) (приложение № 1 № 2). К условиям относятся: наименование грузоотправителя, характер груза, его объем, масса, пункт отправки, пункт назначения, грузополучатель, потребность агента в дополнительных услугах. Маршрут перевозки и виды транспорта определяются экспедитором, если иное не предусмотрено сторонами в заявке (поручении) (п. 1.3 договора).

Сроки доставки груза и пункт назначения выдерживаются в соответствии с Правилами перевозки грузов, транспортными уставами и кодексами (п. 1.4 договора).

Стороны договора вправе предусмотреть дополнительные услуги: доупаковка (паллеты, картон, ДВП), обрешетка груза; организация за счет агента хранения груза на складе; уведомление любых указанных агентом лиц об отправке или прибытии груза; погрузочно-разгрузочные работы, которые не предусмотрены настоящим договором; получение груза со склада отправителя доставка до склада получателя; получение контейнеров на железнодорожных станциях, доставка грузов по назначению, вспомогательные и консультационные работы, услуги по производству платежей, обеспечение страхования, выдача справок, выписка документов (п. 1.5 договора).

В случае договоренности сторон по предоставлению дополнительных услуг, стороны договора составляют дополнительное соглашение к договору (п. 1.6 договора).

Оплата услуг по договору производится на основании счета экспедитора в течение 5 банковских дней с момента выставления счета. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора (п. 4.1 договора).

04.12.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, которым стороны согласовали услуги по доставке грузов – предоставление автомашины от г. Нерюнгри до г. Олекминск, стоимость перевозки за 20 фут. контейнер от 15 тн до 20 тн – 200 000 руб. / контейнер, стоимость перевозки за 40 фут. контейнер – 400 000 руб. / контейнер.

В рамках исполнения договора сторонами подписан акт № 2 от 24.01.2020 на сумму 400 000 руб. об оказании автоуслуг по доставке контейнера RZDU № 5215377 по маршруту ст. Беркакит – г. Олекминск.

Истец со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением.

Ответчик считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензия от 19.03.2020 направлена ответчику 28.03.2020 по юридическому адресу ответчика: 630091, 

<

...>, офис 508А, с присвоением почтовому отправлению уникального почтового идентификатора - 67790145005095.

Согласно сведениям, полученным на странице "Отслеживание почтовых отправлений" на официальном сайте Почты России в сети Интернет, данная почтовая корреспонденция 31.05.2020 возвращена с отметкой почтового органа «Истек срок хранения». В отсутствие доказательств нарушения органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи относительно указанной почтовой корреспонденции претензия в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается полученной.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 01.06.2020.

Таким образом, суд считает, что претензионный порядок урегулирования спора соблюден, в связи с чем, исковое заявление не подлежит оставлению без рассмотрения.

Ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании задолженности за пользование контейнером сверхнормативного срока.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В подтверждение исполнения обязательств по договору истцом представлен подписанный обеими сторонами акт № 2 от 24.01.2020 на сумму 400 000 руб.

На момент подачи иска ответчиком произведена частичная оплата на сумму 50 000 руб. по платежному поручению № 238 от 18.05.2020.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата долга на общую сумму 150 000 руб., в подтверждение представлены платежные поручения № 286 от 08.06.2020 на сумму 30 000 руб., № 310 от 15.06.2020 на сумму 20 000 руб., № 423 от 19.08.2020 на сумму 50 000 руб., № 660 от 30.10.2020 на сумму 50 000 руб.

С учетом произведенных оплат задолженность ответчика перед истцом составила 200 000 руб.

Таким образом, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в размере 200 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 50 000 руб., начисленную за период с 13.12.2019 по 10.07.2020.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

Согласно п. 5.7 договора за неисполнение либо просрочку исполнения агентом своих обязательств по оплате экспедитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела.

Согласно расчету истца неустойка составила 80 190 руб.:

- за период с 13.12.2019 по 17.05.2020 (157 дней) на сумму долга 400 000 руб. неустойка составила 62 800 руб.;

- за период с 18.05.2020 по 07.06.2020 (21 день) на сумму долга 350 000 руб. неустойка составила 7 350 руб.;

- за период с 08.06.2020 по 14.06.2020 (7 дней) на сумму долга 320 000 руб. неустойка составила 2 240 руб.;

- за период с 15.06.2020 по 10.07.2020 (26 дней) на сумму долга 300 000 руб. неустойка составила 7 800 руб.

Судом произведенный истцом расчет неустойки договора проверен, признан верным.

Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 50 000 руб.

Ответчик просит уменьшить размер пени согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Учитывая компенсационный характер неустойки, завышенный размер неустойки по договору, суд считает возможным уменьшить размер неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 25 621,64 руб. за период с 13.12.2019 по 10.07.2020, исчислив ее по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по двукратной ключевой ставке Банка России исходя из следующего расчета:

1. На сумму долга 400 000 руб. за период с 13.12.2019 по 17.05.2020 неустойка составит 20 706,62 руб.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

400 000

13.12.2019

15.12.2019

3

13%

365

427,40

400 000

16.12.2019

31.12.2019

16

12,5%

365

2 191,78

400 000

01.01.2020

09.02.2020

40

12,5%

366

5 464,48

400 000

10.02.2020

26.04.2020

77

12%

366

10 098,36

400 000

27.04.2020

17.05.2020

21

11%

366

2 524,60

Итого:

20 706,62

2. На сумму долга 350 000 руб. за период с 18.05.2020 по 07.06.2020 неустойка составит 2 209,02 руб.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

350 000

18.05.2020

07.06.2020

21

11%

366

2 209,02

3. На сумму долга 320 000 руб. за период с 08.06.2020 по 14.06.2020 неустойка составит 673,22 руб.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

320 000

08.06.2020

14.06.2020

7

11%

366

673,22

4. На сумму долга 300 000 руб. за период с 15.06.2020 по 10.07.2020 неустойка составит 2 032,78 руб.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

300 000

15.06.2020

21.06.2020

7

11%

366

631,14

300 000

22.06.2020

10.07.2020

19

9%

366

1 401,64

Итого:

2 032,78

При этом оснований для уменьшения неустойки исходя из однократной учетной ставки Банка России в настоящем деле не имеется, ответчиком доказательств наличия исключительных случаев для применения однократной учетной ставки при расчете неустойки не представлено в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 25 621,64 руб., в остальной части следует отказать.

Ответчик во встречном иске просит взыскать 36 720 руб. платы за пользование контейнером сверхнормативного срока согласно следующему расчету:

- за пользование контейнером RZDU5215377 с 02.01.2020 по 08.01.2020 плату в размере 5 040 руб.;

- за пользование контейнером TKRU4048455 с 02.01.2020 по 14.02.2020 плату в размере 31 680 руб.

Согласно условиям дополнительного соглашения № 1 от 04.12.2019 плата за сверхнормативное пользование контейнером составляет за 20 фут. контейнер 720 руб./сутки с НДС, за 40 фут контейнер – 720 куб./сутки с НДС.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 данной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (части 1 и 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).

Согласно ч.6 ст. 35 Устава автомобильного транспорта основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

Согласно ч.1 ст. 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием  для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются  актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Уставом автомобильного транспорта.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в ч.1 данной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (ч.2 ст. 38 УАТ).

Согласно п. 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, акт составляется в следующих случаях: а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза; б) непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку; в) утрата или недостача груза, повреждения (порчи) груза; г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза; д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования; е) просрочка доставки груза; ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку; з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.

В пунктах 80, 82, 83 и 86 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 предусмотрено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.

Вместе с тем, соответствующие акты сторонами не составлялись, как и иные документы, которые могли бы подтвердить возникновение обязанности уплаты платы за сверхнормативное пользование контейнерами.

Согласно условиям дополнительного соглашения № 1 от 04.12.2019 нормативный срок пользования контейнером считается с момента получения груженого контейнера до момента сдачи порожнего контейнера в место, указанное агентом в поручении.

Из материалов дела следует, что контейнер RZDU5215377 получен истцом на ст. Беркакит 23.12.2019, сдан порожним на станцию 08.01.2020; контейнер TKRU4048455 получен истцом на ст. Беркакит 23.12.2019, сдан порожним на станцию 14.02.2020.

В договоре оказания транспортно-экспедиционных услуг оказания транспортно-экспедиционных услуг № 1 от 04.12.2019 сторонами прямо и определенно не согласован нормативный срок пользования контейнером в 10 дней, и соответственно обязанность истца произвести возврат порожнего контейнера не позднее этого периода с момента его получения.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении встречного иска.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 319 руб., что подтверждается чеком-ордером от 28.05.2020.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как видно из материалов дела, истец уменьшил размер исковых требований в связи с частичным добровольным удовлетворением ответчиком требований после обращения истца с иском в суд, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 286 от 08.06.2020, № 310 от 15.06.2020, № 423 от 19.08.2020, № 660 от 30.10.2020.

Оплата на сумму 150 000 руб. произведена ответчиком до подачи истцом иска в суд, что подтверждается представленными платежными поручениями. Иск поступил в суд 01.06.2020, следовательно, на момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом (основной долг) составляла 350 000 руб.

На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46), при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, до разрешения спора истцом уменьшены исковые требования в части основного долга в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований. Частичная оплата основного долга в размере 150 000 рублей ответчиком произведена после подачи искового заявления в арбитражный суд (01.06.2020) и принятия искового заявления к производству (определение суда от 05.06.2020), что подтверждается материалами дела.

Таким образом, истец приобрел право на частичное возмещение за счет ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку первоначально истец обоснованно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании основного долга в размере 350 000 руб. по договору, а уменьшение размера исковых требований обусловлено добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после принятия искового заявления к производству арбитражного суда.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» установлено, что при уменьшении арбитражным судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, суд в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате  государственной пошлины в размере 11 000 руб. 

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 319 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Расходы на уплату госпошлины в размере 2 000 руб. за рассмотрение встречного иска (платежное поручение № 345 от 30.06.2020) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МК Логистика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МК Логистика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 225 621,64 руб., из них основной долг в  размере 200 000 рублей, неустойка  в размере 25 621,64 рубля, а  также расходы по уплате госпошлины в размере 11 000 рублей.

В остальной части первоначального искового заявления отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 319 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

                           А.В. Гуляева