1087/2023-236941(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП- 55110/2023  

г. Москва Дело № А40-94104/20  31.08.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,  судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового  

управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2023 по делу № А40-94104/20 

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании  

сведений у Федеральной Миграционной службы  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим  утвержден ФИО3  

В Арбитражный суд города Москвы 22.03.2023 в электронном виде поступило  заявление финансового управляющего об истребовании сведения у Федеральной  Миграционной службы.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 отказано  финансовому управляющему должника в удовлетворении ходатайства об истребовании  сведений у Федеральной Миграционной службы.  

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 отменить,  принять новый судебный акт.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в  судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их  отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была  опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения  представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения  определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий  вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе,  в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц,  юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.  

Положениями статьи 66 АПК РФ установлен порядок представления, а также  истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц,  которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.  

Пунктом 4 статьи 66 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле и не  имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у  которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об  истребовании данного доказательства.  

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место  его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее  доказательство от лица, у которого оно находится.  

Добросовестно осуществляя свои процессуальные права, арбитражный  управляющий вправе истребовать и заявлять ходатайство суду об оказании содействия в  истребовании указанных сведений для разрешения обособленных споров и дел,  участником которых является должник.  

В своем заявлении финансовый управляющий со ссылкой на определении  Верховного суда Российской Федерации № 307-ЭС20-22954 от 29.04.2021 указывает, что  для проведения полноценного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника,  в том числе его сделок, причин банкротства, арбитражный управляющий должен, помимо  прочего, располагать информацией о родственных связях контролирующих и  аффилированных лиц. Эта информация требуется управляющему для осуществления  возложенных на него обязанностей.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что  финансовым управляющим не представлено в материалы дела доказательств того, что он  обращался в Федеральную миграционную службу с запросом о предоставлении ему  истребуемых сведений, что истребуемые документы находятся у Федеральной  миграционной службы.  

Апелляционная коллегия отмечает, что финансовым управляющим в нарушение  статьи 66 АПК РФ, не указано в ходатайстве какие сведения он просит истребовать у  Федеральной миграционной службы в отношении ФИО4, что не позволяет суду  удовлетворить заявленное ходатайство.  

При этом, финансовый управляющий не лишен возможности повторно обратиться в  суд с ходатайством об истребовании доказательств конкретно перечислив те сведения,  которые он хочет получить от Федеральной миграционной службы и которые  государственный орган может ему предоставить в силу своей компетенции.  

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой  инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела;  

выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам  дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы  материального и процессуального права.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в  апелляционной жалобе.  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или  опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 35.2 Постановления Пленума  ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, настоящее определение обжалованию в суд кассационной  инстанции не подлежит.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2023 по делу  

 № А40-94104/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового  

управляющего ФИО2 - без удовлетворения.  Постановление вступает в законную силу со дня принятия.  

Председательствующий судья: Е.А. Скворцова  Судьи:  Р.Г. Нагаев   А.А. Дурановский