АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2018 года

 

Дело № А33-8379/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 сентября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального образования город Норильск в лице муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Отделу судебных приставов по району Талнах города Норильска УФССП России по Красноярскому краю, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ФИО1, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должника - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306245710000133),

в присутствии в судебном заседании: от ответчиков: ФИО3, представителя по доверенности от 20.03.2018 № Д-24907/18/29-ЕЛ, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

Муниципальное образование город Норильск в лице муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по району Талнах города Норильска УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ФИО1,об обязании устранить нарушения прав и законных интересов путем осуществления действий направленных на организаций мер принудительного исполнения предусмотренные пунктом 7 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, а именно: в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда о признании бездействия судебного пристава незаконным, совершить от имени и за счет должника действия по сносу (демонтажу) самовольной постройки общей площадью 444,60 кв.м, (нежилого одноэтажного здания площадью 292,50 кв.м. и металлической пристройки площадью 152,10 кв.м.), находящееся по адресу: г.Норильск, район Талнах, район автодороги на ТЭЦ-2, и освободить земельный участок, по вышеуказанному адресу.

Заявление принято к производству суда. Определением от 09.04.2018 возбуждено производство по делу. Определением от 12.04.2018 к участию в деле привлечено УФССП России по Красноярскому краю в качестве соответчика, индивидуальный предприниматель ФИО2 – в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание 24.09.2018 заявитель и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя и третьего лица.

Представитель ответчиков пояснил, что исполнительное производство утеряно при пересылке, ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено судом в рамках дела А33-15868/2011.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2011 по делу №А33-15868/2011  суд удовлетворил исковые требования муниципального образование г. Норильск в лице Управления имущества администрации города Норильск  о сносе самовольной постройки и обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 произвести снос (демонтаж) самовольной постройки общей площадью 444,60 кв.м. (нежилого одноэтажного здания площадью 292,50 кв.м. и металлической пристройки площадью 152,10 кв.м.), находящееся по адресу: г.Норильск, район Талнах, район автодороги на ТЭЦ-2, и освободить земельный участок, по вышеуказанному адресу.

15.02.2012 на принудительное исполнение решения от 30.12.2011 по делу №А33-15868/2011 выдан исполнительный лист серии АС №004291434.

12.03.2012 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по району Талнах г. Норильска УФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного листа серии АС №004291434 от 12.03.2012 возбуждено исполнительное производство №39118/12/81/24 в отношении  индивидуального предпринимателя ФИО2.

14.08.2012 постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю с должника Соломона В.Б. взыскан исполнительский сбор в размере 500 руб. по исполнительному производству № 3918/12/81/24 от 12.03.2012, возбужденному в отношении должника – Соломона В.Б. на основании исполнительного листа серии АС№004291435 от 15.02.2012.

28.03.2014 постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю исполнительное производство № 3918/12/81/24 от 12.03.2012, возбужденное в отношении должника – Соломон В.Б. на основании исполнительного листа серии АС№004291435 от 15.02.2012, передано в ОСП по району Талнах г. Норильска.

Определением Арбитражного суда Красноярского краяот 14.09.2018 по делу №А33-15868/2011 заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Суд определил выдать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю дубликат исполнительного листа серия АС 004291435 выданного Арбитражным судом Красноярского края 15.02.2012 на основании решения от 30.12.2011.

Заявитель, ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя на протяжении длительного времени, обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Федеральным и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), статьи 3 Закона N 229-ФЗ установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 50) разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено материалами дела, 15.02.2012 на принудительное исполнение решения от 30.12.2011 по делу №А33-15868/2011 выдан исполнительный лист серии АС №004291434.

12.03.2012 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по району Талнах г. Норильска УФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного листа серии АС №004291434 от 12.03.2012 возбуждено исполнительное производство №39118/12/81/24 в отношении  индивидуального предпринимателя ФИО2.

14.08.2012 постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю с должника Соломона В.Б. взыскан исполнительский сбор в размере 500 руб. по исполнительному производству № 3918/12/81/24 от 12.03.2012, возбужденному в отношении должника – Соломона В.Б. на основании исполнительного листа серии АС№004291435 от 15.02.2012.

28.03.2014 постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю исполнительное производство № 3918/12/81/24 от 12.03.2012, возбужденное в отношении должника – Соломон В.Б. на основании исполнительного листа серии АС№004291435 от 15.02.2012, передано в ОСП по району Талнах г. Норильска.

Представитель ответчиков пояснил, что исполнительное производство утеряно при пересылке, ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено судом в рамках дела А33-15868/2011.

Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 N 455 утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств (далее - Положение).

Согласно п. 1.2. Положения утрата материалов исполнительных производств выявляется:

при проверке деятельности структурного подразделения территориального органа ФССП России, осуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей: старшим судебным приставом, заместителем старшего судебного пристава, работниками аппарата управления территориального органа, центрального аппарата ФССП России, надзирающим прокурором;

при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации;

при приеме-передаче дел;

при проведении оперативно-розыскных мероприятий правоохранительными органами;

при иных обстоятельствах.

В силу п. 2.1. Положения руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации (далее - руководитель территориального органа) возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств:

- утраченных при регистрации и исполнении - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату;

- утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя;

- утраченных при ненадлежащей организации оперативного хранения завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств - на структурное подразделение территориального органа ФССП России, на исполнении у которого находились данные исполнительные производства.

Согласно п. 2.2 Положения начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе:

- дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа;

- по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

В соответствии с п. 2.3 Положения судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России:

- по получении дубликата (копии) исполнительного документа принимает меры по возбуждению исполнительного производства в порядке ст. 30 Закона N 229-ФЗ и его исполнению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство (п. 2.3.3);

- в случае утраты неоконченного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата (копии) исполнительного документа, исполнительное производство возобновляется.

В случае утраты материалов исполнительных производств, оконченных на основании пп. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ, и прекращенных исполнительных производств, по которым не истек срок хранения, судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата исполнительного документа. При утрате исполнительных производств, оконченных по иным основаниям, судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению копии исполнительного документа (п. 2.3.4).

- меры по восстановлению материалов прекращенных, оконченных и неоконченных исполнительных производств, отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, в том числе сводных исполнительных производств, принимаются незамедлительно, в том числе путем сбора копий документов, полученных из базы данных АИС ФССП России, от сторон исполнительного производства, регистрирующих органов, кредитных организаций и иных лиц (п. 2.3.5).

Согласно материалам дела Управление имущества администрации города Норильска письмом от 20.11.2017 №150-7126/150 обратилось к ответчикам с запросом о состоянии исполнительного производства. Письмо получено ОСП 23.11.2017.   С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа судебный пристав-исполнитель обратился 08.06.2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2018 по делу №А33-15868/2011 заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Суд определил выдать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю дубликат исполнительного листа серия АС 004291435 выданного Арбитражным судом Красноярского края 15.02.2012 на основании решения от 30.12.2011.

Доказательств совершения своевременных мер по поиску утраченного исполнительного производства и по своевременному обращению с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ответчиками в материалы дела не представлено. Доказательства исполнения решения суда от 30.12.2011 по делу №А33-15868/2011 в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчиками допущено бездействие, выраженное в несовершении своевременных действий по исполнению исполнительного документа, в связи с непринятием своевременных действий, направленных на исполнение, в том числе, по установлению факта утраты исполнительного производства, восстановлению  исполнительного производства после установления факта его утраты.

Обращение заявителя о представлении сведений о ходе исполнительного производства получено ОСП 23.11.2017, 05.04.2018 заявитель обратился в суд с настоящим заявлением и только 08.06.2018 ОСП обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно объяснениям представителя ответчика утрата исполнительного производства № 3918/12/81/24 от 12.03.2012 выявлена после обращения заявителя  с заявлением по настоящему делу. Следовательно, в период с 2014 по 2018 годы какие-либо меры по исполнению исполнительного документа серии АС №004291434 от 12.03.2012 ответчиком не предпринимались. Факт утраты исполнительного производства оставался скрытым, что подтверждает бездействие службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа. При этом доказательств того, что утрата исполнительного листа произошла  вследствие непреодолимой силы суду не представлено. Сведения о том, в ведении какого конкретно должностного лица  службы судебных приставов находится исполнительное производство № 3918/12/81/24 от 12.03.2012 после возбуждения исполнительного производства и по настоящее время, суду не предоставлены.

На основании изложенного, вышеуказанное бездействие ответчиков нарушило права и законные интересы заявителя, как стороны взыскания по исполнительному документу, нарушило принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, решение суда не исполнено.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом,  заявление подлежит удовлетворению заявление о признании бездействия службы судебных приставов по месту исполнения исполнительного документа незаконным. Надлежащей восстановительной мерой  в рамках настоящего дела является восстановление материалов исполнительного производства и принятие соответствующих мер по исполнению исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования.

Признать незаконным бездействие службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа – исполнительного листа № 004291435, выданного Арбитражным судом Красноярского края, по делу А33-15868/2011.

 

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.Н. Фролов