АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-5575/2020

«22» октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2020 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиловой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСРЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.10.2007, адрес: 664022, 

<

...> СТРОЕНИЕ 11/1, ОФИС 4-1) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.09.2015, адрес: 664074, 

<

...>) о взыскании 309 329,91 руб.,

при участии в заседании: 

стороны не присутствовали;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСРЕСУРС" (далее – истец, ООО «Лесресурс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРЕЙ" (далее – ответчик, ООО «Орей») о взыскании 309 329,91 руб. 

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил пояснения, признав зачет взаимных требований в размере 55 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, указал на зачет к заявленной сумме долга на задолженность ООО «Лесресурс» перед ответчиком по оплате неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.

Судом установлены следующие обстоятельства.

По договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № ТЭО-39 от 13.12.2017 между ООО «Орей» (экспедитор) и ООО «Лесресурс» (заказчик), ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг транспортной экспедиции на возмездной основе.

Оплата услуг экспедитора производится на условиях 100% предварительной оплаты.

В соответствии с условиями договора истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 300 000 руб. (платежные поручения № 5179 от 21.12.2017, № 3141 от 16.08.2018, № 3723, № 3724 от 25.09.2018, № 4065 от 17.10.2018, № 4131 от 23.10.2018, № 4277 от 02.11.2018, № 4335 от 08.11.2018).

Между тем, ответчиком услуги транспортной экспедиции, предусмотренные договором на перечисленную сумму, истцу не оказаны.

Истцом 27.01.2020 направлена ответчику претензия № 094-ЛР о добровольном погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Лесресурс» перечислило ответчику денежные средства в общем размере 300 000 руб. в качестве предоплаты по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № ТЭО-39 от 13.12.2017, что подтверждается платежными поручениями № 5179 от 21.12.2017, № 3141 от 16.08.2018, № 3723, № 3724 от 25.09.2018, № 4065 от 17.10.2018, № 4131 от 23.10.2018, № 4277 от 02.11.2018, № 4335 от 08.11.2018.

Услуги транспортной экспедиции по договору ответчиком на указанную сумму не производились, что не оспаривается сторонами.

Претензией от 27.01.2020 истцом заявлено о расторжении договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № ТЭО-39 от 13.12.2017.

Доказательств оказания услуг на указанную сумму в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Орей» сберегло за счет ООО «Лесресурс» имущество при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Факт наличия задолженности перед ООО «Лесресурс» ответчиком не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отзыве иск от 21.04.2020 ответчиком заявлено о зачете указанной суммы долга в счет неустойки за простой вагонов в сумме 302 500 рублей.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 года №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

 В целях проверки обоснованности зачета судом установлен, что в соответствии  с п. 5.5. Договора № ТЭО-17 от 24.08.2018 года, заказчик обязуется обеспечить простой Вагонов, поданных согласно Заявке погрузки/выгрузки не более 2 (двух) суток на станциях погрузки/выгрузки. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, неполные сутки считаются за полные.

На основании п.6.8. дополнительного соглашения к договору № ТЭО-39, за пользование вагонами на станции погрузки/выгрузки сверх сроков, указанных в 5.5 Договора Экспедитор оставляет за собой право выставить Заказчику, а Заказчик обязан оплатить неустойку в размере 2 500 рублей за 1 вагон в сутки.

Согласно имеющимся в материалах дела ведомостям подачи и уборки вагонов, актам общей формы сверхнормативный простой допущен в отношении 14 вагонов: №№ 53129342, 54208780, 52728201, 61849980, 60143328, 56008881, 53145967, 55187868 на 1 сутки, №№ 54208780, 55058739, 60143328, 61833315, 61833315 – на 2 суток, № 52957883 – на 4 суток, что составляет  договорную неустойку в сумме 55 000 рублей. 

Истцом признана задолженность в части неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 55 000 руб.

Таким образом, является обоснованным признанный истцом зачет взаимных требований на сумму 55 000 руб.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В связи с чем, взаимные  обязательства сторон настоящего дела по договору   № ТЭО-17 от 24.08.2018 года у истца перед ответчиком в части неустойки за сверхнормативный простой вагонов, у ответчика перед истцом в части неосвоенного аванса за не оказанные услуги транспортной экспедиции прекращены зачетом в размере 55 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленного истцом требования о взыскании неосновательного обогащения (сбережения) в сумме 245 000 руб. с учетом произведенного зачета взаимных требований.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с невозвратом ответчиком неосновательного обогащения, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 433 руб. 67 коп. за период с 11.02.2020 по 15.09.2020.

Расчет судом проверен, период просрочки определён верно с момента получения претензии ответчиком. 

Однако, поскольку в спорных правоотношениях состоялся зачет и обязательства ответчика перед истцом прекращены в размере 55 000 рублей с 21.04.2020 -  даты поступления в материалы дела отзыва на иск с заявлением о зачете, правомерными являются ко взысканию проценты в сумме 8 433 рубля 67 копеек, исчисленные исходя из суммы долга в размере 300 000 рублей за период с 11.02.2020 по 20.04.20290 и исходя из суммы долга в размере 254 329 рублей 91 копейка (с учетом зачета) за период с 21.04.2020 по 15.09.2020.

Поскольку факт удержания ответчиком предоплаты за неоказанные услуги транспортной экспедиции подтвержден материалами дела и ответчиком прямо не оспорен, как подтвержден факт сверхнормативного простоя вагонов, неустойка за который подлежит начислению истцу, с учетом произведенного зачета взаимных требований исковые требования ООО «Лесресурс» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части - в размере 245 000 руб. – основного долга; 8 433 руб. 67 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 15.09.2020.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С суммы уточненных исковых требований государственная пошлина составляет 9 187 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом, относятся на ответчика, и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 5 784 рубля 28 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

Также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 748 рублей 24 копейки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСРЕСУРС"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 245 000 рублей – основного долга; 8 433 рубля 67 копеек  – процентов за пользование чужими денежными средствами; 5 784 рубля 28 копеек – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной  части исковых требований отказать

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 748 рублей 24 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его  принятия.

             Судья                                                                                                 И.В. Козлова