АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25818/2012

г. Краснодар

17 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.

       Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и  Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю – Юркевич Н.А. (доверенность от 30.03.2017), в отсутствие  конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Кореновского городского поселения «Тепловые сети» (ИНН 2335013407, ОГРН 1022304010300) Анташевского Д.П., иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Анташевского Д.П. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 июня 2017 года (Гордюк А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 года (судьи Емельянов Д.В., Стрекачёв А.Н., Сулименко Н.В.) по делу № А32-25818/2012, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП Кореновского городского поселения «Тепловые сети» (далее – должник) Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – управление) подало в суд заявление о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника Анташевского Д.П. (далее – управляющий), выразившихся в непроведении торгов по реализации имущества должника.

Определением суда от 27 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31 августа 2017 года, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается нарушение управляющим положений Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что Закон о банкротстве не содержит сроков проведения торгов. Реализация имущества должника без котельной по адресу г. Кореновск, ул. Ленина, 91 не приведет к завершению процедуры банкротства. Орган исполнительной власти еще не передал должнику котельную после технического переоснащения. Управляющий финансировал проведение процедур из собственных средств. Ранее у управляющего отсутствовали средства для размещения соответствующих публикаций и оплаты услуг организатора торгов. За счет сдачи имущества в аренду конкурсная масса фактически увеличилась на 5 млн рублей.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа просил жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  выслушав пояснения представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, должник обратился в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства. Определением суда от 7 сентября 2012 года заявление принято к производству. Решением суда от 1 октября 2012 года в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Ковтуненко Р.В. Определением от 17 сентября 2013 года Ковтуненко Р.В. освобожден от исполнения своих обязанностей. Определением от 23 октября 2013 года конкурсным управляющим утверждён Анташевский Д.П.

В пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом. По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию имущества, сформировать реестр требований кредиторов (при отсутствии реестродержателя), реализовать конкурсную массу должника в установленном законом порядке, предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве, произвести расчет с конкурсными кредиторами.

В процедуре конкурсного производства управляющий провел инвентаризацию и оценку имущества должника, получены отчеты от 24 апреля 2015 года № 17/04/15-Б1, 17/04/15-Б2 и 17/04/15-Б3 о рыночной стоимости имущества. Данные отчеты управляющий 30 апреля 2015 года направил в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – теруправление) для дачи заключения. В заключении от 5 июня 2015 года № 07/7766 теруправление пришло к выводу о несоответствии отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности. Согласно экспертному заключению от 21 июля 2015 года № 767/07-15, подготовленному НП «МСО», отчеты об оценке имущества должника не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности. Переработанные оценщиком (с учетом замечаний) отчеты о рыночной стоимости имущества должника 4 сентября 2015 года направлены для информации в теруправление. 

Управляющий вносил в повестку дня собраний кредиторов должника от 30 сентября и от 11 ноября 2015 года вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Вместе с тем собраниями кредиторов должника от 30 сентября и от 11 ноября 2015 года принято решение не утверждать порядок, сроки и условия продажи имущества должника. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управляющего с заявлением об утверждения положения о порядке продажи имущества в суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением суда от 15 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11 июля 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.

1 декабря 2016 года собрание кредиторов утвердило положение о продаже имущества должника, в состав которого включены здания котельных в г. Кореновске по адресам: ул. Красная, 100, ул. Центральная, ул. Щорса, 96, ул. Бувальцева, 87, ул. Розы Люксембург, ул. Красная, 29в, ул. Ленина, 92а, ул. Садовая, 168.

На собрании кредиторов от 11 ноября 2015 года принималось решение временно не реализовывать котельную по адресу: г. Кореновск, ул. Ленина, 91 для ее полного технического перевооружения. В данное время передача указанного имущества (улучшений) не завершена, в связи с чем инвентаризация объекта не проводилась.

Управляющий указал, что в целях минимизации текущих расходов нецелесообразно делать два объявления о реализации имущества, а следует подождать завершения процедуры передачи должнику котельной по адресу: г. Кореновск, ул. Ленина, 91. Кроме того, в имущество должника передано в аренду ОАО «Теплосервис» за 77 654,77 рубля в месяц, которые направляются, в том числе на погашение текущих обязательств по налогам.

Суд апелляционной инстанции отметил следующее. Поскольку по положению, утвержденному собранием кредиторов 1 декабря 2016 года, имущество должника разделено на отдельные лоты, названное решение собрания кредиторов не оспорено имеется необходимость реализовать имущество должника в рамках утвержденного собранием кредиторов положения, за исключением не переданной котельной, расположенной по адресу: г. Кореновск, ул. Ленина, 91. Кроме того, согласно пояснениям конкурсного управляющего и электронной картотеке арбитражных дел 25 августа 2017 года должник обратился к администрации Кореновского городского поселения с иском о возврате котельной, расположенной по адресу: г. Кореновск, ул. Ленина, 91 (дело № А32-36409/2017). 

Отсутствие оперативности осуществления конкурсным управляющим действий, направленных на реализацию имущества должника негативным образом сказывается на пополнении конкурсной массы должника, что нарушает права кредиторов на скорейшее и более полное удовлетворение своих требований.

Учитывая изложенное, судами обоснованно сделан вывод о признании незаконным бездействий конкурсного управляющего должника, выразившееся в непроведении мероприятий по реализации имущества.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, а также направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 июня 2017 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 года по делу № А32-25818/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     Ю.В. Мацко

Судьи										     И.М. Денека

						  			                 С.М. Илюшников