АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10231/2020

15 сентября 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена  09 сентября  2020г.  

Полный текст решения изготовлен  15  сентября  2020г.  

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 970370,67 руб.

При участии: от истца - ФИО2, представитель по доверенности №17 от 17.12.2019 г., 

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 01.03.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество  с  ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей»  обратилось  в  Арбитражный  суд  Саратовской  области  с   исковым  заявлением  к  обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК»  о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 8377 от 01.05.2008 г. за период с июля 2017 г. по апрель 2018 г., с июня 2018 г. по май 2019 г., за сентябрь и декабрь 2019 г., январь 2020г. в размере  936029 руб. 82 коп., пеней за период с  23.07.2019 г. по 05.04.2020 г. в размере 34340 руб. 85 коп.

         Истец  отказался от  исковых требований  в  части взыскания   задолженности по договору энергоснабжения № 8377 от 01.05.2008 г.  в размере 454952 руб. 01 коп.

          В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

          Суд принимает частичный отказ истца от заявленных требований, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

          При таких обстоятельствах и в силу п.4 ч. 1 ст.150 АПК РФ производство по делу  в  указанной части исковых требований подлежит прекращению.             

           Также истец  уточнил  исковые требования  и просит взыскать с ответчика   задолженность  по договору энергоснабжения № 8377 от 01.05.2008 г. за период с июля 2017 г. по апрель 2018 г., с июня 2018 г. по май 2019 г., за сентябрь и декабрь 2019 г. в размере 177634 руб. 54 коп. и пени за период с 23.07.2019 г. по 05.04.2020 г. в размере 34028 руб. 74 коп.

           Суд в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ принял уточнения  исковых требований  к рассмотрению.

           Ответчик  письменный отзыв на иск не представил, устно пояснил, что произведена частичная оплата задолженности, размер оставшейся задолженности не оспаривает, заявил ходатайство об уменьшении  размера  неустойки  в порядке ст. 333 ГК РФ.  

         Как следует из материалов дела,  в соответствии с договором энергоснабжения № 8377 от 01.05.2008г., заключенным между ООО «СПГЭС» и ООО «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК», последний является абонентом ООО «СПГЭС» и потребителем (покупателем) электроэнергии для электроснабжения объектов, указанных в Приложении № 1 к договору и дополнительным соглашениям к договору. 

         Согласно п. 3.12. договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) поставщику в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

         Согласно справке задолженности за потребленную электроэнергию от 07.05.2020г. у ООО «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК» по состоянию на 27.04.2020г. на основании выставленных счетов, счетов-фактур и корректировочных счетов-фактур, сложилась задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 8377 от 01.05.2008г., с учетом частичной оплаты, за период с июля 2017г. по апрель 2018г, с июня 2018г. по май 2019г., за сентябрь 2019. и с декабря 2019г. по январь 2020г. в размере  936 029,82 руб.

       Фактическое  потребление  и  объем  поставленной  электрической  энергии  за  спорный период подтверждается расчетами стоимости потребленной электроэнергии, сводными ведомостями о внутриквартирном потреблении электроэнергии, актами снятия показаний приборов учета, а также счетами, счетами-фактурами, корректировочными счетами-фактурами, выставленными в адрес ответчика, имеющиеся в материалах дела.

        Истец в исковом заявлении указал, что корректировочные счета-фактуры в сторону увеличения от 07.10.2019г. и 08.10.2019г. и в сторону уменьшения от 09.08.2019г.,  08.10.2019г. и 06.02.2020г. за спорный период ответчику были выставлены в связи с добавлением объектов энергоснабжения - МКД и начислением объема потребленной электроэнергии на ОДН по МКД,  переходом МКД в управление ООО «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК», а также в связи с исключением (выбытием) МКД из управления ООО «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК».

       До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по договору энергоснабжения № 8377 от 01.05.2008 г. за период с июля 2017 г. по апрель 2018 г., с июня 2018 г. по май 2019 г., за сентябрь и декабрь 2019 г. в размере 177634 руб. 54 коп.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.          

          Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.       

           В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.               

           В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

           Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  Ответчик  размер задолженности  не оспорил, доказательств оплаты задолженности  по договору энергоснабжения № 8377 от 01.05.2008 г.  в  размере 177634 руб. 54 коп.  суду не представил.         

          Суд, проверив расчет суммы основного долга, подлежащего взысканию с  ответчика, считает  правомерным  взыскать  задолженность по договору энергоснабжения № 8377 от 01.05.2008 г. за период с июля 2017 г. по апрель 2018 г., с июня 2018 г. по май 2019 г., за сентябрь и декабрь 2019 г. в размере 177634 руб. 54 коп.

        Кроме того,  истцом  заявлено о взыскании законной неустойки за период с  23.07.2019 г. по 05.04.2020 г. в размере 34028 руб. 74 коп.

        Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, введенным Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" и подлежащим применению с 1 января 2016 года (далее по тексту - Федеральный закон N 307-ФЗ), управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

      Ответчик   ходатайствует об уменьшении размера  неустойки  в порядке ст. 333 ГК РФ, считает, что  неустойка  несоразмерна  последствиям нарушения обязательства,  ссылается на тяжелое финансовое положение и на то, что оплату поставленной электроэнергии получает  только от собственников помещений.  

Согласно   пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке  (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

         В соответствии с п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

        Доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчик суду не предоставил.

         В связи с непредставлением ответчиком доказательств явной несоразмерности  предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате поставленного энергоресурса, а также учитывая длительность неисполнения обязательства по оплате,  суд пришел к выводу, что предъявленная к взысканию неустойка уменьшению в порядке  ст. 333 ГК РФ не подлежит.    

        Таким образом, суд, проверив  представленный  расчет суммы неустойки, признает его верным и считает правомерным взыскать  законную неустойку за период с  23.07.2019 г. по 05.04.2020 г. в размере 34028 руб. 74 коп.

 В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

         В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом  со стороны.      

        Таким образом, судебные расходы истца на оплату услуг почтовой связи  в размере 192 руб. 60 коп.  являются судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде и подлежат возмещению.                  

        При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и   статьей  333.40  Налогового Кодекса  Российской Федерации.   

          Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 110, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части  исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК» о взыскании задолженности в размере 454952 руб. 01 коп. прекратить.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» задолженность  по договору энергоснабжения № 8377 от 01.05.2008 г. за период с июля 2017 г. по апрель 2018 г., с июня 2018 г. по май 2019 г., за сентябрь и декабрь 2019 г. в размере 177634 руб. 54 коп., пени за период с  23.07.2019 г. по 05.04.2020 г. в размере 34028 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7233 руб. и почтовые расходы в размере 192 руб. 60 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15174 руб.

 Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной  инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                   И.В. Мещерякова