АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1755/2017

город Саранск06 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Алтей"

к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детская школа искусств №1"   

о взыскании 122079руб. 23коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2017,

от ответчика: ФИО3, и.о. директора Учреждения, лично,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Алтей" (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детская школа искусств №1" (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 117647руб. задолженности, 4432руб. 23коп. пеней за период с 31.10.2016 по 17.03.2017.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Из материалов дела установлено, что 08 августа 2016 года между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 22, по условиям которого подрядчик обязался выполнить на основании Технического задания заказчика работы по установке узла учета тепловой энергии здания МБОУДО "Детская школа искусств №1", а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта стоимость работ составляет 117647руб.

Согласно пункту 2.4 Контракта выполненные работы заказчик оплачивает не позднее 60 дней, на основании подписанных сторонами актами КС-2, КС-3, а также актом приема-передачи выполненных работ в установленной форме (приложение №3).

Согласно п.3.1 Контракта срок выполнения работ в течение 30 дней с момента заключения Контракта.

Во исполнение обязательств по Контракту истец выполнил работы на сумму 117647руб., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ КС-2 №37 от 31.08.2016 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №38 от 31.08.2016.

Выполненные работы ответчиком не оплачены, задолженность составила 117647руб.

Претензия исх.№122 от 05.12.2016 с требованием оплатить выполненные работы осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие работы, связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера, и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 764 ГК РФ установлено, что муниципальными заказчиками по муниципальному контракту могут выступать органы местного самоуправления, а также уполномоченные органами местного самоуправления на размещение заказов на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд бюджетные учреждения и иные получатели бюджетных средств при размещении заказов на выполнение таких работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (статья 746 ГК РФ).

В обоснование объема и стоимости выполненных работ истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ (формы № КС-2) и справка о стоимости выполненных затрат (формы № КС-3) на сумму 117647руб.

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ и наличие у ответчика задолженности на сумму 117647руб., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец начислил ответчику неустойку за период с 31.10.2016 по 17.03.2017, предъявив к взысканию 4432руб. 23коп. 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 10.2 Контракта предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде взыскания неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня исчисления срока исполнения обязательств также за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

Расчет неустойки судом принят. Поскольку заявленные истцом к взысканию пени не превышают размер предусмотренной муниципальным контрактом неустойки за доказанную истцом просрочку заказчика, требование о взыскании 4432руб. 23коп. пеней подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в сумме 4663руб. относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская школа искусств №1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алтей" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 117647руб., пени за период с 31.10.2016 по 17.03.2017 в размере 4432руб. 23коп., расходы на оплату госпошлины в размере 4663руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин