АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7474/2018

15 августа 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 004 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от Департамента – ФИО2, по доверенности от 15.06.2018 № 30, по паспорту,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 12.04.2018 № 48, по удостоверению, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства.

Определением суда от 20.06.2018 произведена замена истца по делу № А46-7474/2018 - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на правопреемника - департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В ходе судебного разбирательства истец требования поддержал, ответчик указал, что поскольку судом общей юрисдикции на него возложена обязанность по рекультивации земли, которой нанесен вред, одновременное взыскание с него ущерба в виде взыскания денежных средств противоречит статье 1082 ГК РФ.

 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителем сторон, суд установил, что распоряжением департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 02.12.2013 № 6320-р «О предоставлении бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков» земельный участок 55:36:150110:264, площадью 17 482 кв.м., с разрешенным использованием земли общего пользования, под площадкой длл складирования снега, местоположением, установленным в 700 м северо-восточнее относительно 5-этажного кирпичного здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица 10 лет Октября, дом 194. Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано в ЕГРП 31.12.2013.

Росприроднадзором на основании обращения гражданина была проведена проверка состояния почвы на указанном земельном участке, что зафиксировано протоколами от 04.10.2017 № Т-680/04-156/2017 и № Т-680/04-1/9/2017. Росприродназором в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 55:36:150110:264 20.09.2017 было установлено, что обваловка данного земельного участка по периметру выполнена из грунта с содержанием отходов производства и потребления: бой бетонных изделий, бой строительного кирпича, бытовых отходов. Сама территория захламлена строительными и бытовыми отходами в виде боя кирпича, обломков шифера, стеклотары, тары пластмассовой.

29.09.2017 по результатам отбора проб почвы Росприроднадзор установил ряд веществ, содержащихся в слое почвы с превышением допустимых норм, в связи с чем на основании соответствующей утвержденной методики истцом был рассчитан размер ущерба почвам, с требованиями о взыскании которого истец обратился в суд.

 

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 названного закона).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивируемых и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (пункт 2 статьи 78 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в первоначальное состояние производится виновными лицами за их счет, в соответствии с утвержденными проектами рекультивации (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы"). Требования к проектам по рекультивации содержатся в основных положениях о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденным приказом Минприроды России и Роскомзема от 22.12.1995 N 525/67.

Для восстановления нарушенных земель осуществляется их рекультивация. Рекультивации подлежат земли, нарушенные при ликвидации последствий загрязнения земель (пункты 3, 5, 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды России от 22.12.1995 N 525).

Восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствия загрязнения окружающей среды (земель). Такое восстановление осуществляется после процедуры ликвидации последствий загрязнения окружающей среды (земель). Размер вреда, рассчитанный на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238, является правильным, поскольку рекультивация земель полностью не возмещает вред в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса и пунктом 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ. При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы.

Факт причинения вреда окружающей среде заявителем не оспорен и установлен вступившим в силу решением суда.

Довод общества о том, что рекультивация земель является полным возмещением вреда, отклоняется в силу следующего.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип полного возмещения вреда виновной стороной, т.е. реального ущерба и упущенной выгоды в соответствие со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из толкования части 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ следует, что возмещение вреда является повышенной имущественной ответственностью, которая устанавливается не только с учетом материальных, но и экологических потерь.

Поскольку при определении вреда в денежном эквиваленте подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, рекультивация земель сама по себе не является полным возмещением вреда, исходя из приведенных норм законодательства, и не исключает исковых требований о возмещении вреда.

О полном возмещении вреда однозначно высказался Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2013 по делу N ВАС-1090/2013.

Кроме того, аналогичный вывод содержится и в определении Верховного суда Российской Федерации от 03.06.2015 N 310-ЭС15-1168, который указал, что действия нарушителя земельного законодательства по рекультивации направлены исключительно на восстановление вреда земельному участку как объекту гражданских прав, но не как объекта окружающей природной среды. Предписание осуществить меры по рекультивации участка направлены на поверхностное устранение последствий, учитывая уже произошедшие неустранимые негативные изменения в окружающей среде, что нашло свое отражение в применяемой методике расчета причиненного ущерба.

Проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения экологического вреда, а лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.

Как указано в статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом, по мнению суда, с учетом вышеприведенных норм, возмещение вреда в натуре не может быть исчерпано рекультивацией земли. Более того, указанная норма сама по себе не означает выбор между двумя способами восстановления нарушенных прав – взыскание денежных средств, либо обязанность произвести определенные действия.

 

Руководствуясь  статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в полном объеме.

Взыскать с бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму вреда, причиненного почвам в размере 4 004 000 руб.

Возмещение причиненного вреда произвести по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Омской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора по Омской области) ИНН: 

<

***>, КПП: 550301001, Номер лицевого счёта: 

<

***> Банк получателя: Отделение Омск, г.Омск, БИК 045209001 КБК: 04811635020046000140 Расчетный счет: 

<

***>.

Взыскать с бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 43020 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          С.Г. Захарцева