АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-1162/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 07 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Арефьевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер Про" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Калманский комбинат хлебопродуктов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Новороманово Калманского района Алтайского края,

о расторжении договора купли-продажи № ККХП-ПЖД (А)-6739 от 30.07.2021,

о взыскании задолженности в размере 1 570 975 руб., неустойки в размере 126 153,09 руб. и с 23.01.2024 пени на день фактической оплаты долга, расходов в размере 1 154,02 руб. за оказание услуг экспертизы, расходов в размере 2 653,68 руб. за оказание услуг экспертизы, расходов на оплату услуг по переадресации (переадресовке) грузов (вагон №2 524 61 116) в сумме 4 028,40 руб., расходов в размере 44 397,50 руб. на оплату за перевозку грузов, расходов на услуги хранения муки в/с ТМ Ларица с 08.12.2023 по 09.01.2024 в сумме 13 236,30 руб., убытков в размере 768 775 руб., об обязании произвести самовывоз муки пшеничной хлебопекарной,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежаще,

от ответчика – ФИО1 по доверенности № 01/2022 от 01.01.2022, диплом ААЭП № 634 от 29.04.2004, паспорт,

от третьего лица – не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер Про" (далее - ООО "Мастер Про", истец, покупатель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Калманский комбинат хлебопродуктов" (далее - ООО "Калманский комбинат хлебопродуктов", ответчик, поставщик) о расторжении договора купли-продажи № ККХП-ПЖД (А)-6739 от 30.07.2021, о взыскании задолженности в размере 1 570 975 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 153,09 руб. на 22.01.2024 и с 23.01.2024 пени в порядке статьи 395 ГК РФ на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы основной задолженности за каждый день просрочки, о взыскании расходов истца в размере 1 154,02 руб. за оказание услуг экспертизы, в размере 2 653,68 руб. за оказание услуг экспертизы, 4 028,40 руб. на оплату услуг по переадресации (переадресовке) грузов (вагон № 524 61 116), в размере 44 397,50 руб. на оплату за перевозку грузов, в размере 13 236,30 руб. на услуги хранения муки в/с ТМ Ларица с 08.12.2023 по 09.01.2024, убытков в размере 768 775 руб., об обязании ответчика произвести по адресу: 

<

...> самовывоз муки пшеничной хлебопекарной высшего сорта ГОСТ 26574-2017 "Ларица" ТМ в мешках по 50 кг в количестве 1337 мест весом нетто 66 850 кг (уточнение на л.д. 83-84).

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 469, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки, а именно, поставкой муки ненадлежащего качества, загрязненной и зараженной вредителями, что послужило основанием для предъявления истцом требования к ответчику о возврате суммы предварительной оплаты, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении убытков.     

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором со ссылками на статью 476 ГК РФ просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что на момент отгрузки и передачи товара грузоперевозчику товар соответствовал заявленному качеству. Поскольку по условиям договора право собственности на товар перешло к покупателю в момент его передачи перевозчику 25.05.2023, то ответчик исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. Ответчик отметил, что товар не был получен в срок покупателем по причине задержки доставки перевозчиком - открытым акционерным обществом "Российские железные дороги". Вместо установленного нормативного срока доставки 16.06.2023 вагон прибыл на станцию грузополучателя 07.12.2023, то есть спустя 6,5 месяцев. За данный период товар мог быть подвергнут подмочке и заражению вредителями при ненадлежащем хранении вагона. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен перевозчик спорного товара -  открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Третье лицо в отзыве на иск подтвердило факт длительного простоя вагона с товаром на станциях Северо-Кавказской железной дороги по причине "задержка в прямом смешанном сообщении при ответственности другого вида транспорта". По прибытию на станцию назначения вагон был выдан грузополучателю без замечаний.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика возражала против заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства.

30.07.2021 между ООО "Калманский комбинат хлебопродуктов" (продавец) и ООО "Мастер Про" (покупатель) был заключен договор купли-продажи № ККХП-ПЖД (А)-6739 (далее - договор), по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и в срок, указанные в соответствующих спецификациях, согласовываемых сторонами отдельно и являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

Согласно разделу 2 договора качество товара должно соответствовать условиям, согласованным сторонами в спецификации. Качество товара подтверждается Продавцом путем предоставления Покупателю следующих документов на товар: качественное удостоверение (1 экз.), сертификат соответствия (1 экз.). Оформление иных документов на товар производится в соответствии с требованиями, существующими в ОАО "РЖД", либо по согласованию сторон, что отражается в Спецификации и оплачивается Покупателем дополнительно.

Поставка товара осуществляется Продавцом (Грузоотправителем) железнодорожным транспортом и/или автомобильным транспортом (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 3.6 договора право собственности на товар переходит от Продавца Покупателю в момент передачи товара Покупателю (Перевозчику).

В рамках договора между сторонами 10.05.2023 была подписана спецификация № 21 на поставку товара - муки пшеничной хлебопекарной высшего сорта ГОСТ 26574-2017 "Ларица" ТМ в мешках по 50 кг в количестве 66 850 кг по цене 23,50 руб. за кг, общей стоимостью 1 570 975 руб. (представлена в электронном виде 15.02.2024). 

Согласно условиям спецификации сторонами были согласованы следующие условия поставки партии товара:

базис поставки - СРТ (перевозка оплачена до пункта назначения в терминах Инкотермс-2000); 

условия оплаты - 100% стоимости товара оплачивается в течение 21 календарного дня с момента отгрузки;

сроки отгрузки - в течение 10 рабочих дней с момента подписания спецификации;

пункт отправления - станция: 659030, 

<

...>, грузоотправитель ООО "Калманский комбинат хлебопродуктов";

пункт назначения - станция Симферополь КРМ ЖД (код станции 856906), получатель АО "Крымэлектромашторг".

Ответчик произвел отгрузку товара по универсальному передаточному документу № 0000001752 от 24.05.2023 железнодорожным транспортом вагоном № 52462116. Согласно железнодорожной квитанции о приеме груза № ЭИ083905 вагон принят к перевозке 25.05.2023, срок доставки до станции назначения Симферополь КРМ ЖД - 16.06.2023 (представлена в электронном виде 15.02.2024). 

Платежным поручением № 310 от 19.06.2023 истцом произведена оплата товара в сумме 1 570 975 руб. 

Вместе с тем, в установленный срок вагон не прибыл на станцию назначения по причине задержки доставки перевозчиком. 

Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по поставке товара, истец неоднократно обращался к нему с претензиями об осуществлении поставки товара или ее отмене (претензии № 01 от 04.09.2023, № 01 от 01.12.2023).

В ответах на претензии ответчик сообщал истцу о надлежащем исполнении им обязательств по поставке товара в момент передачи товара перевозчику 25.05.2023, о возможности предъявления требований к перевозчику, а также о возможности переадресации вагона в другие направления для выгрузки товара в связи с отсутствием перспектив, по сообщению ОАО "РЖД", на продвижение вагонов на Крымский полуостров (ответы на претензии № КК212257 от 20.09.2023, № КК 212633 от 01.12.2023).

24.10.2023 истец обратился к ответчику с просьбой переадресовать вагон № 52462116 на станцию Полтавская Северо-Кавказской железной дороги грузополучателю ООО "Кубань-Логистик".

07.12.2023 вагон прибыл на указанную станцию. 

08.12.2023 истцом в адрес ответчика и ОАО "РЖД" были направлены телеграммы, в которых содержалось уведомление о прибытии 07.12.2023 товара (мука высшего сорта) в вагоне № 52462116 на станцию грузополучателя и что в вагоне обнаружены насекомые (жуки вредители), о чем был составлен акт представителя Торгово-промышленной палаты. Предложено направить представителей в течение рабочего дня 13.12.2023 с надлежащим образом оформленными полномочиями для участия в совместной приемке товара.

Согласно акту № 05 от 13.12.2023 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, составленному комиссией в составе ООО "Мастер Про" и грузополучателя ООО "Кубань-Логистик", установлено, что мешки в количестве 30 штук (1 500 кг) подмочены, со следами спор плесени, мешки в количестве 10 штук (500 кг) рваные, что не соответствует требованиям ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов". Товар в количестве 1 337 мешков весом нетто 66 850 кг имеет загрязненность и зараженность в виде мучного хрущака и его личинок.  По заключению комиссии товар не соответствует качеству, заявленному поставщиком. 

Актом экспертизы Торгово-Промышленной палаты Красноармейского района Краснодарского края № 173-02-00043 от 11.12.2023, приложением к нему также зафиксированы изложенные выше обстоятельства. Дополнительно отмечено, что согласно Техническому регламенту таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" зараженность вредителями хлебных запасов не допускается, загрязненности мертвыми вредителями хлебных запасов не допускается.  

Протоколом испытаний ФГБУ "Центр оценки качества зерна" № 6854-23К от 21.12.2023 установлены факты соответствия муки органолептическим и физико-химическим показателям (ГОСТ 26574-2017) и зараженность вредителями хлебных запасов (насекомыми и клещами), что не допускается ТР ТС 021/2011.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом ответчику претензионных требований о замене некачественного товара, а в случае его неисполнения - о расторжении договора, возврате уплаченной за товар цены и возмещении убытков.

Поскольку претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, покупатель обратился с иском в арбитражный суд.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статье 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с "Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс" (публикация Международной торговой палаты 1990 г., № 460) базис поставки СРТ ("перевозка оплачено до пункта назначения") означает, что риск гибели или повреждения товара, а также любого увеличения издержек, возникающего после передачи товара перевозчику, переходит с продавца на покупателя, когда товар передан в распоряжение перевозчика. Покупатель несет все риски или повреждения товара с момента его поставки (передачи продавцом товара в распоряжение перевозчика, а при наличии нескольких последовательных перевозчиков, первому из них, для его транспортировки в согласованный пункт назначения в установленную дату или согласованный период.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, учитывая положения пункта 3.6 договора, условия спецификации о базисе поставки CPT (Инкотермс-2000), ООО "Калманский комбинат хлебопродуктов" считается исполнившим обязательство по поставке товара ООО "Мастер Про" в момент передачи товара ОАО "РЖД", то есть 25.05.2023 согласно штемпелю на квитанции о приеме груза № ЭИ083905.

При этом суд отмечает, что факт передачи товара перевозчика в указанную дату истцом не оспаривается. 

Статьей 476 ГК РФ установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с представленными ответчиком доказательствами в момент передачи им товара перевозчику качество товара соответствовало установленным требованиям. Так, в соответствии с пунктом 2.2 договора на товар представлены удостоверение № 41328 от 23.05.2023 о качестве спорной муки, протокол производственного контроля № 3 от 23.05.2023, декларация о соответствии ЕАЭС № RU.PA01.B.61688/22 от 04.02.2022, карантинный сертификат Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай № 912222205240523029 от 24.05.2023 (представлены в электронном виде 15.02.2024, л.д. 50-51). Согласно данным документам качество товара на момент передачи перевозчику соответствовало требованиям ГОСТ 26574-2017, зараженность, загрязненность вредителями отсутствовала. 

В силу статьи 476 ГК РФ истец должен представить доказательства, что недостатки спорного товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как указано выше, в подтверждение своей позиции о некачественности поставленного товара истец представил акт № 05 от 13.12.2023 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, акт экспертизы Торгово-Промышленной палаты Красноармейского района Краснодарского края № 173-02-00043 от 11.12.2023, приложения к нему, протокол испытаний ФГБУ "Центр оценки качества зерна" № 6854-23К от 21.12.2023.

Вместе с тем, перечисленные документы датированы декабрем 2023 года, тогда как поставка товара в рассматриваемом случае была произведена 25.05.2023. Доказательств, подтверждающих, что на указанный момент товар не соответствовал по качеству требованиям ГОСТ 26574-2017, имел зараженность, загрязненность вредителями истцом в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих, что недостатки спорного товара возникли по причинам, возникшим до момента исполнения поставщиком обязанности по поставке товара.

Напротив, суд отмечает, что представленным истцом протоколом испытаний ФГБУ "Центр оценки качества зерна" № 6854-23К от 21.12.2023 установлено соответствие муки на момент испытаний в декабре 2023 года требованиям ГОСТ по таким параметрам, как влажность, вкус, запах, количеству клейковины, числа падения, что также отчасти подтверждает доводы истца о качественности товара на момент исполнения обязанности по его передаче покупателю.

Согласно требованиям раздела 6 "ГОСТ 26791-2018. Межгосударственный стандарт. Продукты переработки зерна. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение" (введен в действие Приказом Росстандарта от 05.10.2018 № 714-ст) продукты переработки зерна транспортируют всеми видами транспорта в крытых средствах в соответствии с правилами перевозки грузов, действующими на каждом виде транспорта, а также в универсальных контейнерах по ГОСТ 18477, транспортных пакетах по ГОСТ 23285, обеспечивающих сохранность продукции. Для скрепления транспортных пакетов используют средства скрепления по ГОСТ 21650.

Транспортирование продуктов переработки зерна по железной дороге проводят только повагонными отправками. Муку и крупу транспортируют по железной дороге в мешках, зашитых машинным способом. Допускается транспортирование муки насыпью в специальных транспортных средствах (автомуковозах и вагонах-муковозах). Транспортирование продукции воздушным транспортом допускается только в контейнерах и ящиках. При перевозке продуктов переработки зерна транспортные средства должны быть чистыми, сухими, не зараженными и не загрязненными вредителями хлебных запасов, без постороннего запаха. Транспортирование продуктов переработки зерна, предназначенных для отправки в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, - по ГОСТ 15846.

Доказательств, подтверждающих невыполнение продавцом установленных требований к подготовке товара к перевозке материалы дела также не содержат. 

При этом материалами дела установлено, что спорный вагон находился в пути по грузополучателя с 25.05.2023 по 07.12.2023, то есть более 6 месяцев. Согласно пояснениям ОАО "РЖД" (л.д. 77) вагон № 52462116 с грузом "мука пшеничная высшего сорта", следовавший по накладной № ЭИ083905 со станции отправления Калманка Западно-Сибирской железной дороги, грузоотправитель ООО "Калманский комбинат хлебопродуктов", до станции назначения Симферополь Крымской железной дороги в адрес грузополучателя АО "Крымэлектромашторг", простаивал по станциям Северо-Кавказской железной дороги с оформлением актов общей формы на задержку грузовой отправки (вагона) по причине "задержка в прямом смешанном сообщении при ответственности другого вида транспорта". В границах Краснодарского края ввиду опасных террористических актов и закрытия паромной переправы образовалось сгущенное прибытие вагонов с грузами назначением на Крымский полуостров, простаивающих на станциях Северо-Кавказской железной дороги. Вагон № 52462116 по станции Вышестеблиевская был переадресован и отправлен на станцию Полтавская Северо-Кавказской железной дороги. По прибытию на станцию назначения Полтавская вагон № 52462116 выдан грузополучателю ООО "Кубань-Логистик" без замечаний, от грузополучателя претензий не поступало. Была оформлена памятка приемосдатчика № 1818 на подачу вагона (представлена в электронном виде 25.03.2024).

Суд отмечает, что за продолжительное время нахождения вагона в пути следования, простаивания на станциях Северо-Кавказской железной дороги нормативные требования по хранению муки могли не соблюдаться. В отсутствие иных доказательств разумно предположить, что за это время товар мог быть подвергнут и подмочке, и заражению вредителями при ненадлежащем хранении в вагоне. Изложенное истцом не опровергнуто, доказательств обратного не представлено. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). 

Согласно части 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71 АПК РФ).

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что в рассматриваемом случае ответчиком, как поставщиком товара, были надлежащим образом выполнены обязательства по поставке товара покупателю. При этом качество товара на момент исполнения обязанности по передаче товара покупателю соответствовало установленным требованиям. Зараженность вредителями и загрязненность товара по состоянию на 25.05.2023 истцом не доказана, материалами дела не установлена. 

На основании изложенного правовые основания для предъявления истцом требований о возврате суммы предварительной оплаты и применении мер ответственности к ответчику отсутствуют. 

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                               Д.В. Музюкин