АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-5219/2022

г. Иваново

19 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кюгель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 3448 евро 70 евроцентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кюгель» (далее – ООО «Кюгель») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» (далее – ООО «ИСЗ») о взыскании 3448 евро 70 евроцентов задолженности по договору от 28.04.2020 №RU-0000621.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара. В качестве правового обоснования истец указал положения ст.ст.310, 314, 317, 431, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 13.07.2022 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 05.09.2022 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением арбитражного суда от 31.10.2022 дело назначено к судебному разбирательству. В рассмотрении дела объявлялся перерыв до 12.12.2022.

Истец, ответчик признаны судом в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенными о принятии судом иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru. 

Истец, ответчик, признанные судом в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик в представленном суду отзыве на исковое заявление указал, что все доказательства представлены истцом в формате сканированных копий документов и не содержат подлинных оттисков печатей и подписей сторон. Акты сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021-25.05.2022 нельзя считать надлежащим доказательством, так как они не являются подтверждением суммы задолженности, сложившейся на дату подачи иска, также не содержат подписей и оттисков печатей со стороны ООО «ИСЗ», следовательно, не фиксируют каких-либо юридически значимых фактов и не порождают правовых последствий. Представленные истцом доказательства не обладают признаками допустимости и не соответствуют требованиям, установленным для данного вида документов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.04.2020 между ООО «ИСЗ» (покупатель) и ООО «Кюгель» (поставщик) заключен договор поставки товара №RU-0000621, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю материалы и/или комплектующие, оборудование для нужд производства, перечисленные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, (товар), а покупатель – принять товар в сроки, указанные в спецификации, и оплатить на условиях настоящего договора.

В спецификации определяются наименование, количество, цена и стоимость товара, порядок поставки (доставка по адресу, согласованному сторонами, или условия о выборке товара со склада поставщика), адрес передачи товара, срок поставки (срок передачи со сроком доставки или срок готовности товара к отгрузке со склада поставщика), место поставки и грузополучатель (если грузополучатель не является покупателем), порядок, размеры и сроки оплаты, гарантийные сроки на товар, может быть указан перечень необходимых документов, передаваемых с товаром, и/или требования к форматам предоставления документации ли к количестве экземпляров, требования к качественным характеристика на товар, дополнительные требования к таре, упаковке, маркировке и/или консервации товара (п.1.2).

В случае несоответствия условий, оговоренных в спецификации, условиям, изложенным в тексте основной части договора, применяются условия, установленные в такой спецификации (п.1.3).

Цена товара указывается в спецификации. С момента подписания спецификации цена указанного в ней товара изменению не подлежит. Цены указываются в российских рублях и включают в себя стоимость упаковки и маркировки товара, если иное не установлено в спецификации (п.2.1).

Покупатель производит оплату в безналичной форме банковским переводом в валюте РФ (рубль) на расчетный счет поставщика. Датой исполнения обязательств покупателем по оплате считается дата списания денежных средств с лицевого счета покупателя (п.2.3, п.2.5).

Если иной порядок поставки не указан в спецификации, поставка товара осуществляется на условиях доставки товара в место поставки (передачи) товара, адрес которого указывается покупателем и согласовывается сторонами в спецификации (п.3.1).

Моментом доставки товара в место, согласованное сторонами, и моментом его передачи в указанном месте является дата подписания получателем товара со стороны покупателя транспортной (товарно-транспортной) накладной (п.3.3.4).

Товар считается переданным покупателю с момента подписания сторонами товарной накладной ТОРГ-12 (УПД) без замечаний. С момента передачи товара право собственности на товар переходит к покупателю (п.3.6).

Стороны договорились, что неурегулированные путем переговоров спорные вопросы разрешаются сторонами в Арбитражном суде Ивановской области (п.7.3).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами по заключенным к нему сделкам либо их расторжения в письменной форме (п.8.1).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что в рамках исполнения договора поставщик поставил покупателю товар: 

-по универсальному передаточному документу от 13.04.2021 №1579 на сумму 356659руб.: шариковинтовая передача R80-10T6-SSI-1013-1530-0.012 в количестве 1 штуки (стоимость в накладной 138669руб. 36коп.), шариковинтовая передача R80-10T6-SSI-2123-2665-0.012 в количестве 1 штуки (стоимость в накладной 217989руб. 64коп.), 

-по универсальному передаточному документу от 13.04.2021 №1580 на сумму 356659руб.: шариковинтовая передача R80-10T6-SSI-1013-1530-0.012 в количестве 1 штуки (стоимость в накладной 138669руб. 36коп.), шариковинтовая передача R80-10T6-SSI-2123-2665-0.012 в количестве 1 штуки (стоимость в накладной 217989руб. 64коп.), 

-по универсальному передаточному документу от 14.05.2021 №2066 на сумму 90464руб. 90коп.: шариковинтовая передача R63-10T6-SSI-704-1130-0.012 в количестве 1 штуки (стоимость в накладной 90464руб. 90коп.),

-по универсальному передаточному документу от 14.05.2021 №2067 на сумму 90464руб. 92коп.: шариковинтовая передача R63-10T6-SSI-704-1130-0.012 в количестве 1 штуки (стоимость в накладной 90464руб. 92коп.).

При этом в соответствии с представленными истцом счетами на оплату от 02.06.2020 №973, от 02.06.2020 №1037 стоимость поставленного товара в валюте составила 10920 евро 78 евроцентов:

-по универсальному передаточному документу от 13.04.2021 №1579 – 4454 евро 49 евроцентов;

-по универсальному передаточному документу от 13.04.2021 №1580 – 4454 евро 49 евроцентов;

-по универсальному передаточному документу от 14.05.2021 №2066 – 1005 евро 90 евроцентов;

-по универсальному передаточному документу от 14.05.2021 №2067 – 1005 евро 90 евроцентов.

Поставленный товар оплачен покупателем частично на условиях предоплаты платежными поручениями от 23.06.2020 №693 (списано со счета 25.06.2020) на сумму 290493руб. 28коп., от 23.06.2020 №6936 (списано со счета 25.06.2020) на сумму 290493руб. 28коп.

В связи с неполной оплатой суммы задолженности покупателем ООО «Кюгель» обращалось к ООО «ИСЗ» с претензией от 14.03.2022 №RU-0100, однако претензионные требования поставщика оставлены покупателем без удовлетворения.

Ссылаясь на неоплату покупателем стоимости полученного товара, ООО «Кюгель» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском. 

Исследовав условия договора от 28.04.2020 №RU-0000621, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовое положение сторон по поставке товаров регулируются параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к  отношениям сторон, вытекающим  из договора  поставки в соответствии с  пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2).

В п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу ст.ст.140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п.1 ст.317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор поставки товаров на определенных условиях.

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом согласно ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В п.3.6 договора стороны предусмотрели, что товар считается переданным покупателю с момента подписания сторонами товарной накладной ТОРГ-12 (УПД) без замечаний. 

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 13.04.2021 №1579 (дата получения товара 21.04.2021), от 13.04.2021 №1580 (дата получения товара 21.04.2021), от 14.05.2021 №2066 (дата получения товара 25.05.2021), от 14.05.2021 №2067 (дата получения товара 25.05.2021), содержащие все необходимые реквизиты, по которым возможно идентифицировать участников, предмет сделки.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

По правилам части 6 статьи 71 АПК РФ суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.

Данная норма содержит обязанность лица, представившего копию документа представить его подлинник, при наступлении одновременно двух условий: существование подлинника оспаривается стороной и копии представленного документа не тождественны между собой.

Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа, при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность по правилам статьи 161 АПК РФ.

Ответчик не заявил о фальсификации представленных истцом документов. При изложенных обстоятельствах отсутствие в материалах дела оригиналов договора поставки, спецификации к нему, документов по поставке товара не является препятствием к рассмотрению дела, у суда отсутствуют основания для сомнений в представленных документах. 

В связи с вышеизложенным суд считает факт поставки по представленным универсальным передаточным документам в рамках заключенного между сторонами договора подтвержденным материалами дела.

Цена поставленного товара подтверждена представленными истцом в материалы дела счетами на оплату от 02.06.2020 №973, от 02.06.2020 №1037, акцептованными ответчиком путем оплаты последних платежными поручениями от 23.06.2020 №693 (списано со счета 25.06.2020) на сумму 290493руб. 28коп., от 23.06.2020 №6936 (списано со счета 25.06.2020) на сумму 290493руб. 28коп.

Отдельно суд отмечает, что согласованные сторонами в спецификациях №№1, 2 условия о поставке и оплате товара к спорным поставкам не применимы ввиду несовпадения наименования и количества поставленного товара условиям спецификациям, в связи с чем суд приходит к выводу об осуществлении спорных поставок вне рамок спецификаций №№1, 2.

С учетом официального курса евро ЦБ РФ, действующего на дату (25.06.2020) списания денежных средств со счета плательщика, в размере 64,717руб., ответчиком произведена оплата товара на общую сумму 7471 евро 63 евроцента.

Поскольку доказательств полной оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность в размере 3448 евро 70 евроцентов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день фактического платежа подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.110 АПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению 7464руб. государственной пошлины по делу.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4736руб. подлежит возврату плательщику на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кюгель» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кюгель» задолженность по оплате поставленного товара в размере 3448 евро 70 евроцентов в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда и 7464руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кюгель» из федерального бюджета 4736руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.06.2022 №857 в сумме 5000руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                              Е.Е. Шемякина