Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109485/2021

19 января 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  19 января 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Куровой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малевинским В.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (119048, Москва,  Комсомольский пр., д. 42, стр. 3, эт. 4, пом. 7, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 19.12.2002, ИНН 

<

***>)

ответчик: Администрация муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» (187780, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 28.12.2005, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности и  неустойки, 

при участии:

от истца – ФИО1 доверенность  от 06.04.2021,

от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (далее —                     ООО «Русэнергосбыт», истец), обратилось в Арбитражный суд город Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» (далее — Администрация, ответчик), о взыскании 15 015 руб. 05 коп. задолженности по договору от 05.02.2018 № 3/4/7-263 за период с 01.08.2021 по 31.08.2021, неустойки, начисленной с 19.09.2021 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на дату фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании участвовал представитель истца, поддержавший исковые требования. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом: копия определения  о принятии искового заявления к производству от 06.12.2021 и назначении судебного заседания на 12.01.2022, направленная в адрес ответчика по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц,  вручена адресату 17.12.2021.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

  Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель)  заключен договор энергоснабжения от 05.02.2018 № 3/4/7-263 (далее - договор).

Согласно разделу 1 договора истец принял на себя обязательства по продаже ответчику электроэнергии, а ответчик обязался оплачивать полученную электроэнергию в объёме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с разделом 5 договора ответчик обязался соблюдать условия и порядок расчётов за электрическую энергию, установленные в договоре, производить ежемесячную сверку расчётов за поставленную электроэнергию. 

Согласно показаниям прибора учёта за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 ответчик потребил электроэнергию на общую сумму 15 015 руб. 05 коп., которую последний не оплатил, что послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 08.10.2021. 

Отсутствие удовлетворения требований претензии и погашения Администрацией  возникшей задолженности по договору за указанный период  явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик наличие задолженности не оспорил.

Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате энергии, полученной в спорный период, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в предъявленном  ко взысканию размере.

В нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил отзыв, не заявил возражений относительно предъявленных к нему требований ни по праву, ни по размеру.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В материалах дела имеется платежное поручение от 11.11.2021 № 3832 об уплате 2000 руб. государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

      Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

 

Взыскать с Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» 15 015 руб. 05 коп. задолженности по договору от 05.02.2018 № 3/4/7-263 за период с 01.08.2021 по 31.08.2021, неустойку, начисленную с 19.09.2021 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на дату фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                            Курова И.Н.