СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-21829/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Фроловой Н.Н.  судей Апциаури Л.Н.   Сбитнева А.Ю..  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М.,  секретарём судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инком-гарант» ( №  07АП-146/20 (6)) на определение от 17.03.2023 Арбитражного суда Алтайского  края (судья – Ивина И.А.) по делу № А03-21829/2018 о несостоятельности (банкротстве) Хабарского муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое  коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Инком-гарант» о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих деятельность должника по обязательствам Хабарского муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевого коммунального хозяйства»,  

заинтересованное лицо: Администрация Хабарского района Алтайского края,   с. Хабары Хабарского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>)  

В судебном заседании приняли участие: от ООО «Инком Гарант»: ФИО2, доверенность от 28.02.2023 от иных лиц: не явились (извещены) УСТАНОВИЛ: 

03.12.2018 ООО «АлтайТеплосервисСлавгород» обратилось в Арбитражный суд  Алтайского края с заявлением о признании Хабарского муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое коммунальное хозяйство», с. Хабары Хабарского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее также  Хабарское МУП МКХ) несостоятельным (банкротом).  

Определением от 12.12.2018 заявление принято к производству. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.01.2019 (резолютивная часть определения объявлена 10.01.2019) в отношении Хабарского МУП  МКХ введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ши- шин А.Ю.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20 мая 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 15.05.2019) Хабарское МУП МКХ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

20.02.2023 общество с ограниченной ответственностью «Инком-гарант», г.  Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих деятельность должника по обязательствам Хабарского муниципального унитарного  предприятия «Многоотраслевого коммунального хозяйства», с. Хабары Хабарского  района Алтайского края, в котором просит: 1. Привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое коммунальное хозяйство» Администрацию Хабарского района Алтайского края, с. Хабары Хабарского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>). 2. Взыскать с Администрации Хабарского района Алтайского  края, с. Хабары Хабарского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое  коммунальное хозяйство» сумму в размере 295 654,48 руб. на основании Определения суда от 10.02.2022г. по делу № А03-21829/2018 и текущие обязательства в размере 2 222 084,54 руб.  

Определением от 17.03.2023 Арбитражный суд Алтайского края заявление  ООО «Инком-гарант», о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Хабарского МУП «Многоотраслевого коммунального хозяйства», Администрации Хабарского района Алтайского края, оставил без удовлетворения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Инком-гарант» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу  новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела,  несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.  

Указав, что требование Общества включено в реестр кредиторов, следовательно, кредитор законно просил привлечь Администрацию к субсидиарной ответственности.  

В судебном заседании представитель ООО «Инком-гарант» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную  жалобу – удовлетворить.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не  явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы  апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность  определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для его отмены.   

Как следует из материалов дела, ООО "Инком-Гарант" является кредитором  Хабарское МУП МКХ.  

Требования ООО "Инком-Гарант" основаны на решении Арбитражного суда  Алтайского края от 06.12.2017 по делу № А03-16837/2017, которым с Хабарского  МУП «МКХ» в пользу ООО «АлтайТеплосервисСлавгород» взыскано 7 193 540  руб. 81 коп. задолженности по договору поставки угля от 17.10.2016. Решение суда  вступило в законную силу 14.01.2018.  

12.08.2019 между ООО «АлтайТеплоСервисСлавгород» и ООО «Инком- гарант» по результатам торгов заключен договор уступки права требования (цес- сии), согласно которому ООО «АлтайТеплоСервисСлавгород» уступило ООО «Инком-гарант» право требование к Хабарскому МУП «МКХ».  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2019 по делу №  А03- 21829/2018 произведена процессуальная замена кредитора ООО «АлтайТеплоСервисСлавгород» в третьей очереди реестра требований кредиторов должника  на ООО «Инком-гарант», по определению от 15.01.2019 по делу № А03-21829/2018  о включении требований в размере 7 193 540,81 руб. основного долга.  

28.04.2020 конкурсный управляющий Хабарского МУП «МКХ» обратился в  арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц, а  именно: учредителя должника - Администрации Хабарского района Алтайского  края и бывших руководителей должника: ФИО4, ФИО5, ФИО6 по обязательствам должника к  субсидиарной ответственности, просил суд привлечь солидарно указанных лиц к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскать солидарно с  учредителя Хабарского МУП «МКХ» в лице Администрации Хабарского района и  бывших руководителей должника (Кохана М.В., ФИО5, Смоля А.А.) 26 401  048,26 руб.  

Определением от 28.12.2021 суд признал доказанным наличие оснований для  привлечения Администрации Хабарского района Алтайского края, к субсидиарной  ответственности по обязательствам Хабарского МУП «МКХ»; рассмотрение заявления конкурсного управляющего Хабарского МУП «МКХ» о привлечении к субсидиарной ответственности Администрация Хабарского района Алтайского края  приостановил до окончания расчетов с кредиторами; в остальной части заявление  конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности оставил без удовлетворения.  

Определением от 18.10.2022 суд, определяя размер субсидиарной ответственности, в том числе, взыскал с Администрации Хабарского района Алтайского края,  в пользу ООО «Инком-гарант», 7 736 357,52 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.  

Задолженность по состоянию на 28.06.2022 не погашена. 

ООО "Инком-Гарант" в деле № А03- А03-16837/2017 обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с 14.01.2018 по  30.04.2022 и до дня фактического исполнения.  

Определением суда от 10.10.2022 по делу № А03-16837/2017 произведена индексация денежной суммы, взысканной в пользу ООО «Инком - Гарант» с Хабарского МУП "МКХ" на основании исполнительного листа серии ФС № 012889812 от  

31.08.2018 за период с 14.01.2018 по 30.04.2022, с Хабарского МУП "МОКХ" в  пользу ООО «Инком - Гарант» в качестве индексации взыскано 2 517 739,02 рублей.  

Определением суда от 10.02.2023 по делу № А03-21829/2018 требование ООО  «Инком-Гарант» к Хабарскому МУП "МОКХ" в размере 295 654,48 руб. индексации присужденных сумм (на дату введения первой процедуры банкротства в отношении должника) признано установленным и подлежащим удовлетворению за счет  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов, имущества должника.  

Полагая, что сумма индексации, не вошла в размер субсидиарной ответственности, взысканной судом с контролирующего должника лица в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, следовательно имеются основания для привлечения Администрацию к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника перед Обществом 295 654,48 руб. включенных в реестр и 2 222 084,54  руб. текущих обязательств, ООО «Инком-Гарант» обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  исходил из недоказанности правовых оснований.  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.  

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

 На основании пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" не допускается повторное разрешение в рамках дела о банкротстве требования о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, если  ранее требование о привлечении этого же лица по тем же основаниям, поданное в  

защиту интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов  должника, уже было предъявлено и рассмотрено в том же деле о банкротстве.  

При этом разъяснено, что под основаниями требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предполагающего обоснование статуса контролирующего должника лица, понимаются не ссылки на нормы права, а фактические обстоятельства спора, на которых основано притязание гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов должника, о возмещении вреда, обращенное к  конкретному лицу.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о  том, что ООО «Инком Гарант» фактически заявлено требование не о привлечении к  субсидиарной ответственности, а об увеличении уже установленного размера субсидиарной ответственности контролирующего должника лица в связи с появлением  у ООО "ИнкомГарант" дополнительных денежных требований к должнику (индексация).  

Данный вывод основан на том, что заявитель не приводит никаких фактических обстоятельств, на которых могло бы основываться его требование к заинтересованному лицу о возмещении вреда, а говорит лишь о "довзыскании" в конкурсную массу денежных средств в порядке привлечения к ответственности в связи с  проведенной индексацией требований заявителя и установлением части требований  в реестре требований кредиторов должника (как требований опоздавшего кредитора).  

При таких обстоятельствах основания для вывода о тождественности требования и наличии оснований для прекращения производства по настоящим требованиям отсутствуют.  

Утверждения подателя жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права.  

В соответствии со статьями 2, 130 Закона о банкротстве целью процедуры  конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, за счет имущества должника.  

Таким образом, разрешение вопроса о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности должно быть завершающим этапом процедуры, в ходе которой требования кредиторов не были удовлетворены или удовлетворены не в полном объеме за счет стоимости имущества должника.  

Именно поэтому размер субсидиарной ответственности в соответствии с абзацем десятым пункта 4 статьи 10 (пунктом 11 статьи 61.11) определяется в размере  требований, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества  должника.  

Вместе с тем, следует отметить, что Законом о банкротстве не предусмотрена  возможность увеличения размера ответственности контролирующих должника лиц  после вступления в силу определения о привлечении этих лиц к субсидиарной ответственности и установления размера их ответственности.  

В противном случае, размер такой ответственности подлежал бы увеличению  всякий раз при возникновении у должника новых обязательств (либо выявлении  ранее существовавших обязательств), которые, несомненно, возникают после вынесения судебного акта о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности в виде текущих расходов на вознаграждение управляющего, расходов  по процедуре взыскания или реализации дебиторской задолженности ответчика,  заявлений опоздавших кредиторов и т.д., которые должник вынужден нести и которых бы не было, в случае не совершения ответчиком действий, доведших общество  до банкротства.  

В свою очередь, кредиторы, требования которых не были учтены при определении размера субсидиарной ответственности, не вправе требовать от контролирующего должника лица погашения непокрытых требований за счет субсидиарной  ответственности.  

Такое требование не основано на положениях Закона о банкротстве. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу,  об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО "Инком-Гарант"  требований.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием  для отмены обжалуемого судебного акта.  

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне  и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для  

его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение 17.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0321829/2018 оставить без изменений, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инком-гарант» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной  жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в сети «Интернет».  

Председательствующий Н.Н. Фролова  

Судьи Л.Н. Апциаури  

 А.Ю. Сбитнев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:57:00Кому выдана Фролова Наталья НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 3:50:00Кому выдана Сбитнев Антон ЮрьевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.04.2023 5:37:00

 Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна