Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15913/2023

16 октября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения принята 06 октября 2023 г.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МЖК-Ладья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628624, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к ФИО1 о взыскании 28 740 рублей 44 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МЖК-Ладья» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 28 740 рублей 44 копеек задолженности за оказание жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2020 года по март 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 212 Тимашевского района Краснодарского края от 29.05.2023 по гражданскому делу № 2-2452/2023 исковое заявление принято к производству.

Определением мирового судьи судебного участка № 212 Тимашевского района Краснодарского края от 22.06.2023 гражданское дело № 2-2452/2023 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.08.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 60-70).

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

По мнению ответчика, истец не подтвердил документально обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования споров путем предъявления претензий.

Учитывая обстоятельства отмены судебного приказа по делу № 2-4224-2108/2022, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с абзацем 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в рамках настоящего дела не требуется.

Ответчик сообщил, что с 15 декабря 2021 года не является собственником квартиры, а также указал на отсутствие подробного помесячного расчета суммы долга по каждому виду услуг в отдельности.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.10.2023 по делу № А75-15913/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МЖК-Ладья» удовлетворены. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

10.10.2023 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 12А, корпус 3 (далее - МКД), оформленного протоколом от 13.04.2012, ООО «Управляющая компания МЖК-Ладья» выбрано в качестве управляющей организации.

01.10.2011 между ООО «Управляющая компания МЖК-Ладья» (управляющая организация) и ФИО1 (собственник квартиры № 3 в названном МКД) заключен договор управления многоквартирным домом.

Предметом настоящего договора является обеспечение оказания услуг и выполнение работ за плату управляющей организации по заданию собственника по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, организация предоставления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, газоснабжение, электроснабжение в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, услуг по вывозу мусора и иных услуг собственнику жилого помещения общей площадью 45,2 кв.м., жилой площадью 18,4 м2 в указанном МКД в соответствии с техническими регламентами, положениями стандартов и условиями настоящего договора. Непосредственное оказание услуг выполняется подрядными и энергоснабжающими организациями, действующими на основании договора с управляющей организацией, со всеми вытекающими из этого обязательствами по правам и обязанностям перед собственником.

Договор заключается сроком на 5 лет.

Срок действия договора с 01 октября 2011 года.

При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок, на тех же условиях, которые были предусмотрены настоящим договором.

Собственник помещения производит оплату за жилищные и коммунальные услуги, включающую в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома;

- плату за вывоз и утилизацию мусора;

- плату за пользование лифтами;

- плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, газоснабжение, электроснабжение.

Размер платы за вывоз и утилизацию мусора определяется исходя из нормативов, утвержденных органами местного самоуправления.

Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Размер платы за содержание и текущий ремонт определяется исходя из общей площади помещения собственника по экономически обоснованному тарифу для данного типа жилого дома и в соответствии с Перечнем выполняемых управляющей организацией работ.

Собственник ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим, оплачивает предоставленные ему услуги.

В спорный период управляющей организацией оказаны жилищно-коммунальные услуги в отношении помещения в многоквартирном доме на сумму 28 740 рублей 44 копейки, которые ответчиком не оплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией.

Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт помещений, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2018 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 ГК РФ и части 1 статьи 158 ЖК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО2» (далее - Постановление № 5-П) указал следующее.

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества ЖК РФ устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, из приведенных положений статей 210, 248 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом не принимаются.

Управляющей организацией представлен подробный расчет взыскиваемой суммы, который ответчиком не оспорен, контррасчет в свою очередь не представлен, размер стоимости услуг надлежащими доказательствами не опровергнут.

В период с ноября 2020 года по март 2021 года ответчик являлся собственником квартиры № 3 в названном МКД, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт оказания истцом услуг, отсутствие доказательств оплаты по спорным расходам либо оказания услуг другой управляющей организацией, некачественного оказания услуг, принимая во внимание, что обязанность собственника помещения нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества возникает в силу прямого указания закона независимо от факта заключения договора с управляющей организацией, арбитражный суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 28 740 рублей 44 копеек законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в определении о принятии к производству дела, переданного из суда общей юрисдикции, арбитражный суд указывает заявителю на необходимость уплаты государственной пошлины по ставкам, предусмотренным статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разрешает вопрос о зачете государственной пошлины, ранее уплаченной при обращении в суд общей юрисдикции. Вопросы о взыскании неуплаченной государственной пошлины, а также о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подлежат разрешению по правилам главы 9 АПК РФ при вынесении итогового судебного акта.

Размер государственной пошлины, подлежащей к уплате по делам, рассматриваемым арбитражным судом, определяется на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из заявленных требований согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, должен составлять 2 000 рублей.

Государственная пошлина при подаче искового заявления истцом уплачивалась на сумму 531 рубль.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В недоплаченной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МЖК-Ладья» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МЖК-Ладья» задолженность за оказание жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2020 года по март 2021 года на сумму 28 740 рублей 44 копейки (квартира № 3 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, . Нижневартовск, ул. 60 лет Октября, д. 12а, корп. 3), а также 531 рубль - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 469 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                      А.Р. Намятова