﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9473/19 

Екатеринбург

16 ноября 2021 г.

Дело № А60-59601/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шавейниковой О.Э.,

судей Шершон Н.В., Павловой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Верещагина Анатолия Викторовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2021 по делу № А60-59601/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Верещагина А.В.  – Крыласов  А.В. (доверенность от 02.06.2020 № 66АА6182400);

Борисовой Юлии Александровны – Языков Т.Ю. (доверенность от 19.06.2019 № 66АА5710697);

Кузнецовой Оксаны Валерьевны – Моисеев А.Ю. (доверенность от 18.05.2019 № 66АА5537718);

Куляшова Антона Викторовича и Куляшовой Виктории Валерьевны – Иванова К.Ю. (доверенность от 14.06.2019 № 66АА5680470);

общества с ограниченной ответственностью ТСК «Стройтрейд» (далее – общество ТСК «Стройтрейд») – Федченко А.А. (доверенность от 02.08.2019).

В Арбитражный суд Свердловской области 17.10.2018 поступило заявление Комаровой Юлии Николаевны о признании общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная группа компаний «Лоджик-Девелопмент» (далее – общество ИГК «Лоджик-Девелопмент», должник) несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 25.10.2018, возбуждено настоящее дело о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2019 общество ИГК «Лоджик-Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил банкротства застройщиков, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон); конкурсным управляющим утверждена Тимофеева Елена Богдановна, сведения о чем опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 18.05.2019 № 84.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2021 Тимофеева Е.Б. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Бурмистров Сергей Борисович.

В Арбитражный суд Свердловской области 06.06.2019 и 21.06.2019 поступило заявление Верещагина А.В. о признании недействительными договоров уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве от 31.01.2017 с Борисовой Ю.А. (квартира с проектным номером 42), от 31.01.2017 с Куляшовым А.В. (квартира с проектным номером 47), от 10.02.2017 с Горецким Максимом Владимировичем (квартира с проектным номером 91), о признании недействительным договора уступки права с обществом ТСК «Стройтрейд» (проектный номер 89), о признании недействительным договора, заключенного между обществом ИГК «Лоджик-Девелопмент», Верещагиным А.В., Горецким М.В. от 10.02.2017 уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 13.04.2016 № Т6-18/42/43/47/48/89/91, применении последствий недействительности сделки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации данного договора, обязании должника в лице конкурсного управляющего Тимофеевой Е.Б. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи Верещагину А.В. квартиру 89 (проектный номер 91) площадью 50,7 кв. м, расположенную на 9 этаже в доме № 6 по улице Текстильщиков в городе Арамиле Сысертского района Свердловской области (являющуюся предметом договора от 13.04.2016 № Т6-18/42/43/47/48/89/91 участия в долевом строительстве) и документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на данную квартиру.

В Арбитражный суд Свердловской области 18.11.2019 поступило заявление общества ТСК «Стройтрейд» о включении в реестр требований о передаче жилых помещений квартиры 89 (проектный номер 91) площадью 50,7 кв. м, расположенной на 9 этаже в доме № 6 по улице Текстильщиков в городе Арамиле Сысертского района Свердловской области.

В Арбитражный суд Свердловской области 24.04.2020 поступило заявление конкурсного управляющего должником Тимофеевой Е.Б. о признании недействительной сделки должника по заключению с Верещагиным А.В. договора № Т6-18/42/43/47/48/49/89/91 участия в долевом строительстве от 13.04.2016, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Верещагина А.В. денежных средств в размере 10 074 400 руб.; признании недействительной сделки должника по заключению с Верещагиным А.В. договора № Т6-84/85 участия в долевом строительстве от 24.05.2016, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Верещагина А.В. денежных средств в размере 2 699 900 руб. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2020 рассмотрение заявления конкурсного управляющего должником Тимофеевой Е.Б. об оспаривании сделок, заявление Верещагина А.В. об оспаривании сделок и заявление общества ТСК «Стройтрейд» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в порядке статьи 130 АПК РФ объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Ивачев Захар Петрович, Гукасян Лаура Хачиковна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, Кузьминых Илья Сергеевич, общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Респект», общество с ограниченной ответственностью «Союз», Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2021  в удовлетворении заявлений Верещагина А.В. и конкурсного управляющего обществом ИГК «Лоджик-Девелопмент» Тимофеевой Е.Б. о признании сделок недействительными отказано. 

Требования общества ТСК «Стройтрейд» о передаче жилого помещения с проектным номером № 91, общей площадью 53,6 кв. м, количество комнат - 2, расположенного на 9 этаже, в 10-ти этажном, 2-х секционном жилом доме, расположенном по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Арамиль, ул. Текстильщиков, 6, (кадастровый номер земельного участка 66:33:0101009:163) включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества ИГК «Лоджик-Девелопмент». 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 определение суда первой инстанции от 31.03.2021 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Верещагин А.В. просит определение суда от 31.03.2021 в части отказа в удовлетворении требований Верещагина А.В. и включения требования общества ТСК «Стройтрейд» в реестр требований кредиторов должника и постановление суда апелляционной инстанции от 21.06.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Верещагина А.В. о признании недействительными договоров уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве от 31.01.2017 с Борисовой Ю.А. (квартира с проектным номером 42), от 31.01.2017 с Куляшовым А.В. (квартира с проектным номером47), о признании недействительным договора уступки права с обществом ТСК «Стройтрейд» (проектный номер 89) по договору участия в долевом строительстве от 13.04.2016 № Т6-18/42/43/47/48/49/89/91, применении последствий недействительности сделок, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанции, делая вывод о том, что совершение регистрационных действий Ивачевым З.П. от имени Верещагина А.В. нивелирует все пороки оспариваемых договоров уступки прав требований и они являются действительными, не учли то обстоятельство, что в отношении всех договоров уступок и доказательств оплаты по ним Верещагиным А.В. сделаны заявления о фальсификации доказательств: по договору с Борисовой Ю.А. в отношении как договора в части подписи Верещагина А.В., так и расписки о получении оплаты Ивачевым З.П., которая была исключена из числа доказательств в рамках настоящего спора; по договору с обществом ТСК «Стройтрейд» в отношении подписи от имени Верещагина А.В. и его подписи в акте приема-передачи векселя в счет оплаты по договору; по договору с Кулешовыми в части подписи Верещагина А.В. в договоре и в расписке о получении денежных средств в счет его оплаты. Верещагин А.В. обращает внимание суда округа на то, что по ранее рассмотренным спорам с участием Партиной и Родионова Р.А. судами не был установлен факт оплаты договоров паевого участия со стороны Верещагина А.В., соответственно, действия Ивачева З.П. по доверенности в отношении большего числа квартир от имени Верещагина А.В. как некая их совместная деятельность обосновывалась получением оплаты должником за квартиры, минуя не оплатившего кредитора, то есть для кредиторов значения участие Верещагина А.В. в цепочке передачи прав требования существенным не являлось. Заявитель жалобы указывает, что в рамках настоящего спора факт оплаты прав по договорам долевого участия установлен судами, что свидетельствует о безусловной необходимости проверки заявлений о фальсификации в отношении всех указанных Верещагиным А.В. доказательств, поскольку при установлении факта оплаты первоначальным кредитором договоров долевого участия, отказ в установлении действительности факта заключения оспариваемых Верещагиным А.В. договоров и получения оплаты по ним связано исключительно с его нарушенными правами, а не связано с некой совместной деятельностью с должником; судами неправомерно не проверены надлежащим образом заявления Верещагина А.В. о фальсификации доказательств, что является нарушением его прав и законных интересов, влекущим отмену судебных актов в обжалуемой части.

В отзыве на кассационную жалобу общество ТСК «Стройтрейд» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кузнецова О.В. в отзыве по доводам жалобы возражает, просит оставить определение суда от 31.03.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.06.202 без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения; указывает, что договор от 31.01.2017 уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 13.04.2016 № Т6-18/42/43/47/48/49/89/91 является предметом заявленного Верещагиным А.В. требования, данное доказательство представлено Верещагиным А.В. вместе с заявлением, исключение спорного договора из материалов дела означало бы отсутствие предмета спора без его разрешения по существу. 

Борисовой Ю.А., Куляшовым А.В. и Куляшевой В.В. заявлены возражения относительно доводов кассационной жалобы, в удовлетворении которой просят отказать, указывая на законность обжалуемых судебных актов.

В силу положений статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество ИГК «Лоджик-Девелопмент» являлось застройщиком многоквартирного дома по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Арамиль, ул. Текстильщиков, д. 6, который введен в эксплуатацию 12.12.2018 (разрешение от 12.12.2008 № RU-66307000-09-2018).

Между обществом ИГК «Лоджик-Девелопмент» (застройщик) и Верещагиным А.В. (участник долевого строительства) 13.04.2016 заключен договор № Т6-18/42/43/47/48/49/89/91 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Арамиль, ул. Текстильщиков, д. 6, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства (помещение), указанное в Приложении № 1 настоящего договора, участнику, а участник в свою очередь обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять помещение по акту приема-передачи. 

Объектом долевого строительства участника по настоящему договору является помещение в жилом многоквартирном доме, указанное в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 2.1 договора). 

Согласно приложению № 1 к договору от 13.04.2016 № Т6-18/42/43/47/48/49/89/91 помещение, расположенное в 1, 2 секции, имеет следующие проектные характеристики: проектный номер 18, количество комнат 1, этаж 4, проектная площадь 38 кв. м, цена договора 931 000 руб., проектный номер 42, количество комнат 3, этаж 9, проектная площадь 73,0 кв. м, цена договора 1 788 500 руб., проектный номер 43, количество комнат 1, этаж 9, проектная площадь 38 кв. м, цена договора 931 000 руб., проектный номер 47, количество комнат 3, этаж 10, проектная площадь 73,0 кв. м, цена договора 1 788 500 руб., проектный номер 48, количество комнат 1, этаж 10, проектная площадь 38 кв. м, цена договора 931 000 руб., проектный номер 49, количество комнат 1, этаж 10, проектная площадь 42 кв. м., цена договора 1 029 000 руб., проектный номер 89, количество комнат 2, этаж 9, проектная площадь 55,6 кв. м, цена договора 1 362 200 руб., проектный номер 91, количество комнат 2, этаж 9, проектная площадь 55,6 кв. м, цена договора 1 362 200 руб.; общая стоимость договора составила 10 074 400 руб.

В подтверждение оплаты по договору от 13.04.2016 № Т6-18/42/43/47/48/49/89/91 участия в долевом строительстве в материалы дела представлена квитанция к ПКО от 14.04.2016 № 51 на сумму 1 313 200 руб., справка об оплате от 14.04.2016 на сумму 10 074 400 руб.  

Между обществом ИГК «Лоджик-Девелопмент» (застройщик) и Верещагиным А.В. (участник долевого строительства) 24.05.2016 заключен договор № Т6-84/85 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Арамиль, ул. Текстильщиков, д. 6, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства (помещение), указанное в Приложении № 1 настоящего договора, участнику, а участник, в свою очередь обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять помещение по акту приема-передачи. 

Объектом долевого строительства участника по настоящему договору является помещение в жилом многоквартирном доме, указанное в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 2.1 договора). 

Согласно приложению № 1 к договору помещение, расположенное в 1, 2 секции, имеет следующие проектные характеристики: проектный номер 84, количество комнат 2, этаж 8, проектная площадь 55,6 кв. м, цена договора 1 337 700 руб., проектный номер 85, количество комнат 2, этаж 8, проектная площадь 54,6 кв. м, цена договора 1 362 200 руб., общая стоимость договора 2 699 900 руб. 

В последующем Верещагин А.В. по договорам цессии уступил право требования участника долевого строительства к застройщику по договору от 13.04.2016  № Т6-18/42/43/47/48/49/89/91 и договору от 24.05.2016 № Т6-84/85, а именно: 31.01.2017 между обществом ИГК «Лоджик-Девелопмент» (застройщик), Верещагиным А.В. (участник) и Борисовой Ю.А. (новый участник) подписан договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 13.04.2016 № Т6-18/42/43/47/48/49/89/91, по условиям которого при уведомлении застройщика участник уступил, а новый участник принял право требования по договору участия в долевом строительстве от 13.04.2016. 

Согласно пункту 4 договора уступки, уступаемые права участника к новому участнику выражены в требовании к застройщику построить и передать в собственность помещение, имеющее следующие проектные характеристики: 10-этажный 2-х секционный жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район. г. Арамиль, ул. Текстильщиков, д. 6, проектный номер 42, количество комнат 3, этаж 9, проектная площадь 73 кв.м. 

Цена договора составляет 2 840 000 руб. (пункт 5 договора). 

Между обществом ИГК «Лоджик-Девелопмент» (застройщик) и Борисовой Ю.Б. (дольщик) подписан акт от 12.12.2018 приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 13.04.2016 № Т6-18/42/43/47/48/49/89/91, по условиям которого застройщик передает, а дольщик принимает объект долевого строительства: квартиру № 40 (строительный номер 42), общей площадью 68,7 кв. м, в многоквартирном доле, расположенном по адресу: Свердловская область, Сысертский район, город Арамиль, ул. Текстильщиков,6. 

Между Борисовой Ю.А. (продавец) и Кузнецовой О.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 18.02.2019 недвижимого имущества с использованием заемных денежных средств, согласно которому продавец продает, па покупатель покупает в собственность объект недвижимости: квартира общей площадью 68,7 кв. м, назначение: жилое помещение, кадастровый (или условный) номер 66:33:0101009:4557, находящаяся по адресу: Россия, Свердловская область, Сысертский район, город Арамиль, улица Текстильщиков, дом 6, квартира 40. 

Недвижимое имущество продается по цене 3 050 000 руб. (пункт 1.3 договора). 

Пунктом 2.1 договора купли-продажи установлено, что недвижимое имущество приобретено покупателем за счет собственных и заемных денежных средств, предоставленных обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Финансовая компания «Доминанта» (займодавец) согласно договору займа на приобретение недвижимого имущества от 14.02.2019 № 195/02/19. 

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.02.2019 внесена запись за № 66:33:0101099:4557-66/019/2019-3 о регистрации права собственности Кузнецовой О.В. на квартиру №40 в доме № 6 по ул. Текстильщиков в г. Арамиль, Сысертского района, Свердловской области и запись за № 66:33:0101099:4557-66/019/2019-4 об ограничении права и обременении данного объекта недвижимости в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИФК «Доминанта». 

В подтверждение указанных обстоятельств Кузнецовой О.В. представлены в материалы дела агентский договор от 27.12.2018 № 11361791, дополнительное соглашение к агентскому договору, акт сдачи-приемки оказанных услуг к агентскому договору от 18.02.2019, договор от 11.02.2019 № 195/02/19 на оказание юридических услуг, акт приема-передачи выполненных работ, чек-ордер об оплате по договору оказания юридических услуг, договор от 11.02.2019 №195/02/19 об оказании услуг кредитного брокера, чек-ордер об оплате по договору об оказании услуг кредитного брокера, договор займа от 14.02.2019 № 195/02/19 на приобретение недвижимого имущества, доверенность от 03.05.2018, договор сберегательного счета от 18.02.2019, платежное поручение  от 19.02.2019 № 001799, платежное поручение от 20.02.2019 № 13-1, выписка из лицевого счета за период с 01.02.2019 по 20.02.2019, платежное поручение от 27.02.2019 № 002144, выписка о состоянии вклада за период с 27.02.2019 по 28.02.2019, история операций по дебетовой карте за период с 19.02.2019 по 27.02.2019, чек безналичного перевода от 28.02.2019, банковский ордер от 28.02.2019 № 21-19, договор №7003-438-000074629 аренды индивидуального сейфа от 18.02.2019, акт приема-передачи в пользование индивидуального сейфа от 18.02.2019, карточка на пользование сейфом, приходный кассовый ордер от 18.02.2019 № 584, расписка от 11.03.2019, свидетельство от 16.02.2019, справка о размере материнского (семейного) капитала от 08.02.2019, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от 08.10.2018, уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 05.04.2019.

Между обществом ИГК «Лоджик-Девелопмент» (застройщик), Верещагиным А.В. (участник) и Куляшовой В.В., Куляшовым А.В. (новый участник) 31.01.2017 подписан договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 13.04.2016 № Т6-18/42/43/47/48/49/89/91, по условиям которого при уведомлении застройщика участник уступил, а новый участник принял право требования по договору участия в долевом строительстве от 13.04.2016. 

Согласно пункту 4 договора уступки, уступаемые права участника к новому участнику выражены в требовании к застройщику построить и передать в собственность помещение, имеющее следующие проектные характеристики: 10-этажный 2-х секционный жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район. г. Арамиль, ул. Текстильщиков, д.6, проектный номер 47, количество комнат 3, этаж 10, проектная площадь 73 кв. м. 

Цена договора составляет 2 100 000 руб. (пункт 5 договора). 

В подтверждение указанных обстоятельств и наличия финансовой возможности оплатить уступаемое право Куляшовыми представлены в материалы дела выписка по счету Куляшовой В.В., открытому в Банке ВТБ (ПАО) за период с 07.03.2017 по 31.12.2017, договор купли-продажи объекта надвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от 28.02.2017.

Между обществом ИГК «Лоджик-Девелопмент» (застройщик) и Куляшовой В.В. (1/2 доли), Куляшовым А.В. (1/2 доли) (дольщик) 12.12.2018 подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 13.04.2016 № Т6-18/42/43/47/48/49/89/91, в соответствии с которым застройщик передает, а дольщик принимает объект долевого строительства: квартиру № 45 (строительный номер 47), общей площадью 68,7 кв. м, в многоквартирном доле, расположенном по адресу: Свердловская область, Сысертский район, город Арамиль, ул. Текстильщиков, 6. 

Между обществом ИГК «Лоджик-Девелопмент» (застройщик), Верещагиным А.В. (участник) и Горецким М.В. (новый участник) 10.02.2017 подписан договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 13.04.2016 № Т6-18/42/43/47/48/49/89/91, по условиям которого при уведомлении застройщика участник уступил, а новый участник принял право требования по договору участия в долевом строительстве от 13.04.2016 (зарегистрирован Управлением Росреестра по Свердловской 20.02.2017 за № 66:33:0101009:163-66/019/2017-03). 

Согласно пункту 4 договора уступки, уступаемые права участника к новому участнику выражены в требовании к застройщику построить и передать в собственность помещение, имеющее следующие проектные характеристики: 10-этажный 2-х секционный жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район. г. Арамиль, ул. Текстильщиков, д. 6, проектный номер 91, количество комнат 2, этаж 9, проектная площадь 53,56 кв. м. 

Цена договора составляет 1 500 000 руб. (пункт 5 договора). 

В подтверждение финансовой возможности оплатить уступаемое право по договору уступки от 10.02.2017 Горецким М.В. представлены в материалы дела договор купли-продажи недвижимости от 12.09.2014, расписка от 12.08.2014, выписка о состоянии вклада в публичном акционерном обществе «Сбербанк» Горецкой Н.В. по состоянию на 31.12.2016, история операций по дебетовой карте публичного акционерного общества «Сбербанк» Горецкой Н.В. за период с 01.01.2016 по 30.11.2016, история операций по дебетовой карте публичного акционерного общества «Сбербанк» Горецкой Н.В. за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, налоговые декларации Стихиной Н.В. за 2015-2016 г., договор купли-продажи квартиры от 02.12.2015, расписка от 02.12.2015, договор купли-продажи от 02.02.2015, договор уступи права требования от 23.12.2014 № СС38А\126, выписка по счету Горецкого М.В., история операций по дебетовой карте Горецкого М.В. 

Между обществом ИГК «Лоджик-Девелопмент» (застройщик), Верещагиным А.В. (участник) и обществом ТСК «Стройтрейд» (новый участник) 22.03.2017 подписан договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 13.04.2016 № Т6-18/42/43/47/48/49/89/91, по условиям которого при уведомлении застройщика участник уступил, а новый участник принял право требования по договору участия в долевом строительстве от 13.04.2016. 

Согласно пункту 4 договора уступки, уступаемые права участника к новому участнику выражены в требовании к застройщику построить и передать в собственность помещение, имеющее следующие проектные характеристики: 10-этажный 2-х секционный жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район. г. Арамиль, ул. Текстильщиков, д. 6, проектный номер 91, количество комнат 2, этаж 9, проектная площадь 53,56 кв. м. 

Цена договора составляет 2 144 000 руб. (пункт 5 договора).

В подтверждение оплаты по договору уступки обществом ТСК «Стройтрейд» представлены в материалы дела копия простого векселя общества  ИГК «Лоджик-Девелопмент»серия, номер ЛД1-2017 от 21.04.2017 на сумму 2 144 000 руб., выданного в счет оплаты по договору поставки продукции от 24.10.2016 № 9, по условиям которого общество ТСК «Стройтрейд» (поставщик) поставило обществу ИГК «Лоджик-Девелопмент» (покупатель) продукцию (стройматериалы), акт приема-передачи векселя от 21.04.2017. 

В подтверждение факта поставки продукции обществом ТСК «Стройтрейд» представлены в материалы дела договор поставки продукции от 24.10.2016 № 97, договор поставки продукции от 21.03.2016 № 198, счета-фактуры, транспортные накладные, штатное расписание, договоры оказания транспортных услуг от 01.01.2016 №16, от 01.07.2016 № 17, УПД.

Производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением от 25.10.2018. 

Решением арбитражного суда от 06.05.2019 общество ИГК «Лоджик-Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил банкротства застройщиков, предусмотренных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве; конкурсным управляющим должника утверждена Тимофеева Е.Б. 

Определением от 15.02.2021 Тимофеева Е.Б. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим должника утвержден Бурмистров С.Б. 

Ссылаясь на то, что сделки совершены в отсутствие встречного предоставления, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, другая сторона сделки знала о цели должника причинить вред кредиторам в результате совершения сделки, конкурсный управляющий должника Тимофеева Е.Б. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора от 13.04.2016 № Т6-18/42/43/47/48/49/89/91 участия в долевом строительстве, договора участия в долевом строительстве от 24.05.2016 № Т6-84/85, заключенных должником с Верещагиным А.В. на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, применении последствий недействительности сделки. 

Ссылаясь на то, что у застройщика наступила обязанность передать Верещагину А.В. квартиры и документы, необходимые для оформления права собственности, договоры уступки прав требования Верещагин А.В. не заключал, подпись в договорах принадлежит не Верещагину А.В., денежные средства по договорам уступки Верещагин А.В. не получал, Верещагин А.В. обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными договоров уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве от 31.01.2017 с Борисовой Ю.А. (квартира с проектным номером 42), от 31.01.2017 с Куляшовым А.В. (квартира с проектным номером 47), от 10.02.2017 с Горецким М.В. (квартира с проектным номером 91), о признании недействительным договора уступки права от 22.03.2017 с обществом ТСК «Стройтрейд» (проектный номер 89), о признании недействительным договора, заключенного между обществом ИГК «Лоджик-Девелопмент», Верещагиным А.В., Горецким М.В., от 10.02.2017 уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 13.04.2016 № Т6-18/42/43/47/48/89/91 применительно к положениям статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), применении последствий недействительности сделок. 

Общество ТСК «Стройтрейд», в свою очередь, ссылаясь на исполнение им в полном объеме обязательств по внесению оплаты приобретенного права требования в соответствии с договором уступки от 22.03.2017, а также на то, что на сегодняшний день жилое помещение по договору уступки кредитору не передано, обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений квартиры 89 (проектный номер 91) площадью 50,7 кв. м, расположенной на 9 этаже в доме № 6 по улице Текстильщиков в городе Арамиле Сысертского района Свердловской области. 

При рассмотрении настоящего обособленного спора Верещагиным А.В. заявлено о фальсификации акта приема-передачи векселя от 21.04.2017, договора уступки права требования от 31.01.2017, заключенного с Куляшовой В.В., Куляшовым А.В., расписки от 31.01.2017, договора уступки права требования от 31.01.2017, заключенного с Борисовой Ю.А., справки об остатке денежных средств на счете публичного акционерного общества «ФК «Открытие» от 06.08.2019, назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы. 

Возражая против заявленных Верещагиным А.В. требований, Борисовой Ю.А., Куляшовой В.В., обществом ТСК «Стройтрейд» указано, в том числе на пропуск срока давности для обращения в суд с заявлением о признании сделок недействительными. 

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником Тимофеевой Е.Б. о признании сделки должника с Верещагиным А.В. недействительной, в удовлетворении заявления Верещагина А.В. о признании недействительными сделок, совершенных с Борисовой Ю.А., Кузнецовой О.В., Куляшовой В.В., Куляшовым А.В., обществом ТСК «Стройтрейд», суд первой инстанции исходил из того, что наличие у Верещагина А.В. финансовой возможности на оплату приобретенных прав установлено судебным актом, оснований полагать, что сделки совершены в отсутствие встречного предоставления не имеется, Верещагин А.В. является аффилированным по отношению к должнику лицом, совместно с должником осуществлял коммерческую деятельность по продаже прав на жилые помещения, Верещагин А.В. выдал Ивачеву З.П. (руководителю должника) доверенность, предоставляющую право представлять от его имени в органы Росреестра документы, необходимые для перехода прав на любые помещения, являющиеся объектами указанных выше договоров долевого участия, которая фактически не содержит каких-либо ограничений действий поверенного, поскольку не указаны конкретные реквизиты договоров уступки права требования, данные обстоятельства не могли не осознаваться Ивачевым З.П. и Верещагиным А.В., Верещагин А.В. был осведомлен о действиях своего поверенного (Ивачева З.П.). 

При этом судом первой инстанции отклонено ходатайство о пропуске срока исковой давности ввиду того, что в качестве правового основания для признания сделки недействительной Верещагиным А.В. указаны положения статьи 168 ГК РФ, к которым применим общий трехлетний срок исковой давности для ничтожных сделок, вместе с тем, с заявлением об оспаривании сделок заявитель обратился в июне 2019 года (тогда как сделки совершены в январе-марте 2017). 

Включая требование общества ТСК «Стройтрейд» о передаче жилого помещения с проектным номером № 91, общей площадью 53,6 кв. м, количество комнат – 2, расположенного на 9 этаже, в 10-ти этажном, 2-х секционном жилом доме, расположенном по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Арамиль, ул. Текстильщиков,6, (кадастровый номер земельного участка 66:33:0101009:163) в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что обществом ТСК «Стройтрейд» исполнены обязательства по внесению оплаты приобретенного права требования по договору уступки от 22.03.2017 в полном объеме, застройщиком доказательств введения многоквартирного дома в эксплуатацию не представлено, должник свои обязательства по строительству дома и передаче квартиры в установленный договором срок не исполнил, внесенные кредитором денежные средства должником не возвращены, договор не расторгнут.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело в обжалуемой части, оснований для отмены определения суда первой инстанции не усмотрел.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу положений статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (пункт 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы, сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 ГК РФ, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав и направленное на причинение вреда третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» с целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу, суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки.

Из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 - 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. 

Сделка по уступке права требования имеет своим результатом замену кредитора в обязательстве (основном обязательстве). Эта сделка представляет собой действие первоначального кредитора по отказу от своих прав в отношении должника и передаче их новому кредитору.

Судами установлено, что должник, являясь застройщиком, привлекал денежные средства путем заключения договоров участия в долевом строительстве, в том числе договоров от 13.04.2016 № Т6-18/42/43/47/48/49/89/91 и  от 24.05.2016 № Т6-84/85 между Верещагиным А.В. (участник долевого строительства) и обществом ИГК «Лоджик-Девелопмент» (застройщик).

В последующем Верещагин А.В. уступил права требования участника долевого строительства к застройщику по следующим договорам цессии: от 31.01.2017 с Борисовой Ю.А. (квартира с проектным номером 42), от 31.01.2017 с Куляшовым А.В. (квартира с проектным номером 47), от 10.02.2017 с Горецким М.В. (квартира с проектным номером 91), от 22.03.2017 с обществом ТСК «Стройтрейд» (проектный номер 89)

Квартира 40 (проектный номер 42) в дальнейшем продана Кузнецовой О.В. (покупатель) на основании договора купли-продажи от 18.02.2019 с Борисовой ЮА.

В обоснование заявленных требований об оспаривании сделок Верещагин А.В. ссылался на то, что договоры уступки прав требования Верещагин А.В. не заключал, подпись в договорах принадлежит не Верещагину А.В., денежные средства по договорам уступки не получал.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды обоснованно заключили, что доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении оспариваемых сделок стороны действовали исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, заключения договоров без намерения создать соответствующие правовые последствия, в материалы дела не представлены.

При этом судами приняты во внимание обстоятельства, установленные судами в рамках обособленного спора по оспариванию договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве  от 13.04.2016 № Т6-18/42/43/47/48/89/91, заключенного должником с Родионовым А.Г. (определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2019 по делу № А60-59601/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019).

Так, судами было установлено, что Верещагин А.В. 09.12.2016 выдал Ивачеву З.П. (руководителю должника) доверенность, предоставляющую право представлять от его имени в органы Росреестра документы, необходимые для перехода прав на любые помещения, являющиеся объектами указанных выше договоров долевого участия (доверенность удостоверена нотариусом Машовец А.О. за номером в реестре 3729). Данная доверенность фактически не содержит каких-либо ограничений действий поверенного, поскольку не указаны конкретные реквизиты договоров уступки права требования

Таким образом, между Верещагиным А.В. и обществом «ИГК Лоджик-Девелопмент» (через директора Ивачев З.П.), существовали бизнес-отношения, направленные на совместное извлечение дохода от продажи жилых помещений, являвшихся объектами договоров долевого участия в строительстве №Т6-18/42/43/47/48/49/89/91 от 13.04.2016 и № Т6-84/85 от 24.05.2016. При этом, договоры долевого участия в строительстве жилых домов не единственная совместная хозяйственная деятельность Верещагиным А.В. и обществом «ИГК Лоджик-Девелопмент» (через директора Ивачева З.П.).

При этом, договоры долевого участия в строительстве жилых домов не единственная совместная хозяйственная деятельность Верещагина А.В. и общества «ИГК Лоджик-Девелопмент» (через директора Ивачева З.П.).

Учитывая, что Верещагин А.В. и Ивачев З.П. (руководитель общества «ИГК Лоджик-Девелопмент») имели совместный деловые отношения, суды пришли к выводу о том, что Верещагин А.В. является аффилированным лицом по отношению к должнику через директора должника Ивачева З.П.

Верещагин А.В. не раскрыл обстоятельства выдачи Ивачеву З.П. доверенности (бывшим директору должника) на совершение юридически значимых действий.

Кроме того, Верещагин А.В. как лицо, осуществляющее продажу прав на объекты долевого строительства с целью извлечения прибыли, не проявлял самостоятельного интереса к состоянию прав по договору долевого участия, не испрашивал у поверенного Ивачева З.П. отчет о том, каким образом последним реализуются полномочия, переданные на основании доверенности, что свидетельствует об осведомленности заявителя о действиях своего поверенного.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела,  проанализировав поведение участников оспариваемых Верещагиным А.В. сделок, установив, что Верещагин А.В., по существу, совместно с должником осуществлял коммерческую деятельность по продаже прав на жилые помещения строящегося жилого дома № 6 по ул. Текстильщиков в г. Арамиль Свердловской области, выдал 09.12.2016 Ивачеву З.П. (руководителю должника) доверенность, предоставляющая право представлять от его имени в органы Росреестра документы, необходимые для перехода прав на любые помещения, являющиеся объектами указанных выше договоров долевого участия, которая фактически не содержит каких-либо ограничений действий поверенного, поскольку не указаны конкретные реквизиты договоров уступки права требования, с учетом положений статей 14, 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данной доверенности достаточно для представления в Россреестр Ивачевым З.П. любого договора уступки прав на любое помещение на любых условиях по обоим из указанных в доверенности договоров долевого участия; приняв во внимание, что данные обстоятельства не могли не осознаваться Ивачевым З.П. и Верещагиным А.В., для которых реализация прав на помещения в строящемся жилом доме являлась хозяйственной деятельностью, направленной на извлечение прибыли; при этом Верещагин А.В. достаточным образом не обосновал выдачу Ивачеву З.П. доверенности на совершение юридически значимых действий, и как лицо, осуществляющее продажу прав на объекты долевого строительства с целью извлечения прибыли, не проявлял самостоятельного интереса к состоянию прав по договору долевого участия, не требовал у Ивачева З.П. отчета о том, каким образом последним реализуются полномочия, переданные на основании доверенности, что свидетельствует об осведомленности заявителя о действиях своего поверенного, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договоров уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве от 31.01.2017 с Борисовой Ю.А. (квартира с проектным номером 42), от 31.01.2017 с Куляшовым А.В. (квартира с проектным номером 47), от 10.02.2017 с Горецким М.В. (квартира с проектным номером 91), о признании недействительным договора уступки права от 22.03.2017 с обществом ТСК «Стройтрейд» (проектный номер 89), о признании недействительным договора, заключенного между обществом ИГК «Лоджик-Девелопмент», Верещагиным А.В., Горецким М.В., от 10.02.2017 уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 13.04.2016 № Т6-18/42/43/47/48/89/91 на основании статей 10, 168 ГК РФ, применении последствий недействительности сделок.

В соответствии со статьями 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункт 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 АПК РФ определение предмета доказывания, то есть совокупности обстоятельств, которые необходимо установить для вынесения законного и обоснованного судебного акта, является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Установив, что между обществом ИГК «Лоджик-Девелопмент» (застройщик), Верещагиным А.В. (участник) и обществом ТСК «Стройтрейд» (новый участник) заключен договор уступки права требования от 22.03.2017 по договору участия в долевом строительстве от 13.04.2016 № Т6-18/42/43/47/48/49/89/91, обязательства по внесению оплаты приобретенного права требования по договору уступки от 22.03.2017 были исполнены обществом ТСК «Стройтрейд» в полном объеме, доказательств введения многоквартирного дома в эксплуатацию не представлено, внесенные кредитором денежные средства должником не возвращены, договор долевого участия в строительстве не расторгнут, суды правомерно включили требование общества ТСК «Стройтрейд» в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения с проектным номером № 91, общей площадью 53,6 кв. м, количество комнат – 2, расположенного на 9 этаже, в 10-ти этажном, 2-х секционном жилом доме, расположенном по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Арамиль, ул. Текстильщиков 6, (кадастровый номер земельного участка 66:33:0101009:163) в реестр требований кредиторов должника в составе третей очереди.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно не проверены надлежащим образом заявления Верещагина А.В. о фальсификации доказательств судом округа отклоняются исходя из следующего.

По смыслу статьи 161 АПК РФ, предоставляющей лицам, участвующим в деле, право обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, лицо, заявившее о фальсификации доказательства, должно не только указать, в чем именно заключается фальсификация, но также и представить суду доказательства, подтверждающие факт фальсификации.

В рассматриваемом случае, заявляя о фальсификации доказательств, Верещагин А.В. указал на договор с Борисовой Ю.А. в отношении как договора в части подписи Верещагина А.В., так и расписки о получении оплаты Ивачевым З.П., которая была исключена из числа доказательств в рамках настоящего спора; по договору с обществом ТСК «Стройтрейд» в отношении подписи от имени Верещагина А.В. и его подписи в акте приема-передачи векселя в счет оплаты по договору; по договору с Кулешовыми в части подписи Верещагина А.В. в договоре и в расписке о получении денежных средств в счет его оплаты, просил назначить по делу судебную почерковедческую экспертизы.

Заявление о фальсификации может проверяться с учетом исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, что и было сделано судом.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции принял меры для проверки заявлений Верещагина А.В. о фальсификации документов путем их сопоставления с другими документами, имеющимися в материалах дела и пояснениями лиц, участвующих в деле; для проверки достоверности заявлений о фальсификации судом исследованы все доказательства в их взаимосвязи и совокупности, с учетом чего суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы, по своей сути не затрагивают вопросов правильности применения судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, вместе с тем установление фактических обстоятельств дела, их оценка относится к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций и не входит в компетенцию суда округа. Из материалов обособленного спора и мотивировочной части обжалуемых судебных актов следует, что судами в полной мере исследованы все представленные сторонами доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц. Выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании материалов настоящего дела о банкротстве; достаточно мотивированы и обоснованы, произведены с учетом максимально полного изучения всех обстоятельств, действий и пояснений участников спора в совокупности. 

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения по отношению к установленным фактическим обстоятельствам.

Суд округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, в связи с чем их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2021 по делу № А60-59601/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Верещагина Анатолия Викторовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий							О.Э. Шавейникова 

Судьи							Н.В. Шершон 

								Е.А. Павлова