ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2476/2024

г. Вологда

15 октября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 октября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зреляковой Л.В. и                 Колтаковой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                Варфоломеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тагиева Фамила Ханоглан Оглы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2024 года по делу № А05-2476/2024,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Черняева Анна Николаевна (адрес: 166730, Ненецкий автономный округ; ОГРНИП 320290100022664, ИНН 290221112001) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тагиеву Фамилу Ханоглан Оглы (адрес: 163523, Архангельская область; ОГРНИП 320290100031181, ИНН 292103300115) о взыскании 212 000 руб. задолженности по договору от 26.08.2021 № 26/08-2021 на поставку грунта песчаного, 212 000 руб. неустойки за период с 31.12.2021 по 01.03.2024.

Решением суда от 21 мая 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве. Заявки покупателя, согласованные с поставщиком, в материалы дела не представлены. Заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.  

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ответчика.

Как установлено судом первой инстанции, 26.08.2021 ответчик (поставщик) и истец (покупатель) заключен договор № 26/08-2021 на поставку грунта песчаного, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать грунт песчаный с доставкой до покупателя в соответствии с условиями, согласованными  в договоре.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2021, а в вопросах расчетов – до полного расчета сторон (пункт 7.1 договора).

В соответствии с разделом 3 договора количество, цена и условия поставки товара указывается в заявке покупателя; заказ может направляться поставщику в электронном виде, по телефону (уполномоченным представителем) или лично (с подписью уполномоченного представителя покупателя и печатью), если иной способ не будет согласован сторонами дополнительно; поставщик обязан в течение одного рабочего дня, но не позднее 24 часов с момента отправления заказа покупателем, подтвердить возможность поставки заказанного количества товаров в указанный срок и по указанному адресу; доставка осуществляется транспортом поставщика; обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи его покупателю в соответствии с п. 3.7. Договора. 

Согласно пункту 2.1 договора покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по цене 500 руб. – 1 куб. м.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата по договору осуществляется в рублях РФ и производится покупателем на условиях 100 % предоплаты на расчетный счет поставщика в течение трёх банковских дней с момента поступления счета поставщика на электронный адрес покупателя omts@smv19.ru.

Покупатель считается исполнившим свою обязанность перед поставщиком по оплате товара и доставки с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в договоре, или иных распорядительных документах поставщика, действовавших на момент оплаты (пункт 2.3 договора).

В адрес покупателя 26.08.2021 от поставщика поступил счет № 12 на оплату грунта песчаного в объеме 600 м. куб.

Истец 31.08.2021 оплатил поставленный товар по платежному поручению от 31.08.2021 № 109 в сумме 300 000 руб.

Ответчик поставил в адрес истца грунт песчаный по товарной накладной от 30.12.2021 № 12 в объеме 176 м. куб на сумму 88 000 руб.

Более поставок в адрес истца ответчик не совершал.

При несвоевременной или неполной поставке продукции Покупатель имеет право взыскать с Поставщика неустойку в виде пени в размере недопоставленной продукции за каждый день просрочки (пункт  4.3 договора).

В связи с тем, что в период действия договора (до 31.12.2021) поставка на сумму 212 000 руб. ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 названного Кодекса).

В силу части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором (часть 1 статьи 511 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Проанализировав в совокупности раздел 3 договора (возможность оформления заявок по телефону), а также пункт 2.2 договора ( выставление счета на оплату с указанием объема поставляемого товара), суд апелляционной инстанции исходит из того, что сторонами была согласована поставка грунта песчаного в объеме 600 м. куб.

Ответчик, при внесенной истцом, согласно условиям договора 100% предоплате в сумме 300 000 руб., поставил в адрес ИП ФИО2 грунт песчаный в объеме 176 м. куб на сумму 88 000 руб.

Поставка на сумму 212 000 руб. в период действия договора не произведена.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика 212 000 руб. задолженности по договору от 26.08.2021 № 26/08-2021 является законным и обоснованным

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 212 000 руб. за период с 31.12.2021 по 01.03.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что при несвоевременной или неполной поставке продукции покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в виде пени в размере недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Истец уменьшил сумму пеней до 212 000 руб. (размер недопоставленной суммы товара), что не противоречит условиям договора и не нарушает прав ответчика.

Довод апеллянта о том, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Основанием для применения названной статьи ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333                  ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 72 Постановления № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении в связи с этим положений статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Довод ответчика о его ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен.  

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 25), с учетом положений пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В пункте 67 Постановления Пленума № 25 указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума № 25).

Из материалов дела видно, что копия определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 23.04.2024 (листы дела 35–39) направлялась ответчику по месту его регистрации (листы дела 19–20); почтовое отправление вернулось в суд с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения», что подтверждается возвратом почтовой корреспонденции                          № 16300093844958. 

Адрес Предпринимателя, значащийся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 15.03.2024, также указан ответчиком и в апелляционной жалобе. 

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу своего местонахождения, внесенному в ЕГРИП.

Поскольку выводы суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая                 2024 года по делу № А05-2476/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Л.В. Зрелякова

Н.А. Колтакова