АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28772/2023

04 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело  № А60-28772/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к страховому публичному акционерному обществу  «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 007 225 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) и ФИО3

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО4, представитель по доверенности  от 16.01.2023;

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности  от 09.01.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец, ООО «Феникс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу  «ИНГОССТРАХ» (Далее – ответчик, СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 978 500 руб., расходов по изготовлению экспертизы в размере 5 000 руб., проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 29.05.2023 в размере 23 725 руб. 27 коп., с продолжением их начисления до даты исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 259 руб.

Определением суда от 06.06.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 11.07.2023.

От ответчика 12.07.2023 в материалы дела поступило ходатайство об отложении. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку не установлено наличие правовых оснований для отложения предварительного судебного заседания. Вместе с тем указанное ходатайство судом расценено как возражения относительно завершения предварительного судебного заседания, и рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг». 

Суд полагает данное ходатайство подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.07.2023 судебное заседание отложено на 02.08.2023.

Судом установлено, что в  материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг».

Кроме того, в материалы дела 01.08.2023 от ответчика поступил отзыв.

Просит привлечь в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3. Суд полагает данное ходатайство подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дополнительные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 08.08.2023 судебное заседание отложено до 19.09.2023.

В материалы дела 06.06.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика просит приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Представителем ответчика заявлено устное ходатайство о направлении запроса об истребовании у ИП ФИО2 документов подтверждающих заказ деталей, о приеме, а также пояснения относительно причин не поставки деталей. Ходатайство судом рассмотрено  и отклонено в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации. 

Определением суда от 26.09.2023 судебное заседание отложено на 04.10.2023.

В материалы дела от ответчика поступили дополнения, а также платежное поручение от 02.10.2023 № 278870 на сумму 1 008 495 руб. Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании 04.10.2023 объявлен перерыв на 11.10.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и при участии тех же представителей.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. В связи с добровольным удовлетворением ответчиком требования о взыскании страхового возмещения в сумме 978 500 руб. истцом заявлен отказ от данной части требований и ходатайство о прекращении производства по делу в указанной части.

На основании статей 49, 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания страхового возмещения в размере 978 500 руб. подлежит прекращению.

Кроме того, истцом произведен перерасчет процентов по ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем сумма процентов составила 56 659 руб. 15 коп. за период с 01.02.2023 по 04.10.2023.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с излишним перечислением ответчиком суммы страхового возмещения истец просит произвести зачет взысканных сумм на 29 995 руб.

Определением суда от 20.10.2023 судебное заседание отложено на 27.11.2023.

В материалы дела от истца поступили возражения на доводы, изложенные в отзыве ответчика, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец в настоящем судебном заседании заявил ходатайство об изменении исковых требований. Просит также взыскать расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере 29 000 руб. В остальной части требования остались без изменения, с учетом уточнений, заявленных 10.10.2023. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 13.05.2021 между ООО «Феникс» (далее - страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (далее - страховщик) заключен договор страхования средств транспорта (КАСКО), гражданской ответственности и от несчастных случаев «Лизинговый договор (Регионы)», в подтверждение чего выдан полис №АС156923284 со сроком действия с 13.05.2021 по 12.05.2022. 

Договор страхования заключен в отношении транспортного средства MAZDA, модель СХ-5 VIN: 

<

***>, год выпуска 2021, принадлежащего истца на основании договора лизинга №ЛД-66-2008/21 от 21.04.2021 г. на основании Правил страхования средств автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 05.11.2015.

По страховому риску «ущерб» предусмотрена «натуральная» форма возмещения путем ремонта на СТОА официального дилера по направлению страховщика и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

Застрахованное транспортное средство повреждено 06.12.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: 

<

...> с участием транспортного средства FORD FOCUS, г/н 

<

***> под управлением ФИО3.

ООО «Феникс» 13.12.2022 обратилось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (убыток №71-427441/22-1).

Ответчик выдал направление на ремонт №71-427441/22 на СТОА ИП ФИО2 по адресу 

<

...> в соответствии с которым 15.12.2022 ООО «Феникс» предоставило автомобиль MAZDA СХ-5 гос. номер 

<

***> VIN: 

<

***> на ремонт, что подтверждается актом приема-передачи к заказу-наряду от 15.12.2022 №0000005906.

ИП ФИО2 транспортное средство было возвращено ООО «Феникс» в связи с отсутствием запасных частей 16.12.2022.

10.03.2023 организован осмотр и проведение независимой экспертизы с целью определения ущерба, причиненного MAZDA СХ-5 гос. номер 

<

***> VIN: 

<

***> в результате ДТП от 06.12.2022. Ответчик уведомлен о проведении экспертизы надлежащим образом, на осмотр не явился.

В соответствии с экспертным заключением от 24.03.2023 №016-23, выполненным ООО «Автодокцентр Урал», размер ущерба, причиненного ТС MAZDA СХ-5 гос. номер 

<

***> VIN: 

<

***>, составил 1008500 руб. 

СПАО «Ингосстрах»  14.03.2023 уведомило истца о возможности сдачи автомобиля MAZDA СХ-5 гос. номер 

<

***> VIN: 

<

***> на ремонт.

ООО «Феникс» 28.03.2023 обратилось к ИП ФИО6 с требованием подтверждения факта наличия запасных частей необходимых для проведения восстановительного ремонта автомобиля MAZDA СХ-5 гос. номер 

<

***> VIN: 

<

***> по направлению СПАО «Ингосстрах» по страховому убытку №71-427441/22-1, кроме того просит указать сроки его проведения. 

ООО «Феникс» в обращении от 28.03.2023 просило предоставить предварительный заказ-наряд по страховому убытку №71-427441/22-1 для ремонта транспортного средства MAZDA СХ-5 гос. номер 

<

***> VIN: 

<

***> и копии документов, подтверждающих принадлежность организации ИП ФИО2 к СТОА, на которых может производиться гарантийный ремонт транспортных средств марки «MAZDA».

В установленный срок ответа от ИП ФИО2 не последовало.

07.04.2023 ответчику вручена претензия с требованием о замене натуральной формы возмещения на денежную и выплате страхового возмещения.

27.04.2023  от ответчика получен ответ  об отсутствия оснований для замены натуральной формы на денежную.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Согласно статье 68 Правил страхования автотранспортных средств (далее- правила), утвержденных генеральным директорам СПАО «Ингосстрах» от 05.11.2015, на основании которых заключен договор страхования, страховое возмещение при повреждении ТС (ДО), не приведшем к его «полной гибели», может осуществляться в денежной или натуральной форме.

1. Денежная форма. 

Возмещение ущерба в денежной форме осуществляется посредством возмещения страхователю расходов, предусмотренных статьей 70 Правил, на основании представленных страхователем документов, подтверждающих факт несения им таких расходов. 

По письменной просьбе страхователя либо в случаях прямо предусмотренных договором страхования, определение величины страхового возмещения в денежной форме может по согласованию со страховщиком осуществляться по калькуляции страховщика или компетентной организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.) по итогам осмотра поврежденного ТС. 

Если иное не предусмотрено договором страхования, калькуляция составляется в соответствии с существующими технологиями ремонта, на основании действующих среднерыночных расценок на ремонтные работы в местности проведения ремонта. В случае отсутствия у страховщика по подобным случаям возможности возместить ущерб в натуральной форме страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.

2. Натуральная форма. 

Условиями договора страхования может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, — организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества (натуральная форма возмещения). 

Возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС по направлению (смете на ремонт) страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры. 

Оплата стоимости восстановительного ремонта производится непосредственно на счет организации, производившей восстановительный ремонт ТС.

В случае отсутствия у страховщика возможности возместить ущерб в натуральной форме страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Срок производства восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не установлен, исходя из положений статьи 68 Правил.

В ходе рассмотрения дела ответчиком удовлетворены требования истца в части выплаты страхового возмещения в размере 978 500 руб., в виду чего истец уточнил исковые требования. Просит взыскать расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере 29 000 руб., в том числе:

- 12 000 руб. за эвакуацию ИП ФИО7 06.12.2022 поврежденного транспортного средства с места ДТП до места временного хранения;

- 5 000 руб. за эвакуацию ИП ФИО8 15.12.2022 поврежденного транспортного средства на СТОА ИП ФИО2, находящегося по адресу 

<

...> для проведения ремонта;

- 5 000 руб. за эвакуацию ИП ФИО9 16.12.2022 поврежденного транспортного средства со СТОА ИП ФИО2, находящегося по адресу 

<

...> к месту временного хранения ТС в виду отказа от производства ремонта;

- 3 500 руб. за эвакуацию ИП ФИО10 10.03.2023 поврежденного транспортного средства от места временного хранения до места осмотра независимым экспертом (в сервис, в связи с необходимостью частичной разборки), ввиду нарушения ответчиком сроков осуществления ремонта и отказа от выплаты страхового возмещения в денежной форме;

- 3 500 руб. за эвакуацию ИП ФИО10 10.03.2023 поврежденного транспортного средства с места осмотра независимым экспертом до места временного хранения.

Согласно статье 70 Правил страхования страховщик возмещает необходимые и целесообразно произведенные расходы, направленные на спасание застрахованного транспортного средства, включая стоимость транспортировки (эвакуации) поврежденного транспортного средства до ближайшего места хранения и ремонта, если это транспортное средство не может самостоятельно продолжать движение или его участие в дорожном движении не допускается в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Если расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, они должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры по спасанию застрахованного ТС оказались безуспешными.

В подтверждение факта несения расходов, связанных с эвакуацией застрахованного транспортного средства, истцом в материалы дела представлены договор оказания услуг от 06.12.2022, акты, квитанции, кассовые чеки, авансовый отчет.

Проанализировав представленные в подтверждение данного требования доказательства, суд приходит к вводу, что затраты, понесенные истцом, в рассматриваемом случае являлись необходимыми, в связи с чем на основании статьи 70 Правил подлежат компенсации страховщиком в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 659 руб. 15 коп. за период с 01.02.2023 по 04.10.2023.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 названного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Суд, проанализировав материалы дела, изучив позицию истца, истолковав условия договора, Правила страхования автотранспортных средств, утвержденные генеральным директорам СПАО «Ингосстрах» от 05.11.2015, пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов. Расчет истца в части определения сроков исполнения страховщиком обязательств признан судом верным, соответствующим статьям 62, 68 Правил страхования, п. 2 ст. 314 ГК РФ.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Установив факт удовлетворения ответчиком требование истца в части выплаты страхового возмещения в размере 978 500 руб. платежным поручением от 02.10.2023 № 278870 на сумму 1 008 495 руб., учитывая, что в данную сумму входит франшиза, суд полагает, что заявление ООО «Феникс» о зачете на сумму 29995 руб. является правомерным, в связи с чем требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению судом в размере 26 664 руб. 17 коп.

При этом вопреки доводам ответчика, согласно абзацу 3, пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг эксперта в размере  5 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Судом принимается экспертное заключение, представленное, в том числе истцом в качестве доказательства по делу наравне с другими доказательствами, в связи с чем, требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В свою очередь, ответчик возражает против удовлетворения требования в части взыскания судебных расходов, полагая, что  сумма является завышенной.

В данном случае при оценке объема выполненной представителем заявителя в рамках дела работы суд учитывает, что им составлены и направлены: исковое заявление с приложенными документами, возражения на отзыв, ходатайства об уточнении исковых требований.

Факт оказания юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: договором об оказании услуг от 06.12.2022, актом от 06.12.2022, актом № 13 от 13.12.2022, квитанциями № 240313, № 200791, №00338, кассовым чеком от 10.03.2023 № 2, № 3,  авансовым счетом  от 01.10.2023 № 3, договором об оказании юридических услуг от 16.05.2023 № 065, копией чека от 18.05.2023.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения судебных расходов, установив факт несения спорных расходов заявителем и их относимость к данному делу, приняв во внимание характер спора, сложность дела, результат рассмотрения дела, объем оказанных услуг, отсутствие доказательств явной чрезмерности суммы, заявленной к взысканию, а также учитывая принципы разумности и соразмерности распределения судебных расходов, суд полагает соразмерной и обоснованной сумму расходов, составляющую 100 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества  «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в размере 26 664 руб. 17 коп., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 29 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 259 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.А. Билокурая