Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-89579/2020-79-648

г. Москва

23 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению:  ф/у ФИО2 ФИО7 (ИНН 

<

***>)

к СПИ ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве ФИО3, СПИ ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве ФИО4, ГУ ФССП России по Москве

третье лицо – ФИО2

о признании бездействия незаконными

при участии в судебном заседании: 

от истца (заявителя): ФИО5 (паспорт, дов. от 14.09.2020 №9/АУ/2019, диплом)

от ответчиков: СПИ ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве ФИО3 - ФИО3 (уд. ТО 583381), СПИ ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве ФИО4 не явился, извещен, ГУ ФССП России по Москве не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО7 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании бездействия судебного пристава ОСП по Юго-Восточному АО УФССП по Москве  ФИО3 незаконными, о признании бездействия судебного пристава ОСП по Юго-Восточному АО УФССП по Москве  ФИО4 незаконными, об отмене Постановления об окончании исполнительного производства  № 308044/19/77056-ИП от 12.03.2020 года и Постановление об окончании исполнительного производства № 308045/19/77056-ИП от 12.03.2020 года, об обязании судебного пристава ОСП по Юго-Восточному АО УФССП по Москве ФИО3 возобновить исполнительное производство № 308044/19/77056-ИП, исполнительные производства № 308044/19/77056-ИП и № 308045/19/77056-ИП в отношении Должника ФИО2

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик СПИ ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствии надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания представителей ответчиков и третьего лица.

Заслушав доводы заявителя, ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Таким образом, данное заявление об оспаривании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению в арбитражном суде, при этом, судом проверено и установлено, что срок, установленный ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2018 по делу № А40-248706/17-46-195 Ф (Резолютивная часть объявлена 29.10.2018 года) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО7 (далее – финансовый управляющий). 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2019 по делу № А40-248706/17-46-195 Ф процедура реализации имущества должника в отношении ФИО2 продлена.

05.08.2019 года судебным приставом ФИО4 ОСП по Юго-Восточному АО УФССП по Москве на основании Исполнительного листа ФС№032944611 от 26.06.2019, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-248706/17-46-195 Ф,  возбуждено исполнительное производство № 308044/19/77056-ИП. Предметом исполнения являлось обязать ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО7 автомобиль Фольксваген Поло, 2012 года выпуска, а также ключи и правоустанавливающие документы к нему.

05.08.2019 года судебным приставом ФИО4 ОСП по Юго-Восточному АО УФССП по Москве на основании Исполнительного листа ФС№032944607 от 14.06.2019, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-248706/17-46-195 Ф, возбуждено исполнительное производство № 308045/19/77056-ИП. Предметом исполнения являлось обязать ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО7 все имеющиеся у нее банковские карты, все сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения.

18.05.2020 года финансовым управляющим получены Акт и Постановление об окончании исполнительного производства № 308044/19/77056-ИП от 12.03.2020 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3;  Акт и Постановление об окончании исполнительного производства № 308045/19/77056-ИП от 12.03.2020 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 

Не согласившись с вынесенным постановлением и бездействиями, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. 

05.08.2019 в ОСП по Юго-Восточному административному округу УФССП России по Москве на исполнение к судебному приставу-исполнителю ФИО8 поступили исполнительные листы:

ФС № 032944611 от 26.06.2019, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-248706/17-46-195 от 24.04.2019, предмет исполнения: Иной вид исполнения неимущественного характера Обязать ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО7 Ф. транспортное средство Фольксваген Поло, а также ключи и правоустанавливающие документы к нему (свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства), в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ФИО7 ФС № 032944607 от 14.06.2019, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-248706/17-46-195 от 13.12.2018, предмет исполнения: Иной вид исполнения неимущественного характера Обязать ФИО2 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты, все сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения. Акт приема-передачи представить в суд., в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО2 в пользу взыскателя: ФИО7

Рассмотрев указанный исполнительные документы, судебный пристав-исполнитель установил, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявленным к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.

05.08.2019 руководствуясь статьями 6, 12, 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным пристав-исполнителем ФИО8, возбуждены исполнительные производства № 308044/19/770566-ИП, № 308045/19/770566-ИП в отношении должника: ФИО2

О возбуждении исполнительного производства стороны уведомлены надлежащим образом по средства почтового отправления.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в целях обнаружения имущества должника-организации, направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и к операторам связи.

Судебным приставом-исполнителем после получения ответа из ГИБДД вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортерных средств.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно совершены выходы по адресу должника, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий, согласно которых должник по адресу не обнаружен, оставлено требование об явки на прием к судебному приставу-исполнителю.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

С целью обнаружения должника судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Центр адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве.

Из полученного ответа, следует, что должник зарегистрирован по адресу: г. Москва.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве на предоставлении информации: на кого зарегистрировано транспортное средство должника; зарегистрированы ДТП с транспортным средством должника; информация о движении транспортного средства должника.

Взыскателем представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного делу № 12.12.2019 согласно которого должник ФИО2 проживает в Тульской области.

11.03.2020 Судебным приставом-исполнителем исполнительные производства № 308044/19/770566-ИП, № 308045/19/770566-ИП окончены на основании п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Срок принудительного исполнения решения суда ФССП составляет два месяца (ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Исполнительное производство может быть окончено в связи с исполнением должником требований исполнительного документа (т.е. оплачен долг и т.п.). Также исполнительное производство в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" может быть окончено без исполнения или частичного исполнения в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ после возбуждения исполнительного производства, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. 

Окончание исполнительного производства по такому основанию не является препятствием для повторного предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд пришел к выводу об отсутствии нарушения норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства объективно подтверждают, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства принимались необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, при этом в материалах исполнительного производства имеются объективные доказательства невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.

Согласно ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 130, 167-170, 176, 197 – 201 , 329 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ф/у ФИО2 ФИО7 - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова