АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5732/2018

г.Чита

28 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи С.Д. Дамбарова, 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании решения ответчика от 14.02.2018 года об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № Ф.2017.167760 от 22.05.2017 на приобретение в государственную собственность Забайкальского края объектов недвижимого имущества (жилых домов), созданных в будущем, для обеспечения жилыми помещениями детей сирот в с.Дульдурга Забайкальского края незаконным; об обязании ответчика исполнить взятые на себя обязательства по государственному контракту № Ф.2017.167760 от 22.05.2017, а именно: 

а именно: принять объекты недвижимого имущества (многоквартирные жилые дома), для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот по адресам: 

<

...> жилые помещения: квартира № 1 с кадастровым номером 80:03:010123:74, квартира № 2 с кадастровым номером 80:03:010123:73, квартира № 4 с кадастровым номером 80:03:010123:72, ул. Аносова 100Б, жилые помещения: квартира № 1 с кадастровым номером 80:03:010123:69, квартира № 2 с кадастровым номером 80:03:010123:70, квартира № 3 с кадастровым номером 80:03:010123:68, квартира № 4 с кадастровым номером 80:03:010123:67; ул. Аносова д. 100В, жилые помещения: квартира № 1 с кадастровым номером 80:03:010123:79, квартира № 2 с кадастровым номером 80:03:010123:80, квартира № 3 с кадастровым номером 80:03:010123:78, квартира № 4 с кадастровым номером 80:03:010123:77 и подписать акты их приема-передачи.

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрация муниципального района «Дульдургинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Министерство территориального развития Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ( ОГРН 

<

***>, ИНН7536095984).

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2, директор; ФИО3, представитель по доверенности от 11.04.2018 года № 31; ФИО4, представитель по доверенности от 14.06.2018 года № 57;

от ответчика (Государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края): ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2018 года 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй плюс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края (далее – учреждение) о  признании решения ответчика от 14.02.2018 года об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № Ф.2017.167760 от 22.05.2017 на приобретение в государственную собственность Забайкальского края объектов недвижимого имущества (жилых домов), созданных в будущем, для обеспечения жилыми помещениями детей сирот в с.Дульдурга Забайкальского края незаконным; об обязании ответчика исполнить взятые на себя обязательства по государственному контракту № Ф.2017.167760 от 22.05.2017, а именно: 2.1 принять объекты недвижимого имущества (жилых домов) по адресам: 

<

...>,100В; 2.2 подписать акты приемки этапов создания объектов недвижимого имущества (4-х квартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, 100В) и акты приема-передачи недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>,100В; 3) о взыскании задолженности 8 718 454 руб.82 коп.

            Определением от 14.05.2018 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края, Администрация муниципального района «Дульдургинский район» (далее – администрация).

            Определением от 06.06.2018 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено: Министерство территориального развития Забайкальского края

            Определением от 14.06.2018 судом в качестве второго ответчика привлечен Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края. 

            Определением от 22.06.2018 судом к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечен  Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

            Определением от 14.08.2018 выделено в отдельное производство дело по требованию общества к учреждению и Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края о взыскании задолженности по государственному контракту № Ф.2017.167760 от 22.05.2017 в размере 8 718 454 руб.82 коп. Делу присвоен номер № А78-12949/2018 года.

В ходе рассмотрения заявленного требования, истец уточнил исковые требования в части понуждения учреждения исполнить обязательства по государственному контракту № Ф.2017.167760 от 22.05.2017. В соответствии с уточнениями, принятыми судом, истец просил обязать учреждение исполнить взятые на себя обязательства по государственному контракту № Ф.2017.167760 от 22.05.2017, а именно: принять объекты недвижимого имущества (многоквартирные жилые дома), для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот по адресам: 

<

...> жилые помещения: квартира № 1 с кадастровым номером 80:03:010123:74, квартира № 2 с кадастровым номером 80:03:010123:73, квартира № 4 с кадастровым номером 80:03:010123:72, ул. Аносова 100Б, жилые помещения: квартира № 1 с кадастровым номером 80:03:010123:69, квартира № 2 с кадастровым номером 80:03:010123:70, квартира № 3 с кадастровым номером 80:03:010123:68, квартира № 4 с кадастровым номером 80:03:010123:67; ул. Аносова д. 100В, жилые помещения: квартира № 1 с кадастровым номером 80:03:010123:79, квартира № 2 с кадастровым номером 80:03:010123:80, квартира № 3 с кадастровым номером 80:03:010123:78, квартира № 4 с кадастровым номером 80:03:010123:77 и подписать акты их приема-передачи.

            Представители истца требования поддержали в полном объеме. 

            Ответчик – учреждение иск не признал. 

Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснениях, арбитражный суд установил следующее.

По итогам проведенного аукциона между учреждением, действующим от имени Забайкальского края (покупатель) и обществом (продавец) заключен государственный контракт от № Ф.2017.167760 от 22.05.2017 на приобретение в государственную собственность Забайкальского края объектов недвижимого имущества (жилых домов), созданных в будущем, для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот в с. Дульдурга Забайкальского края.

В соответствии с техническим заданием и условиями государственного контракта (приложение № 1) его предметом являлось приобретение в государственную собственность Забайкальского края трех 4-квартирных жилых дома общей площадью 396 кв. метра (одна квартира общей площадью 33 кв. метра, общая площадь дома - 132 кв. метра).

Объекты недвижимого имущества (жилые дома) должны быть расположены в населенном пункте: Забайкальский край, Дульдургинский район, с. Дульдурга, ул. Гагарина, ул. Полевая.

Согласно пункту 4.1 договора начало строительства – с момента заключения договора, окончание строительства – до 30.11.2017.

В ходе исполнения государственного контракта было установлено, что земельные участки,  предназначенные для строительства жилых домов и сформированные администрацией для предоставления обществу с целью исполнения государственного контракта не пригодны для размещения этих объектов по причине недостаточности их площади. Кроме того, категория земель, к которой относились земельные участки, не позволяла размещать на них данные объекты (письмо администрации от 30.08.2017).

С учетом изложенного дополнительным соглашением от 08.09.2017 №2 в государственный контракт от № Ф.2017.167760 от 22.05.2017 были внесены изменения, которым изменены адреса местонахождения данных домов.

Согласно данным изменениям указанные многоквартирные дома должны размещаться по новому адресу: Забайкальский край, Дульдургинский район, 

<

...>.

Дополнительным соглашением от 29.12.2017 стороны исключили пункт 6.4, предусматривающий обязанность подписать акт приема-передачи недвижимого имущества не позднее 30.11.2017 при наличии регистрации права собственности продавца на недвижимое имущество.

Между обществом и администрацией был подписан договор безвозмездного пользования от 21.06.2017 № 4. Согласно условиям данного договора обществу взамен ранее сформированных были предоставлены в безвозмездное пользование новые земельные участки: общей площадью 2 000 кв. метров с кадастровым номером 80:03:010123:63, общей площадью 2 000 кв. метров с кадастровым номером 80:03:010123:64, общей площадью 2 029 кв. метров с кадастровым номером 80:03:010123:65, расположенные по адресу: 

<

...>, 100Б, 100В.

В рамках заключенного государственного контракта указанные дома были построены обществом на предоставленных в пользование земельных участках. После завершения строительства соответствующие дома, расположенные по адресу: 

<

...>, 100Б, 100В, были введены в эксплуатацию в установленном порядке 26.02.2018 (решения от 26.02.2018 № 92507304-2-2018, № 92507304-3-2018, № 92507304-4-2018).

Жилые помещения в домах прошли кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера 80:03:010123:74, 80:03:010123:73, 80:03:010123:72, 80:03:010123:69, 80:03:010123:70, 80:03:010123:68, 80:03:010123:67; 80:03:010123:79, 80:03:010123:80, 80:03:010123:78, 80:03:010123:77.

Между тем, учреждение 14.02.2018 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от № Ф.2017.167760 от 22.05.2017. Указанное решение было мотивировано тем обстоятельством, что в сроки, согласованные в государственном контракте, а именно до  30.11.2017, общество не передало документы, необходимые для оформления и передачи объектов недвижимого имущества в соответствии с действующим законодательством

Закончив строительство, общество обратилось к учреждению с требованием принять дома и соответствующие жилые помещения, а также произвести оплату выполненных работ.

Поскольку учреждение, ссылающееся на прекращение действия государственного контракта и отсутствие финансирование, отказалось принять и оплатить данное имущество, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в  исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу оснований для частично удовлетворения заявленных исковых требований.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных нужд, в спорный период регулировались Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указано в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Пунктами 1 и 2 (абзац 2) статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из технического задания к государственному контракту следует (т.1, л.д. 50), что при заключении данного контракта государственный заказчик заранее определил место предполагаемого размещения объектов недвижимого имущества, а также их конкретные технические характеристики. Имеющаяся в деле переписка свидетельствует о том, что выбор и формирование земельных участков для размещения объектов недвижимого имущества осуществлялся администрацией по инициативе органов государственной власти Забайкальского края, интересы которого при заключении и исполнении государственного контракта представляло учреждение.

Данное обстоятельство ответчик по существу не оспаривает.

Таким образом, общество, с которым был заключен государственный контракт, было лишено возможности самостоятельно выбирать место размещения объектов недвижимого имущества. Данный вопрос разрешался администрацией при непосредственном участии органов государственной власти Забайкальского края, заинтересованных в приобретении жилья для  обеспечения жилыми помещениями детей-сирот.

Однако первоначально сформированные земельные участки оказались непригодными для размещения требуемых объектов недвижимого имущества, что послужило основанием для внесения изменений в государственный контракт дополнительным соглашением от 08.09.2017 №2 и изменения адреса предполагаемого строительства.

В соответствии с правовой позиций Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Дав оценку фактическим обстоятельствам спора, суд приходит к выводу о том, что самостоятельно определяя место предполагаемого строительства объектов недвижимого имущества, Забайкальский край, выступающий стороной указанного государственного контракта, не обеспечил условия для предоставления обществу земельных участков, которые могли  бы быть пригодны для размещения объектов жилого фонда.

При таких обстоятельствах заказчиком фактически не обеспечены условия для предоставления земельного участка в состоянии, соответствующем условиям государственного контракта и обеспечивающем своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Таким образом, общество не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Согласно условиям государственного контракта срок исполнения обязательства составлял – с 22.05.2017 по 30.11.2017, то есть 193 календарных дня.

Принимая во внимание обстоятельства спора, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения указанного государственного контракта подлежит исчислению с даты внесения изменений в этот контракт относительно места размещения указанных объектов недвижимого имущества, а именно с 08.09.2017 по 19.03.2018 (193 календарных дня).

До 08.09.2017 общество было лишено возможности фактически приступить к строительству объектов недвижимого имущества.

Следовательно, общество могло считаться просрочившим в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ по государственному контракту лишь после 19.03.2018.

Поскольку на дату принятия решения от 14.02.2018 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от № Ф.2017.167760 от 22.05.2017, на стороне общества отсутствовала просрочка исполнения обязательств по государственному контракту указанное решение, с которым действующее законодательство связывает прекращение договорного обязательства, является недействительным и не порождающим соответствующие правовые последствия.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству общества назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр проектирования, экспертизы и строительного контроля» -  эксперту ФИО6.

Ходатайство о проведении экспертизы было поддержано учреждением.

Согласно представленному экспертному заключению объекты недвижимого имущества (жилые дома), расположенные  по адресу: 

<

...>, 100Б, 100В по своим техническим параметрам требованиям государственного контракта от 22.05.2017 № Ф.2017.167760 соответствуют техническому заданию к этому контракту, проектно-сметной документации, а также обязательным к применению строительным нормам и правилам. 

В этой связи требование о признании недействительным  решения от 14.02.2018 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от № Ф.2017.167760 от 22.05.2017 подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части понуждения учреждения принять объекты недвижимого имущества (многоквартирные жилые дома), для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот по адресам: 

<

...> жилые помещения: квартира № 1 с кадастровым номером 80:03:010123:74, квартира № 2 с кадастровым номером 80:03:010123:73, квартира № 4 с кадастровым номером 80:03:010123:72, ул. Аносова 100Б, жилые помещения: квартира № 1 с кадастровым номером 80:03:010123:69, квартира № 2 с кадастровым номером 80:03:010123:70, квартира № 3 с кадастровым номером 80:03:010123:68, квартира № 4 с кадастровым номером 80:03:010123:67; ул. Аносова д. 100В, жилые помещения: квартира № 1 с кадастровым номером 80:03:010123:79, квартира № 2 с кадастровым номером 80:03:010123:80, квартира № 3 с кадастровым номером 80:03:010123:78, квартира № 4 с кадастровым номером 80:03:010123:77 и подписать акты их приема-передачи.

Судом установлено, что отдельные нежилые помещения, входящие в состав домов прошли кадастровый учет.

Поскольку данные помещения прошли кадастровый учет, жилые дома применительно к правовой позиции, сформированной в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» утратили правовой режим самостоятельных объектов гражданских прав. При изложенных обстоятельствах недвижимое имущество подлежит передаче государственному заказчику в виде отдельных жилых помещений одновременно с общим имуществом домов и соответствующими вспомогательными постройками.

Согласно пункту 5.1.2 продавец обязуется до 30.11.2017 произвести оформление в соответствии с действующим законодательством своего права собственности на указанные объекты недвижимого имущества и оформить переход права собственности на них от продавца к покупателю с соответствующей государственной регистрацией.

Кроме того, окончательный расчет за имущество производится покупателем после оформления в соответствии с действующим законодательством своего права собственности на указанные объекты недвижимого имущества и оформления перехода права собственности на них к покупателю.

Таким образом, условием для окончательной оплаты является государственная регистрация права собственности продавца на недвижимость и последующая регистрация перехода этого права к покупателю. Требование общества о взыскании задолженности находится на рассмотрении в Арбитражном суде Забайкальского края  в рамках дела № А78-12949/2018.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 5 постановления Пленума от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ).

Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Аналогичные обстоятельства подлежат установлению и при рассмотрении требования о понуждении к принятию имущества по иску продавца недвижимости.

По смыслу приведенных разъяснений наличие государственной регистрации подтверждает наличие у продавца права на распоряжение недвижимым имуществом и создает условия для оформления перехода соответствующего права к покупателю в рамках заключенного договора купли-продажи недвижимости.

Между тем, из материалов следует, что право собственности общества, которое обладает статусом застройщика, не было в установленном порядке зарегистрировано в отношении возведенных им объектов недвижимости.

Пунктом 1 статьи 459 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Понуждение покупателю к принятию имущества в судебном порядке в отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимое имущество не гарантирует возможность надлежащего оформления впоследствии перехода этого права по соответствующей сделки к покупателю. Применительно к настоящему делу удовлетворение соответствующего требования создает риски, связанные с невозможностью получения этого имущества в государственную собственность Забайкальского края и создает неопределенность в отношении момента возникновения обязанности оплатить соответствующее имущество.

Суд первой при рассмотрении настоящего спора предлагал обществу зарегистрировать право собственности на помещения для целей последующего оформления его перехода с учетом характера возникшего между сторонами договорного обязательства (обязательства из договора купли-продажи будущей вещи). Однако общество отказалось оформлять это право, сославшись на значительные материальные издержки, связанные с процедурой регистрации.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.1 государственного контракта его цена включает в себя, в числе прочего, расходы на регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество.

При рассмотрении дела стороны указывали на то, что по сложившейся практике взаимоотношений по иным государственным контрактам первоначальная регистрация права собственности производилась непосредственно за Забайкальским краем.

Однако лица, участвующие в деле не привели правовых норм, позволяющих производить государственную регистрацию права собственности покупателя, минуя процедуру первоначально оформления права собственности продавца (застройщика), исходя из характера заключенного государственного контракта.

Учитывая позицию сторон, суд приходит к выводу о том, что предъявление такого требование направлено на обход правил Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности на вновь созданные объекты недвижимого имущества.

Соответствующий подход к разрешению споров при невыполнении истцами требований законодательства о государственной регистрации права собственности сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 № 4464/12.

В то же самое время стороны не лишены возможности без использования судебных процедур с учетом сложившейся у них практики взаимоотношений обеспечить оформление государственной собственности Забайкальского края на объекты недвижимости, в отсутствие у них споров относительно порядка исполнения соответствующего обязательства.

Таким образом, в иске в соответствующей части следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 Кодекса. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно абзацу 2 пункта 21 указанного постановления правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Иск, заявленный по настоящему делу, удовлетворен частично, поэтому расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 25 000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина в сумме 6 000 руб. по требованию о понуждении к исполнению обязательства в натуре подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета. Государственная пошлина в сумме 6 000 руб. по требованию о признании сделки недействительной взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным решение государственного казенного  учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края от 14.02.2018 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 22.05.2017 № Ф.2017.167760 на приобретение в государственную собственность Забайкальского края объектов недвижимого имущества (жилых домов), созданных в будущем, для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот в с. Дульдурга Забайкальского края, который заключен между государственным казенным  учреждением «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 25 000 руб.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                                    С.Д. Дамбаров