АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-9608/2017

город Саранск

28 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алькай", с.Инят Лямбирского района Республики Мордовия

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Мордовия, с.Кемля Ичалковского района Республики Мордовия

о признании незаконным (в части) решения МРИ ФНС №4 по РМ №11/15 от 30.06.2017,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился,

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 02.03.2017, ФИО3 - представителя по доверенности от 12.12.2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Алькай" (далее – ООО "Алькай", заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения №11/15 от 30.06.2017 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Мордовия в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 5241956 руб., пеней в сумме 1282946 руб. за просрочку его уплаты и привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1756372 руб.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Мордовия (далее – МРИ ФНС №4 по РМ, Инспекция, налоговый орган) требования заявителя отклонила по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 02.08.2016 №8 и.о. начальника МРИ ФНС №4 по РМ проведена выездная налоговая проверка ООО "Алькай" по вопросу соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления)  всех налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. 

По результатам проверки составлен акт №11/15 от 24.05.2017.

По результатам рассмотрения акта №11/15 от 24.05.2017 выездной налоговой проверки, материалов проверки, письменных возражений налогоплательщика, начальником налогового органа вынесено решение №11/15 от 30.06.2017 о привлечении ООО "Алькай" к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 1756372 руб. В указанном решении Обществу начислены и предложены к уплате налог на добавленную стоимость в сумме 5241956 руб., налог на прибыль организаций в сумме 96320 руб. (в том числе: 9632 руб. в доход Федерального бюджета, 86688 руб. в доход бюджета Республики Мордовия). За несвоевременную уплату налогов Обществу начислены и предложены к уплате в бюджет пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1282946 руб., пени налогу на прибыль организаций в сумме 32791 руб. (в том числе:3279 руб. в Федеральный бюджет, 29512 руб. в бюджет Республики Мордовия).

Не согласившись с указанным решением Инспекции в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 5241956 руб., начисления пеней в сумме 1282946 руб. за просрочку его уплаты, привлечения Общества к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1756372 руб. ООО "Алькай" обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия №13-22/09719 от 04.09.2017 решение №11/15 от 30.06.2017 Межрайонной ИФНС №4 по РМ оставлено без изменения, жалоба Общества оставлена без удовлетворения. 

Полагая, что решение №11/15 от 30.06.2017 Межрайонной ИФНС №4 по РМ не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и нарушает права Общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленного требования ООО "Алькай" указало на то, что им в проверяемом периоде выполнены все условия, необходимые для применения вычета по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с контрагентами ООО "Агроспектр", ООО "Евроресурс", ООО "Милениум"; счета-фактуры, выставленные Обществу названным контрагентам, содержат необходимые реквизиты и соответствуют требованиям, предъявленным к ним законом. По мнению заявителя, факт приобретения товаров у указанных контрагентов, а также несения расходов по их оплате подтверждается представленными к проверке и в суд документами. Указывает, что заявителем проявлена должная степень осмотрительности, поскольку перед заключением сделки от контрагента были получены копии свидетельства о его регистрации и постановки на налоговый учет, а также контрагент проверен при помощи официального сайта ФНС России (nalog.ru.), официального сайта арбитражного суда и Федеральной службы судебных приставов. По мнению заявителя, доводы налогового органа сводятся к нарушениям, допущенным не ООО "Алькай", а его контрагентом, за деятельность которого он отвечать не обязан. Подробно все доводы заявителя изложены в заявлении.

Возражая против удовлетворения заявленного требования, налоговый орган считает оспариваемое решение №11/15 от 30.06.2017 законным и обоснованным. Не оспаривая фактов оприходования спорного товара (подсолнечник) и использования его в хозяйственной деятельности заявителя, налоговый орган утверждает, что первичные документы, оформленные от имени контрагентов ООО "Агроспектр", ООО "Евроресурс", ООО "Милениум", содержат недостоверные сведения в отношении лиц, их подписавших, не подтверждают факт совершения предпринимателем хозяйственных операций по приобретению товара именно у этих поставщиков и не могут являться основанием для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость. По мнению Инспекции, действия налогоплательщика были направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой обязанности по налогу на добавленную стоимость. Кроме того, Инспекция указывает на то, что Обществом не проявлена должная степень осмотрительности при выборе спорного контрагента. Подробно доводы изложены в отзыве.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) ООО "Алькай" является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и прядок реализации этого права установлены статьями 171, 172, 173 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. 

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу статьи 169 НК счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

По смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктам 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Анализ положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов учитываемых для целей налогообложения, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Вместе с тем данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление № 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом налоговые органы не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

В соответствии с пунктами 3 и 4 названного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

В связи с этим суд не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а оценивает все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Из материалов дела следует, что в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС в 1, 2 кварталах 2013 года, 1, 3, 4 кварталах 2014 года, 1, 2, 3, 4 кварталах 2015 года в общей сумме 4132940 руб. по хозяйственным операциям с ООО "Агроспектр" налогоплательщик представил:

- договора поставки от 27.03.2013, от 01.04.2013, от 02.04.2013, от 04.04.2013, от 03.04.2013, от 05.04.2013, от 08.04.2013, от 09.04.2013, от10.04.2013, от 11.04.2013, от 12.04.2013, от 15.04.2013, от 16.04.2013, от17.04.2013, от 18.04.2013, от 19.04.2013, от 22.04.2013, от 22.04.2013, 23.04.2013, от 24.04.2013, от 25.04.2013, от 26.04.2013, от 29.04.2013, от 29.04.2013, от 30.04.2013, от 06.05.2013, от 07.05.2013, от 08.05.2013, от 13.05.2013, от 14.05.2013, от 15.05.2013 от 16.05.2013, от 17.05.2013, от 20.05.2013, от 21.05.2013, от 22.05.2013, от 23.05.2013, от 24.05.2013, от 27.05.2013, от 28.05.2013, от 29.05.2013, от 30.05.2013, от 31.05.2013, от 24.12.2014, от 03.02.2014, от 04.02.2014, от 05.02.2014, от 06.02.2014, от 07.02.2014, от 10.02.2014, от 11.02.2014, от 12.04.2014, от 13.02.2014, от 144.02.2014, от 17.02.2014, от 18.02.2014, от 19.02.2014, от 20.02.2014, от 21.02.2014, от 24.02.2014, от 25.02.2014, от 26.02.2014, от 27.02.2014, от 28.02.2014, от 03.03.2014, от 04.03.2014, от 05.03.2014, от 06.03.2014, от 08.07.2014, от 20.07.2014, от 15.08.2014, от 29.01.2015, от 29.01.2015, от 19.02.2015, от 10.03.2015, от 30.03.2015, от 17.04.2015, от 05.05.2015, от 18.05.2015, от 22.05.2015, от 26.05.2015, от 05.06.2015, от 12.06.2015, от 03.07.2015, от 13.07.2015, от 21.07.2015, от 24.07.2015, от 03.08.2015, от 14.08.2015, от 21.08.2015, от 25.08.2015, от 31.08.2015, от 01.10.2015, от 12.10.2015, от 22.10.2015;

- товарные накладные №70 от 27.03.2013, №80 от 01.04.2013, №82 от 02.04.2013, №83 от 03.04.2013, №85 от 04.04.2013, №86 от 05.04.2013, №87 от 08.04.2013, №88 от 09.04.2013, №92 от 11.04.2013, №94 от 12.04.2013, №97 от 15.04.2013, №103 от 16.04.2013, №104 от 17.04.2013, №105 от 18.04.2013, №106 от 19.04.2013, №115 от 22.04.2013, №112 от 22.04.2013, №113 от 23.04.2013, №114 от 24.04.2013, №116 от 25.04.2013, №117 от 26.04.2013, №120 от 29.04.2013, №119 от 30.04.2013, №139 от 06.05.2013, №140 от 07.05.2013, №143 от 08.05.2013, №145 от 13.05.2013, №146 от 14.05.2013, №147 от 14.05.2013, №149 от 16.05.2013, №151 от 17.05.2013, №153 от 20.05.2013, №152 от 20.05.2013, №155 от 21.05.2013, №160 от 23.05.2013, №161 от 24.05.2013, №167 от 27.05.2013, №168 от 28.05.2013, №170 от 29.05.2013, №171 от 30.05.2013, №172 от 31.05.2013, №19 от 03.02.2014, №22 от 04.02.2014, №24 от 05.02.2014, №26 от 06.02.2014, №27 от 07.02.2014, №29 от 10.02.2014, №32 от 11.02.2014, №33 от 12.02.2014, №34 от 13.02.2014, №36 от 14.02.2014, №42 от 17.02.2014, №43 от 18.02.2014, №46 от 19.02.2014, №47 от 20.02.2014, №50 от 21.02.2014, №56 от 24.02.2014, №57 от 25.02.2014, №58 от 26.02.2014, №61 от 27.02.2014, №63 от 28.02.2014, №69 от 03.03.2014, №71 от 04.03.2014, №73 от 05.03.2014, №78 от 06.03.2014, №81 от 07.03.2014, №311 от 07.07.2014, №327 от 20.07.2014, №518 от 20.10.2014, №556 от 20.11.2014, №594 от 18.12.2014, №619 от 24.12.2014, №79 от 29.01.2015, №314 от 10.03.2015, №720 от 18.05.2015, №750 от 22.05.2015, №781 от 26.05.2015,  №880 от 12.06.2015, №979 от 03.07.2015, №1043 от 13.07.2015, №1089 от 21.07.2015, №1125 от 24.07.2015, №1187 от 03.08.2015, №1256 от 14.08.2015, №1302 от 21.08.2015, №1319 от 25.08.2015, №1356 от 31.08.2015, №1715 от 22.10.2015, №1534 от 01.10.2015, №1631 от 12.10.2015,

- счета-фактуры №70 от 27.03.2013, №80 от 01.04.2013, №82 от 02.04.2013, №83 от 03.04.2013, №85 от 04.04.2013, №86 от 05.04.2013, №87 от 08.04.2013, №88 от 09.04.2013, №89 от 10.04.2013, №92 от 11.04.2013, №94 от 12.04.2013, №97 от 15.04.2013, №103 от 16.04.2013, №104 от 17.04.2013, №105 от 18.04.2013, №106 от 19.04.2013, №115 от 22.04.2013, №112 от 22.04.2013, №113 от 23.04.2013, №114 от 24.04.2013, №116 от 25.04.2013, №117 от 26.04.2013, №120 от 29.04.2013, №119 от 30.04.2013, №139 от 06.05.2013, №140 от 07.05.2013, №143 от 08.05.2013, №145 от 13.05.2013, №146 от 14.05.2013, №147 от 14.05.2013, №149 от 16.05.2013, №151 от 17.05.2013, №153 от 20.05.2013, №152 от 20.05.2013, №155 от 21.05.2013, №157 от 22.05.2013, №160 от 23.05.2013, №161 от 24.05.2013, №167 от 27.05.2013, №168 от 28.05.2013, №170 от 29.05.2013, №171 от 30.05.2013, №172 от 31.05.2013, №19 от 03.02.2014, №22 от 04.02.2014, №24 от 05.02.2014, №26 от 06.02.2014, №27 от 07.02.2014, №29 от 10.02.2014, №32 от 11.02.2014, №33 от 12.02.2014, №34 от 13.02.2014, №36 от 14.02.2014, №42 от 17.02.2014, №43 от 18.02.2014, №46 от 19.02.2014, №47 от 20.02.2014, №50 от 21.02.2014, №56 от 24.02.2014, №57 от 25.02.2014, №58 от 26.02.2014, №61 от 27.02.2014, №63 от 28.02.2014, №69 от 03.03.2014, №71 от 04.03.2014, №73 от 05.03.2014, №78 от 06.03.2014, №81 от 07.03.2014, №311 от 07.07.2014, №327 от 20.07.2014, №518 от 20.10.2014, №556 от 20.11.2014, №594 от 18.12.2014, №619 от 24.12.2014, №79 от 29.01.2015, №206 от 19.02.2015, №314 от 10.03.2015, №412 от 30.03.2015, №525 от 17.04.2015, №655 от 05.05.2015, №720 от 18.05.2015, №750 от 22.05.2015, №781 от 26.05.2015, №840 от 05.06.2015, №880 от 12.06.2015, №979 от 03.07.2015, №1043 от 13.07.2015, №1089 от 21.07.2015, №1127 от 24.07.2015, №1187 от 03.08.2015, №1256 от 14.08.2015, №1302 от 21.08.2015, №1319 от 25.08.2015, №1356 от 31.08.2015, №1534 от 01.10.2015, №1634 от 12.10.2015, №1634 от 12.10.2015, №1715 от 22.10.2015.

Поставленные семена подсолнечника оплачены ООО "Алькай" в общей сумме 34595250 руб. (в том числе НДС в сумме 3446840, 91 руб.) путем безналичных расчетов, и кроме того, наличными денежными средствами (в подтверждение представлены копии расходных кассовых ордеров и квитанций к приходным кассовым ордерам). 

В обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС в 1, 2 кварталы 2013 года в общей сумме 482727 руб. по хозяйственным операциям с ООО "Милениум" налогоплательщик представил:

- договора поставки от 20.02.2013, от 21.03.2013, от 06.03.2013, от 23.04.2013, от 31.05.2013;

- товарные накладные №10 от 20.02.2013, №30 от 06.03.2013, №34 от 21.03.2013, №119 от 29.04.2013, №131 от 31.05.2013,

- счета-фактуры №10 от 20.02.2013, №30 от 06.03.2013, №34 от 21.03.2013, №119 от 29.04.2013, №131 от 31.05.2013.

Оплата поставленного товара произведена Обществом в сумме 5310000 руб. (в том числе НДС в сумме 482727 руб.) путем безналичных расчетов.

В обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС в 4 квартале 2015 года в сумме 906545 руб. по хозяйственным операциям с ООО "Евроресурс" Общество представило:

- договора поставки от 02.11.2015, от 09.11.2015, от 18.11.2015, от 20.11.2015, от 07.12.2015, от 14.12.2015, от 18.12.2015;

- товарные накладные № 3 от 02.11.2015, №5 от 09.11.2015, №19 от 18.11.2015, №24 от 20.11.2015, №39 от 07.12.2015, №52 от 14.12.2015, №59 от 18.12.2015,

 На оплату поставленного товара ООО "Евроресурс" выставило счета-фактуры № 3 от 02.11.2015, №5 от 09.11.2015, №19 от 18.11.2015, №24 от 20.11.2015, №39 от 07.12.2015, №52 от 14.12.2015, №59 от 18.12.2015 на общую сумму 9972000 руб. (в том числе НДС в с сумме 906545,45 руб. Оплата товара произведена путем безналичных расчетов.

В ходе мероприятий налогового контроля с соблюдением положений налогового законодательства МРИ ФНС №4 по РМ установлено, что ООО "Милениум" (ИНН 

<

***>) зарегистрировано по месту нахождения по адресу: 433803, 

<

...>. Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Милениум" 15.12.2016 прекратило деятельность в связи с ликвидацией.

В ходе осмотра места осуществления деятельности ООО "Милениум" - 433803, 

<

...>, установлено, что по указанному адресу расположен жилой дом, визуально на территории, примыкающей к дому, складских помещений не обнаружено, вывеска (указатель), свидетельствующая о нахождении ООО "Миллениум" по указанному адресу, отсутствует (протокол от 08.09.2016 осмотра территорий, помещений, документов, предметов).

В собственности у ООО "Милениум" транспортные средства, основные средства отсутствуют.

Руководителем и учредителем ООО "Милениум" с 29.08.2012 являлся ФИО4.

Представленные к проверке документы подписаны от имени директора ФИО4

Руководитель ООО "Милениум" - ФИО4 – отказался давать показания в рамках предусмотренных статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации мероприятий налогового контроля со ссылкой на статью 51 Конституции Российской Федерации (протокол допроса от 08.09.2016).

В целях подтверждения фактов финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика с контрагентом ООО "Агроспектр" налоговым органом в соответствии со статьями 86, 93 и 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации проведены мероприятия налогового контроля.

МРИ ФНС №4 по РМ установлено, что ООО "Агроспектр" зарегистрировано 30.08.2012 по юридическому адресу: 433803, 

<

...>. Юридический адрес ООО "Агроспектр" является адресом регистрации по месту жительства директора и учредителя данной организации - ФИО5 Согласно протоколу №б/н от 08.09.2016 осмотра территорий, помещений, документов, предметов, по указанному адресу расположен бревенчатый жилой дом в ветхом состоянии с надворными постройками, не пригодными к эксплуатации. Наличие складских, производственных и иных помещений, предназначенных для хранения, реализации семян подсолнечника, ведения производственной деятельности не установлено. Вывеска и иные указатели, свидетельствующие о нахождении ООО "Агроспектр" по указанному адресу, отсутствуют.

Руководителем и учредителем ООО "Агроспектр" в период с  30.08.2012 по 22.06.2016 являлся ФИО5.

Согласно решению от 14.03.2016 единственного учредителя ФИО5 им принято решение о ликвидации ООО "Агроспектр". Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Агроспектр" 22.06.2016 снято с учета.

В соответствии с представленными Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Ульяновской области на основании статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации сведениями среднесписочная численность работников ООО "Агроспектр" в 2014, 2015, 2016 годах составляла 1 человек. Сведения о наличии у ООО "Агроспектр" транспортных средств, имущества отсутствуют.

Представленные к проверке документы подписаны от имени директора ФИО5.

 Согласно показаниям директора ООО "Агроспектр" ФИО5 (протокол допроса от 08.09.2016) управление данной организацией им не осуществлялось, директором он значился формально, никаких функций не выполнял, отношение к финансово-хозяйственной деятельности организации отрицает, информацией об осуществляемых возлагаемым им Обществом видах и контрагентах Общества по сделкам в проверяемом периоде не располагает. Пояснить, где, когда и при каких обстоятельствах был найден контрагент для реализации ООО "Агроспектр" товара и какого именно товара в адрес ООО "Алькай" не смог. ФИО5. отрицает свою причастность к деятельности ООО "Агроспектр" и подписание от имени данной организации документов.

Допрос ФИО5 произведен налоговым органом с соблюдением требований статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации, доказательствами обратного суд не располагает.

Согласно проведенному 03.03.2017 Экспертно-криминалистическим центром Министерства внутренних дел по Республике Мордовия почерковедческому исследованию, результаты которого отражены в справке №40, подписи от имени ФИО5 в исследуемых счетах-фактурах, договорах поставки, товарных накладных, транспортных накладных в графах "Руководитель организации или иное уполномоченное лицо" ООО "Агроспектр" выполнены ФИО6

Установленные в ходе проверки обстоятельства не опровергнуты заявителем в ходе судебного разбирательства вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе мероприятий налогового контроля с соблюдением положений налогового законодательства Инспекцией установлено, что ООО "Евроресурс" (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 10.09.2015 по месту нахождения по адресу: 433803, 

<

...>.  

Проведенным налоговыми органами в соответствии со статьей 92 Налогового кодекса Российской Федерации осмотром помещений, документов, предметов (протокол от 28.09.2016) установлено, что по адресу места регистрации ООО "Евроресурс" расположен одноэтажный жилой дом с надворными постройками, вывеска (указатель), свидетельствующая о нахождении ООО "Евроресурс" по указанному адресу, отсутствует.

Руководителем и учредителем ООО "Евроресурс" с 10.09.2015 является ФИО7. 

Представленные к проверке документы подписаны от имени директора ООО "Евроресурс" ФИО7 

ФИО7 на допрос в налоговую инспекцию не явился.

Согласно проведенному 03.03.2017 Экспертно-криминалистическим центром Министерства внутренних дел по Республике Мордовия почерковедческому исследованию, результаты которого отражены в справке №40, подписи от имени ФИО7 в исследуемых счетах-фактурах в графах "Руководитель организации или иное уполномоченное лицо "ООО "Евроресурс" выполнены, вероятно не ФИО7, не ФИО6

Из имеющихся в материалах проверки показаний ФИО6 от 12.05.2016, полученных в ходе мероприятий налогового контроля с соблюдением положений статей 6-8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", следует, что составление, оформление и подписание документов от ООО "Милениум" за руководителя ФИО4,. ООО "Агроспектр" за руководителя ФИО5 осуществлялось ФИО6 Фактически ФИО6 не состояла в трудовых отношениях с ООО "Милениум" и ООО "Агроспектр". Согласно объяснениям ФИО6, место ее работы - ООО "Евроресурс", занимаемая должность - бухгалтер.

Также свидетель пояснила, что по указанию ФИО4 ею подготавливались документы по операциям с ООО "Милениум", ООО "Агроспектр". ФИО6 расписывалась в них за руководителей, поименованных в учредительных документах организаций. Весь документооборот являлся фиктивным. ФИО6 также отмечено, что при составлении документов с указанными контрагентами представители ООО "Алькай" созванивались с ней по номенклатуре товара, его объему и цене. Поставка спорного товара по документам указанных спорных контрагентов в адрес налогоплательщика не производилась, выставленные документы являлись бестоварными.

Показания, аналогичные содержащимся в вышеуказанных объяснениях от 12.05.2016, даны ФИО6 при ее допросе сотрудникам налогового органа (протоколы допросов от 07.09.2016), осуществленном с соблюдением положений статей 31, 90 Налогового кодекса Российской Федерации, где она также пояснила, что изготавливала документы также и от ООО "Евроресурс", подписывала по указанию ФИО4 счета-фактуры от имени ООО "Милениум", ООО "Агроспектр", ООО "Евроресурс", руководители этих обществ фактическое руководство не осуществляли, денежными средствами не распоряжались.

Из представленных в материалы дела объяснений и протоколов допросов  ФИО6 судом установлено, что документы на поставку товаров (семян подсолнечника), а также по расчетам с контрагентами, зарегистрированными в Республике Мордовия, изготавливала ФИО6 по указанию ФИО4, который не пояснял ей цели изготовления таких документов.

Из имеющихся в материалах проверки показаний ФИО8 от 12.05.2016, полученным в рамках статей 6-8 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", следует, что ФИО8 с 2012 года работала у ИП ФИО9, составляла, оформляла и подписывала за руководителей финансово - хозяйственные документы от имени ООО "Агроспектр", ООО "Милениум" по указанию ФИО4. 

При ее допросе сотрудником налогового органа (протокол допроса от 07.09.2016), осуществленном с соблюдением положений статей 31, 90 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО8 пояснила что организации: ООО "Агроспектр", ООО "Милениум", ООО "Евроресурс" ей знакомы, она вела бухгалтерский учет в этих организациях. Вести бухгалтерский учет в вышеперечисленных организациях в 2013, 2014, 2015 годах ее попросил ФИО9, друг ФИО4 директора ООО "Милениум". Она составляла бухгалтерскую и налоговую отчетность организациям ООО "Агроспектр" ИНН7311008333, ООО "Милениум" ИНН 

<

***>, ООО "Евроресурс" ИНН

<

***> в 2013, 2014, 2015 годах в офисе ФИО9 Фактическое руководство ООО "Агроспектр", ООО "Милениум", ООО "Евроресурс" в период 2013-2015 годы зарегистрированные в качестве руководителей лица не осуществляли, документы, выставленные в адрес ООО "Агроспектр", ООО "Милениум", ООО "Евроресурс" не подписывали, денежными средствами не распоряжались. Выращиванием семян подсолнечника ООО "Агроспектр", ООО "Милениум", ООО "Евроресурс" в период 2013 - 2015 годы не занимались, т.к. для этого нет никаких условий. От имени ООО "Агроспектр", ООО "Милениум", ООО "Евроресурс" в адрес ООО "Алькай" в период 2013-2015 годы составляла первичные документы: накладные, счета- фактуры, договора, в этом ей помогала ФИО6. Все изготовленные документы подписывала сама и ФИО6 за директора и гл. бухгалтера ООО "Агроспектр", ООО "Милениум", ООО "Евроресурс", т.е. за ФИО5, за ФИО4, за ФИО7, по просьбе ФИО4 руководителя ООО "Милениум". Также готовила ответы от имени указанных руководителей, на запросы и требования налоговых органов о подтверждении взаиморасчетов. Поручение об изготовлении и отправке первичных документов от ООО "Агроспектр", ООО "Милениум", ООО "Евроресурс" в адрес ООО "Алькай" в период 2013-2015 годы давал ей руководитель ФИО4. Изготовленные накладные, счета-фактуры, договора в адрес ООО "Алькай" от ООО "Агроспектр", ООО "Милениум", ООО "Евроресурс" отправляли электронно, затем оригиналы Почтой России. Складских помещений у ООО "Агроспектр", ООО "Милениум", ООО "Евроресурс" в период 2013-2015 годы не было. С ФИО10 лично не знакома, но ей известно, что это руководитель ООО "Алькай", с ней лично по вопросам касаемо уточнения цен, объемов и номенклатуры поставляемого товара на контакт не выходил. Расчеты с ООО "Алькай" с ООО "Агроспектр", ООО "Милениум", ООО "Евроресурс" в период 2013- 2015 годы вел через расчетный счет. Полученными денежными средствами распоряжался ФИО4.

В ходе допроса свидетелю ФИО8 были представлены на обозрение договора, товарные накладные, счета-фактуры, изготовленные в адрес ООО "Алькай" по взаимоотношениям с ООО "Агроспектр", ООО "Милениум", ООО "Евроресурс", на что она подтвердила, что первичные документы изготавливали и подписывали она и ФИО6.

В ходе проверки ООО "Алькай" представлены договора транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов на автомобильном транспорте, заключенные со следующими индивидуальными предпринимателями: ИП ФИО11 ИНН730601535489 (договор от 16.01.2012), ИП ФИО12 ИНН 

<

***> (договор от 01.10.2012), ИП ФИО13 ИНН 

<

***> (договор от 01.01.2015).

Органами МВД по Республике Мордовия в ходе оперативно - розыскных мероприятий получены объяснения от индивидуальных предпринимателей ФИО14 и ФИО11 на предмет предоставления информации о перевозке подсолнечника для ООО "Алькай".

В своем объяснении от 15.11.2016 ФИО14 поясняет, что является индивидуальным предпринимателем; основным видом экономической деятельности является оказание услуг по грузоперевозкам; с 2012 года работает совместно с братом ФИО11 на его автомобиле марки "Фредлайнер" государственный регистрационный знак В 443 CP 13; знаком с ФИО10, оказывает ему услуги более 8 лет, с 2008 года. В своем объяснении он указывает, что ФИО10 закупает сырье (подсолнечник) в Волгоградской, Тамбовской, Саратовской, Ростовской областях. С осени 2012 года до настоящего времени, семена подсолнечника ФИО10 в привозил из Саратовской области из г. Энгельс. Родной брат ФИО14 ФИО11 также к данный период перевозил семена подсолнечника для ФИО10 На груз ФИО10 или его сын ФИО15 выдавали товарно-транспортную накладную, а так же иные сопроводительные документы. Семечки с Ульяновской области, а именно с территории Николаевского района для ФИО10 и ООО "Алькай" братья Т-ны не перевозили.

Аналогичные пояснения дал ФИО11.

Из объяснений от 16.12.2016 ФИО16 следует, что он занимается поиском производителей семян подсолнуха, в основном по направлению с. Балакова Саратовской области, а также Энгельского района Саратовской области где расположены КФХ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которые продают семена подсолнуха. В период с 2011 года по настоящее время оказывает помощь руководителю ООО "Алькай" ФИО10 по поиску семян подсолнуха.

Показания вышеуказанных свидетелей также свидетельствуют об отсутствии хозяйственных взаимоотношений между ООО "Алькай" и спорными контрагентами.

В ходе анализа расчетного счета ООО "Алькай" установлено, что Общество перечислило на расчетный счет ООО "Милениум" 

<

***> денежные средства в сумме 5310000 руб. в 2013 году, на расчетный счет ООО "Агроспектр" № 40702810769080012621 в сумме 2250000 руб. в 2013 году и 2640000 руб. в 2014 году. На расчетный счет ООО "Агроспектр" №40702810465140000057 перечислены денежные средства в 2015 году в сумме 29705250 руб., на расчетный счет ООО "Евроресурс" № 40702810769000001434 в сумме 9972000 руб. 

Анализ расчетных счетов ООО "Агроспектр": №40702810465140000057 в Ульяновском РФ ОАО "Россельхозбанк" и №40702810769080012621 в Ульяновском отделении №8588 ПАО Сбербанк, показал, что поступающие на расчетные счета денежные средства периодически снимаются наличными ФИО4 (учредитель ООО "Милениум"). Также, денежные средства перечисляются на пополнение счета корпоративной карты №4070281026514000066 ООО "Агроспектр" в Ульяновском РФ ОАО "Россельхозбанк", с которой затем снимаются наличными денежными средствами. Так, наличные денежные средства с расчетного счета ООО "Агроспектр" в Ульяновском РФ ОАО "Россельхозбанк" были выданы ФИО4 в 2014 году в общей сумме 15950000 руб.

Имеются случаи перечисления средств с расчетного счета ООО "Агроспектр" на счет персональной банковской карты ФИО4 Так, с расчетного счета ООО "Агроспектр" в Ульяновском РФ ОАО "Россельхозбанк" на счет №40817810369000715484 ФИО4 в Отделении №8588 Сбербанка России г. Ульяновск в 2014 году были перечислены денежные средства в сумме 9589000 руб.

В ходе анализа установлено, что на расчетный счет ООО "Агроспектр" поступают денежные средства от ООО "Евроресурс", ООО "Милениум" с назначением платежа "за сельхозпродукцию"; с расчетного счета ООО "Агроспектр" списываются денежные средства на расчетный счет ООО "Милениум" с назначением платежа "за сельхозпродукцию", а также выдаются руководителю ООО "Милениум" ФИО4 на закупку сельскохозяйственной продукции. Так 09.11.2015 ООО "Алькай" перечислены на расчетный счет ООО "Евроресурс" денежные средства в сумме 1408000 руб., 13.11.2015 в сумме 1408000 руб. Поступившие денежные средства со счета ООО "Евроресурс" 16.11.2015 перечислены на расчетный счет ООО "Агроспектр" в сумме 1000000 руб. за сельхозпродукцию и выдано наличными денежными средствами в сумме 500000 руб. на закупку сельхозпродукции. Далее 16.11.2015 с расчетного счета ООО "Агроспектр" денежные средства в сумме 1000000 руб. выданы руководителю ООО "Милениум" ФИО4 на закупку сельскохозяйственной продукции. Также, денежные средства перечислялись на счета различных организаций и индивидуальных предпринимателей за различные товары (работы, услуги).

Анализ расчетного счета 

<

***>, открытого ООО "Милениум" в Ульяновском отделении №8588 ПАО Сбербанк, показал, что поступающие на расчетный счет денежные средства периодически снимаются наличными с назначением платежа "выдачи на закупку сельскохозяйственных продуктов". Так, с расчетного счета ООО "Милениум" осуществлена выдача наличных денежных средств в 2013 году в сумме 95577000 руб. В ходе анализа также установлено, что на расчетный счет ООО "Милениум" поступают денежные средства от ООО "Агроспектр" с назначением платежа "оплата за сельхозпродукцию", от ООО "Мегатэк" с назначением платежа "за сельхозпродукцию".

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что денежными средствами ООО "Агроспектр", ООО "Милениум", ООО "Евроресурс" фактически управлял ФИО4 - директор и единственный учредитель ООО "Милениум" с целью создания видимости гражданско-правовых отношений и перечисления денежных средств по фиктивным основаниям.

Из содержания представленного в материалы дела приговора от 25.042017 №1-56/2017 по уголовному делу ФИО17 следует, что фактическим руководителем данных организаций являлся ФИО4, что ООО "Милениум", ООО "Агроспектр" обладали признаками, свидетельствующими о невозможности совершения с ними сделок, указание на составление бестоварных документов в том числе от этих контрагентов, указания по изготовлению документов давал ФИО4 ФИО6, которая подписывала их от имени в том числе "Милениум", ООО "Агроспектр".

Согласно налоговых деклараций по НДС за 2013-2015 годы ООО "Агроспектр" ИНН7311008333 сумма вычетов по НДС в сумме реализации составляет 99%.

Согласно налоговых деклараций по НДС за 2013-2015 годы ООО "Агроспектр" ИНН 

<

***> сумма вычетов по НДС в сумме реализации составляет 99% по итогам каждого налогового периода.

Согласно налоговых деклараций по НДС ООО "Евроресурс" ИНН

<

***> сумма вычетов по НДС за 2015 год (дата постановки на учет в налоговом органе 10.09.2015) в сумме реализации составляет 99,6%.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает вывод МРИ ФНС №4 по РМ о недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком на проверку документах по спорным хозяйственным операциям, обоснованным.

Суд считает необходимым отметить, что ФИО6 прямо указала на факт изготовления и подписания документов по хозяйственным операциям с ООО "Милениум", ООО "Агроспектр", ООО "Евроресурс" от имени руководителей указанных обществ ею лично при фактическом отсутствии поставок товара. Вопреки предусмотренной положениями статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможности представления доказательств, заявления ходатайств, ООО "Алькай" не ходатайствовало перед судом о вызове ФИО4, ФИО5  в суд в качестве свидетелей с целью дачи показаний по спорным сделкам, не использовало иные предусмотренные положениями процессуального законодательства возможности защиты изложенной в заявлении позиции по делу.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерация обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, довод МРИ ФНС №4 по РМ о создании ООО "Алькай" формального документооборота по операциям с ООО "Милениум", ООО "Агроспектр", ООО "Евроресурс" с целью получения необоснованной налоговой выгоды по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме обоснован.

Как следует из содержания статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.

Положениями пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом в соответствии с положениями пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, основанием для принятия налогоплательщиком суммы налога к вычету может являться только счет-фактура, составленный и выставленный с соблюдением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности налоговых вычетов, должны содержать сведения, позволяющие налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции.

Совокупность установленных налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельств свидетельствует о направленности действий ООО "Алькай" на получение налоговой выгоды от операций с ООО "Милениум", ООО "Агроспектр", ООО "Евроресурс". Участие указанных организаций во взаимоотношениях с налогоплательщиком носило фиктивный характер и сводилось лишь к оформлению комплекта документов с целью создания видимости хозяйственных операций между налогоплательщиком и данными контрагентами, поскольку первичные документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, не подтверждают фактическое приобретение Обществом у ООО "Милениум", ООО "Агроспектр", ООО "Евроресурс"  спорного товара, содержат противоречивые и недостоверные сведения, подписаны неуполномоченными лицами.

Довод заявителя о том, что недобросовестность контрагентов по сделке не может служить основанием для вывода об отсутствии у налогоплательщика должной осмотрительности при выборе контрагента и являться отказом для предоставления вычета по налогу судом отклоняется.

 Инспекцией при проведении проверки установлено, что Обществом не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента, не осуществлена проверка полномочий представителей должностных лиц организации, достоверности представленных контрагентом или составленных с его участием первичных учетных документов, служащих основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Заявитель вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что он удостоверился в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени ООО "Милениум", ООО "Агроспектр", ООО "Евроресурс"; не идентифицировал лиц, подписавших документы от имени руководителей указанных контрагентов.

Последствия отсутствия должной осмотрительности налогоплательщика при выборе контрагентов не могут быть возложены на бюджет при реализации права на налоговые вычеты.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам продукции (услуг), подлежат возмещению из бюджета при условии добросовестности действий налогоплательщика. При злоупотреблении правом арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право на применение налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость возникает при соблюдении им следующих условий: факта предъявления налога на добавленную стоимость, наличия надлежащим образом составленного счета-фактуры, в котором сумма налога выделена отдельной графой; приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие приобретенных товаров (работ, услуг) к учету. При этом обязанность по подтверждению правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость возложена именно на налогоплательщика.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта возложена на налоговый орган.

В соответствии с принципами самостоятельности судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации) и в целях обеспечения надлежащей судебной защиты прав и свобод законодатель установил в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правило, согласно которому арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая вышеприведенные нормы законодательства, суд считает, что налоговым органом доказана недобросовестность налогоплательщика при осуществлении хозяйственных операций с ООО "Милениум", ООО "Агроспектр", ООО "Евроресурс",  а также факт направленности действий ООО "Алькай" на получение необоснованной налоговый выгоды по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме за проверяемый период.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо установление факта несоответствия  оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и  факта нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и (или) незаконного возложения на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку при рассмотрении дела  факты несоответствия  оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и  нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не установлены судом, требование Общества о признании незаконным решения №11/15 от 30.06.2017 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Мордовия не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 20.03.2018 по 27.03.2018.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Алькай" в удовлетворении заявленного требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алькай" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.А.Ивченкова