﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117073/2020

28 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Емельяновой Н.О.,

 

при участии представителя истца – Слободкиной Е.В. (доверенность от 11.01.2021),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27345/2021) Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2021 по делу № А56-117073/2020, принятое 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бокситогорская жилищная управляющая организация»

к  Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бокситогорская жилищная управляющая организация» (далее – истец, ООО «Бокситогорская жилищная управляющая организация») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в части отопления в размере 102 493 руб. 11 коп. (с учетом уточнения требований, л.д. 206).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт указывает на то, не имел возможности заявить возражения на уточнения исковых требований, заявленных истцом в судебном заседании 08.06.2021 ввиду неявки представителя Администрации в судебном заседании и наличия ранее выраженного намерения истца уменьшить исковые требования. Считает необоснованным взыскание стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению в силу неиспользования помещений после смерти предыдущего собственника.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, ООО Бокситогорскжилуправление» с 01.10.2015 является управляющей компанией многоквартирных домов, расположенных в городе Бокситогорск Ленинградской области по следующим адресам: ул. Школьная, д. 14/13; ул. Советская, д. 10; ул. Городская, д. 3.

В составе указанных многоквартирных домов расположены жилые помещения:

- по ул. Городской, д. 3. кв. 11; 

- по ул. Советская, д. 10. кв. 11, 

- по ул. Школьная, д. 14/13. кв. 8. 

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости и справок формы №Ф-9, собственником 3/20 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Ленинградская обл., Бокситогорск, ул. Городская, д. 3. кв. 11, являлся Бойцов Владимир Евгеньевич, который снят с регистрационного учета по месту жительства 25.10.2011 в связи со смертью. 

Собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Ленинградская обл., Бокситогорск, ул. Советская, д. 10. кв. 11, являлся Кустов Александр Алексеевич, который снят с регистрационного учета по месту жительства 07.12.2016 в связи со смертью. 

С момента смерти наследодателя - Кустова А. А. до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеемся сведений о фактическом принятии ими наследства.

Собственником 1/4 доли квартиры по адресу: Ленинградская обл., Бокситогорск, ул. Советская, д. 10, кв. 11, являлся Агапов Юрий Сергеевич, который снят с регистрационного учета по месту жительства 23.12.2016 в связи со смертью. 

Собственником 23/65 доли квартиры по адресу: Ленинградская обл.. Бокситогорск, ул. Школьная, д. 14/13. кв. 8. являлся Мишин Владимир Александрович, который снят с регистрационного учета по месту жительства 13.03.2015 в связи со смертью. 

Сведения о принятии наследства после смерти указанных лиц материалы дела не содержат; иные лица по месту жительства не зарегистрированы.

Ссылаясь на наличие у Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской обязанности по содержанию выморочного имущества и оплате коммунальных услуг, оказанных за период с 01.10.2017 по 30.09.2020, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения (статьи 39, 153, 154 и 158 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Таким образом, именно собственник (либо обладатель иного вещного права) жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по коммунальным услугам, по содержанию общего имущества дома и капитальному ремонту.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (пункт 2 статьи 1112 ГК РФ).

Имущественная обязанность умершего собственника жилого помещения по оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам к таковым не относится.

Согласно положениям статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным; в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходя жиле помещения, находящиеся на соответствующей территории.

В данном случае материалами дела подтверждено, что физические лица, ранее являвшиеся собственниками квартир в многоквартирных домах, обслуживаемых истцом, сняты с регистрационного учета в связи со смертью.

Истцом заявлена задолженности по жилищно-коммунальных услугам, возникшая после смерти указанных лиц.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на ответчика как на наследника вымороченного имущества возлагается обязанность по оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам,  образовавшейся за период после смерти наследодателей жилого помещения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и апеллянтом в жалобе не опровергнуты.

Доводы о невозможности представления ответчиком возражений на уточнения исковых требований, заявленных истцом в судебном заседании 08.06.2021, ввиду неявки Администрации, апелляционным судом отклоняются в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, по смыслу которой риск несовершения процессуальных действий возлагается на соответствующую сторону, а также с учетом части 3 статьи 270 АПК РФ, учитывая принятие судом первой инстанции по существу правильного решения. Мотивированного опровержения исковых требований по размеру и по праву ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы о необоснованном взыскании стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению в силу неиспользования помещений после смерти предыдущего собственника являются также несостоятельными, поскольку из содержания справок о начислениях и оплате по лицевым счетам не следует, что взысканная задолженность включает в себя стоимость оказанных услуг по водоотведению и водоснабжению (л.д. 210-213).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.06.2021 по делу № А56-117073/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Г.Н. Богдановская

 

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 

 Е.В. Савина