ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-12721/2023

г. Самара

19 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., 

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Самарадортранс" – представитель не явился, извещено,

от Общества с ограниченной ответственностью "Р.А.О. Фаворит" – представителя ФИО2 (паспорт, решение от 15.05.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Самарадортранс" 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2023 года по делу          № А55-12721/2023 (судья Матюхина Т.М.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Р.А.О. Фаворит", Россия 443026, г. Самара п. Управленческий, Самарская область, Ш. Красноглинское д.1А оф. 5 (ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарадортранс", Россия 446350, с. Кинель-Черкассы, Самарская Область Кинель-Черкасский район, Ул. Механизаторов д. 1Г оф. 10 (ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Р.А.О. Фаворит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарадортранс" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору в размере 459 475 руб. 47 коп., а также расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2023 года иск удовлетворен. С ООО «САМАРАДОРТРАНС» в пользу ООО «Р.А.О. Фаворит» взыскана сумма задолженности по договору в размере 459 475 рублей 47 копеек., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 190 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2023 года по делу № А55-12721/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором ООО «Р.А.О. Фаворит» просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2023 года по делу № А55-12721/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из искового заявления, 13 мая 2020 года между ООО «Р.А.О. Фаворит»  (Поставщик) и ООО «САМАРАДОРТРАНС» (Покупатель)  был заключен договор на поставку и отпуск нефтепродуктов №52/20, предметом которого являлась поставка и отпуск нефтепродуктов (бензин и дизельное топливо) через АЗС №1, расположенной по адресу: 446328, 

<

...>; АЗС №2, расположенной по адресу: 446350, самарская область, 

<

...> АЗС №3, расположенной по адресу: 446328, 

<

...>, в автотранспорт ООО «САМАРАДОРТРАНС». Истцом все условия данного договора были выполнены полностью, Ответчик выполнил свои обязательства только частично. 

В соответствии с вышеуказанным договором, в период с 01.01.2023 г. по 28.02.2023 г. истец поставил ответчику нефтепродукты на общую сумму 959 475,47 рублей. Ответчик не произвел оплату за поставленный товар в размере 459 475,47 рублей. 

В соответствии с п.4.2. Договора на поставку и отпуск нефтепродуктов №52/20, Ответчик должен был оплатить нефтепродукты в течении 5-ти банковских дней с момента выставления универсального передаточного документа. 

До настоящего времени не произведена оплата, о чем свидетельствуют следующие документы: 

Универсальный передаточный документ №41 от 31.01.2023 года, на общую сумму 405696,90 рублей.

Универсальный передаточный документ №92 от 31.01.2023 года, на общую сумму 236074,33 рубля.

 Универсальный передаточный документ №109 от 31.01.2023 года, на общую сумму 1728,93 рублей.

Универсальный передаточный документ №154 от 31.01.2023 года, на общую сумму 14207,43 рублей.

Универсальный передаточный документ №179 от 28.02.2023 года, на общую сумму 201477,27 рублей.

Универсальный передаточный документ №276 от 28.02.2023 года, на общую сумму 34742,65 рубля.

Универсальный передаточный документ №284 от 28.02.2023 года, на общую сумму 29937,90 рублей.

Универсальный передаточный документ №301 от 28.02.2023 года, на общую сумму 35610,06 рублей.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023-02.03.2023 г.г. между ООО «Р.А.О. Фаворит» и ООО «САМАРАДОРТРАНС». 

Таким образом у ООО «САМАРАДОРТРАНС» образовалась задолженность по договору перед ООО «Р.А.О.Фаворит» в размере 459 475,47 рублей.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров 03.04.2023 года Ответчику была вручена претензия исх.№32, о чем свидетельствует квитанция и отчет об отслеживании отправления по почте, но на заявленную претензию Ответчик не отреагировал.

Неисполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку факт передачи товара истцом, а также факт принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, у ответчика возникла обязанность по оплате товара. Доказательств оплаты товара в спорной сумме ответчиком представлено не было.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что расчет задолженности по договору поставки № 52/20 произведен неверно.

Между тем ответчиком не приложены доказательства, подтверждающие приведенное в апелляционной жалобе утверждение.

При этом, учитывая предмет настоящего  спора, истец (поставщик) обязан доказать факт поставки товара ответчику, а ответчик (покупатель) обязан доказать факт оплаты полученного  товара. 

Истец доказал поставку товара на спорную сумму, представив в материалы дела товарные накладные и Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023 - 02.03.2023, подписанный и скрепленный печатями обеих сторон.

Обязанность представления доказательств оплаты товара лежит именно на ответчике (покупателе), а не на истце.

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в суде первой инстанции отзыв, доказательства, опровергающие доводы истца, контррасчет задолженности, не представил суду.

Факт наличия задолженности и ее размер документально ответчиком не оспорены, не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2023 года по делу          № А55-12721/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                    И.С. Драгоценнова

                                                                                                         Н.В. Сергеева