АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28826/18

17 января 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            17 января 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Геоника"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 742966,39 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.09.2018

от ответчика: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Геоника" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК» о взыскании задолженности по договору подряда №03/2018/СП от 10.01.2018 в размере 724000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18966,39 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.  

Ответчик не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил, что между ООО «Геоника» (подрядчик)  и  ООО «ТГК»  (заказчик)  заключен договор подряда №03/2018/СП от 10.01.2018, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить буровые работы на объекте  (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 724000 руб. (п.4.1 договора).

Заказчик производит платеж в размере 30% от стоимости договора в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ и выставленного подрядчиком счета. Промежуточный платеж  в размере 30% от суммы договора заказчик оплачивает в течение 35 банковских дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ и выставленного подрядчиком счета. Окончательный расчет в размере 40% стоимости договора за буровые работы заказчик производит в течение 65 банковских дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ и выставленного подрядчиком счета (п.4.2 договора).

Как следует из материалов дела, работы были выполнены истцом на сумму 724000 руб., что подтверждается актом выполненных работ №1 от 23.03.2018, представленным в материалы дела.

Ответчиком оплата выполненной работы не произведена, задолженность составила 724000  руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для подачи иска в суд.

В соответствии со статьями  702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье  310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Акт о приемке выполненных работ №1 от 23.03.2018 подписан заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено. 

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов,  согласно которому за ответчиком числится задолженность в размере 724000 руб.  

Акт сверки - это доказательство, при помощи которого (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательства, возникающего из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательства по установленным законом основаниям.

В совокупности представленные доказательства: акт сверки взаимных расчетов, акт выполненных работ №1 от 23.03.2018,  подписанные как истцом так и ответчиком, подтверждают факт неоплаченной в полном объеме задолженности по договору  в общей сумме 724000  руб.  

Вышеназванные документы оценены судом с учетом положений статей  67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны  надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком, не выплатившим стоимость принятых работ в установленный договором  срок в общей сумме 724000 руб. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком наличие задолженности за выполненные работы не оспорено, несогласие с исковыми требованиями не выражено.

В связи с чем, сумма долга за выполненные работы в размере 724000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2018 по 10.09.2018 в размере 18966,39 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд пришёл к выводу о его ошибочности в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку законом не предусмотрена возможность взыскания подрядчиком предварительной оплаты с заказчика, соответствующее обязательство не может считаться возникшим, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в случае нарушения срока ее перечисления не допускается.

Таким образом, период просрочки начинает течь с учетом срока оплаты окончательного платежа с 29.06.2018.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 10641,81 руб. за период с 29.06.2018 по 10.09.2018. В остальной части требования подлежат отклонению.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 17859 руб. по платежному поручению № 262 от 10.09.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в  пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТГК» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геоника"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 724000 руб. задолженности, 10641,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17659 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.