АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19751/2023

г. Оренбург

03 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       19 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        03 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе  судьи  Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудашовой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" ОГРН 

<

***>, Московская область Красногорский район, Автодорога Балтия, Территория 26 км Бизнес – центр Рига - Ленд 

к обществу с ограниченной ответственностью "Водник +", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, Новоорский микрорайон, Новоорский поссовет, п. Новоорск

о взыскании 309 048 руб.98 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 30.08.2022 (до перерыва), ФИО2, по доверенности от 30.08.2022 (после перерыва),

от ответчика: нет явки.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.09.2024 до 19.09.2024.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Водник +" о взыскании 309 048 руб.98 коп. задолженности по оплате электрической энергии.

Ответчик согласно первоначальному отзыву на исковое заявление против иска возражал.

19.09.2024 от истца  поступило ходатайство  об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 309 048 руб. 98 коп. за июнь 2023 года.

Часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что ходатайство истца соответствует требованиям указанной процессуальной нормы, суд считает его подлежащим  удовлетворению.

  Иск рассматривается о взыскании суммы основного долга в размере 308 048 руб. 98 коп.

От ответчика в материалы дела поступило заявление о признании иска в полном объеме. 

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. 

Между АО "ЭнергосбыТ Плюс" и ООО "Водник+" заключен Договор энергоснабжения № ЭЭ0303-08821 от 01.01.2023 г.

По условиям п.1 Договора истец принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности), а ответчик - принимать и своевременно оплачивать электрическую энергию (мощность). 

В период срока действия договора, обязательства истца по поставке электрической энергии (мощности) выполнены в полном объёме. Ответчиком нарушены обязательства, которые выразились в неоплате за потреблённую электрическую энергию (мощность) за период 01.04.2023 - 30.06.2023. Согласно п. 4 Договора, окончательный расчет производится потребителем ООО "Водник+" до 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 723 573,92 руб., что подтверждается счет-фактурами) 0017581/0303 от 30.04.2023, 0025744/0303 от 31.05.2023, 0033416/0303 от 30.06.2023, ведомостью начисления по активной электроэнергии за период 01.04.2023 - 30.06.2023. 

Меры по досудебному урегулированию спора истцом приняты в виде направления ответчику претензии № К-73002-16670702-П от 28.07.2023 г.

Определением от 26.03.2024 судом приняты уточнения исковых требований до суммы  573 573 руб. 62 коп. за апрель-июнь 2023 года.

В ходе рассмотрения дела истец 19.09.2024 уточнил исковые требования. Иск рассматривается о взыскании суммы основного долга в размере 308 048 руб. 98 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

ООО "Водник +" в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковые требования признало в заявленном размере.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично. 

Суд должен установить, соответствует признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49 АПК РФ, статья 62 АПК РФ). 

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

 В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения должно быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом

Ответчик ООО "Водник +" признал исковые требования в заявленном размере, что отражено в ходатайстве о признании исковых требований, исх.б/н от 12.09.2024.

В ходатайстве ответчик пояснил, что считает исковые требования законными и признает предъявленный иск,  подтверждает, что осознает все последствия признания иска, заверяет, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других

лиц, просил суд удовлетворить в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Признание иска ответчиком судом принимается, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 308 048 руб. 98 коп., образовавшейся в связи с поставкой ответчику электрической энергии  по договору №ЭЭ0303-08821 от 01.01.2023 за июнь 2023 года подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Истец по платежному поручению №56555 от 28.11.2023 оплатил госпошлину в размере 17 471 руб. 

Размер государственной пошлины в соответствии с исковыми требованиями составляет 9 181 руб.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату  сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 8290 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (ред. от 29.09.2019), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции, ответчик возмещает истцу 30% пошлины, оставшиеся 70 процентов уплаченной суммы государственной пошлины возвращается истцу. Государственная пошлина от суммы иска составила 9 181 руб., 70 % (6427 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, 30 % (2 754 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" удовлетворить.

Взыскать  с  общества  с  ограниченной  ответственностью "Водник +", в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" задолженность в размере 309 048 руб. 98 коп. 

Взыскать  с  общества  с  ограниченной  ответственностью "Водник +" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2754 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                                 Е.В. Евдокимова