РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-100071/23-28-794

г. Москва

19 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Хорлиной С.С. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВИКТОРИЯ" (680022, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ХАБАРОВСК ГОРОД, БОЛЬШАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2016, ИНН: 

<

***>)

к 1) ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (680011, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ХАБАРОВСК ГОРОД, ХАНКАЙСКАЯ УЛИЦА, 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2007, ИНН: 

<

***>)

2) МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании пени за несвоевременную оплату услуг по содержанию и ремонту помещений и оплате коммунальных услуг в размере 81 791,85 руб. за период с 25.06.2020г. по 21.02.2023г.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

 от 1-го ответчика: не явился, извещен 

от 2-го ответчика: ФИО2, удостоверение, доверенность от 10.10.2022г., диплом о высшем юридическом образовании.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВИКТОРИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми заявлениями к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  и МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании пени за несвоевременную оплату услуг по содержанию и ремонту помещений и оплате коммунальных услуг в размере 81 791,85 руб. за период с 25.06.2020г. по 21.02.2023г. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ изменений заявленных требований).

Представители Истца и 1-го ответчика, извещенного надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Истца и 1-го ответчика.

Представители 2-го ответчика требования не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

В материалы дела от 1-го ответчика поступило ходатайство о передаче дела А40- 100071/2023-28-794 по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

В соответствии с п. 2 ст. 36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по адресу или месту жительства одного из ответчиков.

Поскольку 2-ой ответчик находится в г. Москве (подсудность - Арбитражный суд города Москвы) Истец правомерно выбрал подсудность - Арбитражный суд города Москвы, в связи с чем,  ходатайство 1-го ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края удовлетворению не подлежит.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15 ноября 2021 года по делу №А73-8628/2021 с ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, а при недостаточности у него денежных средств - с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Виктория" взыскана задолженность по содержанию и ремонту помещений и оплате за коммунальные услуги в размере 241 233,13 руб. за период с 01 апреля по 30 сентября 2020 года.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 года по делу №06АП-7137/2021 и Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 апреля 2022 года по делу №Ф03-1309/2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Как установлено судами в рамках дела №А73-8628/2021 Российской Федерации на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах в г. Хабаровске по адресам:

- ул. Большая, 87, п.-1 (1-17), п. 1 (3-11), п. 1 (1-2);

- ул. Ленина, 32, п.-1 (3-4, 33-34);

- ул. Ленина, 33, п.-1 (26-27, 29-36, 39-40, 42, 54);

- ул. Пушкина, 4, п.-1 (31-38);

- ул. Тихоокеанская, 147, п. 1 (1-7).

Указанные помещения переданы в оперативное управление ФГКУ "ДТУИО" Минобороны России.

ООО "УК "Виктория" на основании заключенных с собственниками помещений МКД договоров управления от 13.09.2016 N 1, от 18.10.2016 N 12, от 17.09.2016 N 4, от 18.10.2016 N 14, от 01.12.2016 N 16 является управляющей компанией.

В период с 01.04.2020 по 30.09.2020 истец, исполняя обязательства по вышеуказанным договорам управления, оказывал собственникам помещений МКД услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Учреждением услуги не оплачены, долг составил 241 233 руб. 13 коп.

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. 

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ установлено что, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Министерство обороны РФ согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», подпункт 71 пункта 7 Указа Президента РФ от 16.08.2004 г. № 1082 «Вопросы Министерства обороны РФ» осуществляет в пределах своей компетенции полномочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.

В частности, Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны и реализацию возложенных на него полномочий.

В соответствии со статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.

Соответственно, учреждение, владеющее имуществом, несет обязательства, аналогичные обязательствам собственников. Указанная обязанность возникла у учреждения в силу положений статей 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и норм статей 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Пункт 14 статьи 155 ЖК РФ устанавливает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Денежные средства по исполнительному листу перечислены Межрегиональным операционным УФК (Минобороны России) на расчетный счет ООО "УК Виктория" 21 февраля 2023 года.

Согласно предоставленному Истцом уточнённому расчету размер пени составляет 81 791,85 руб. за период с 25.06.2020г. по 21.02.2023г.

При этом, за период по 11.01.2021 г. пени Истцом не начислялись, таким образом, расчет произведён с учетом положений Постановления Правительства РФ N2424 от 02 апреля 2020 года "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

При этом, Истцом исключены из уточненного расчета пени в период действия моратория на начисление неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497, а именно за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. в размере 25 468,65 руб.

В связи с изложенным, доводы 2-го Ответчика о расчете неустойки без учета моратория судом не принимаются.

Также судом не принимаются доводы 2-го Ответчика о необоснованности начисления неустойки без подтверждения выставления платежных документов на оплату коммунальных услуг.

Из буквального толкования пункта 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества МИД ставится в зависимость от получения должником платежных документов. Основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме. 

Верховный суд Российской Федерации в своем Определении от 18 мая 2017 года № 309-ЭС17-4665 указал, что довод о том, что на основании пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не обязан платить пени за время просрочки кредитора, поскольку истец не направлял счета на оплату услуг, указав на недоказанность невозможности своевременной оплаты услуг в отсутствие выставленных истцом документов, отклоняется.

Как разъяснено в Определении Верховного суда РФ №309-ЭС17-6399 от 13 июня 2017 года, довод о необоснованном начислении неустойки со ссылкой на невыставление счетов на оплату расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в спорный период судом отклоняется, поскольку обязанность ответчика по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, в связи с чем невыставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Внесение, в частности, платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73   Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Таким образом, ходатайство Ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

В абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 13) разъяснено, что к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Согласно абзацу четвертому пункта 20 постановления Пленума N 13 кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

Учитывая изложенное, доводы Ответчиков, изложенные в отзывах, судом не принимаются, а заявленные требования подлежат удовлетворению.

Допущенная в резолютивной части решения от 10 октября 2023г.  опечатка в сумме пени  подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ  с указанием на верную сумму «пени за несвоевременную оплату услуг по содержанию и ремонту помещений и оплате коммунальных услуг в размере 81 791,85 руб. за период с 25.06.2020г. по 21.02.2023г.», что подтверждается уточненным расчётом и аудиозаписью судебного заседания. 

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о передаче дела № А40-100071/2023-28-794 по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), при недостаточности денежных средств с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВИКТОРИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени за несвоевременную оплату услуг по содержанию и ремонту помещений и оплате коммунальных услуг в размере 81 791,85 руб. за период с 25.06.2020г. по 21.02.2023г., государственную пошлину в размере 3 272 руб., почтовые расходы в размере 310,80 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВИКТОРИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 946 руб. по платежному поручению № 266 от 03.05.2023г.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судья                                                                                                          С.С. Хорлина