СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                         Дело № А67-5531/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1

судей

 

ФИО2

 

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хохряковой Н.В., секретарём судебного заседания Бакаловой М.О. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Голиаф» (№07АП-4605/24(1)) на определение от 28.05.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5531/2023 (судья Бурматнова Л.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>), по рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина, вопроса о завершении (продлении) процедуры реализации имущества гражданина

В судебном заседании приняли участие: 

от ООО «ПКО «Голиаф»: не явилось (извещено)

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 26.07.2023 (полный текст изготовлен 01.08.2023) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». 

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры имущества гражданина с применением последствий, установленных пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве. 

В материалы дела представлены отчет финансового управляющего, анализ финансового состояния должника с приложением документов, на основании которых он подготовлен, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Определением от 28.05.2024 Арбитражный суд Томской области завершил процедуру реализации имущества ФИО4 с применением последствий, установленных пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с принятым судебным ООО «ПКО «Голиаф» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Указав, что финансовым управляющим не проверено имущество и сделки родственников должника. Отсутствует фото и видео фиксация осмотра места жительства должника. Не представлены выписки о движении денежных средств по счетам должника. Должник скрыл часть имущества. 

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 судебное разбирательство откладывалось, судом предложено финансовому управляющему представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Финансовый управляющий ФИО5 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Как следует из материалов дела, в том числе отчета финансового управляющего о проведении процедуры реализации имущества, определением арбитражного суда в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов: ПАО «Совкомбанк», ООО Коллекторское агентство «Голиаф», ООО «Айди Коллект» - в совокупном размере 371 226,06 руб. 

Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. 

Задолженность по возмещению вреда здоровью, заработной плате у должника отсутствует. 

Реестр требований кредиторов закрыт 28.12.2023. 

Требования, подлежащие удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр - кредитор ООО ПКО «Айди Коллект» в размере 3000 руб. 

Отчет финансового управляющего содержит сведения о размере расходов на проведение процедуры – 11 051, 88 руб. (публикации, почтовые расходы). 

В ходе проведения процедур банкротства финансовым управляющим подлежащее реализации имущество должника не выявлено.

 На расчетный счет должника денежные средства не поступали. Иное имущество у должника не установлено. 

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, в процедуре банкротства не удовлетворялись. 

Поскольку все мероприятия в ходе процедуры реализации имущества гражданина выполнены, финансовый управляющий ходатайствовал о завершении процедуры.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества, исходил из того, что все мероприятия проведены, оснований для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств не установлено.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Финансовый управляющий в процедуре реализации наделен широким кругом полномочий, надлежащая реализация которых позволяет в разумные сроки достичь целей процедуры реализации - соразмерного удовлетворения требований кредиторов. 

Следовательно, финансовый управляющий обязан совершить все действия, направленные на достижение вышеуказанной цели.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. 

На основании пунктов 1 - 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. 

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. 

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). 

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. 

Представление отчетов финансовым управляющим вне зависимости от доводов и возражений лиц, участвующих в деле, предполагает их проверку судом, рассматривающим дело, на предмет полноты осуществления финансовым управляющим всех мероприятий в процедуре банкротства. 

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве. 

Из вышеназванных норм права и соответствующих разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что финансовым управляющим выполнены все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия по формированию реестра требований кредиторов и конкурсной массы, оснований не принять отчет финансового управляющего у суда не имеется, что является основанием для завершения реализации имущества должника-гражданина.

Доводы кредитора о том, что финансовым управляющим не проведены мероприятия направленные на выявление имущества должника и его родственников, и сделок с ним, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из материалов дела следует, что в рамках проведения процедуры реализации имущества финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы в отношении должника. У должника на иждивении находится несовершеннолетний ребенок – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно сведениям из ЕГРН недвижимое имущество за должником, не зарегистрировано, отсутствует информация о совершении сделок по отчуждению недвижимого имущества за три года предшествующие возбуждению дела о банкротстве. 

В ходе исполнения финансовым управляющим своих обязанностей и реализации прав, в результате анализа финансового состояния Должника по имеющимся документам были сделаны выводы об отсутствии оснований для оспаривания сделок. 

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ доход должника за 2020 год составил 647 503,46 руб., за 2021 – 268 351,54 руб.

В ходе процедуры банкротства должник трудоустроен не был, дохода не имел.

Доводы кредитора о сокрытии должником части имущества, не находят своего подтверждения в материалах дела.

Признавая доводы кредитора об отсутствии фото-, видеофиксации осмотра жилого помещения должника несостоятельными, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Должник не является собственником жилого помещения по адресу проживания и регистрации, в связи с чем предполагается, что все имущество, в том числе составляющее домашнюю обстановку помещения, принадлежит иному лицу – собственнику жилого помещения. 

При этом, из описи имущества, следует отсутствие в собственности какого-либо движимого имущества, которое может быть включено в конкурсную массу; основания полагать недостоверность указанных сведений равно как сокрытие должником имущества, которое бы могло быть включено в конкурсную массу, воспрепятствования должником выявления такого имущества, в материалах дела отсутствуют.

Сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, как и сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему, кредиторам или суду, материалами дела не подтверждается и судом первой инстанции не установлено.

Доказательств недобросовестности и злоупотребления со стороны должника кредитором в материалы дела не представлено.

Ссылка кредитора о том, что ООО ПКО «Голиаф» не были представлены выписки о движении денежных средств по банковским счетам должника, не может быть признана состоятельной, в отсутствие доказательств обращения к финансовому управляющему с данным запросом.

Из материалов дела следует, что по запросу финансового управляющего, от финансовых организаций поступили сведения о наличии счетов, вкладов, ценных бумаг и выписки по счетам. Финансовым управляющим проанализированы счета должника. 

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о возможности завершения процедуры банкротства и освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.05.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5531/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Голиаф» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

ФИО3