Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-11294/2018 

«17» июля 2018 года       

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кожевниковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Старооскольский ликероводочный завод «Люкс», г. Старый Оскол (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственности «Сокол СР», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: Открытое акционерное общество «Новопесчанское», Белгородская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 26 656 руб. 80 коп.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Старооскольский ликероводочный завод «Люкс»: ФИО1 – представителя, доверенность №19-09/17 от 19.09.2017 (на один год, копия в деле);

от иных участников: представители не явились, извещены в установленном законом порядке; 

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью «Старооскольский ликероводочный завод «Люкс» (далее – ООО «СО ЛВЗ «Люкс», истец) заявлен иск о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Сокол СР» (далее – ООО «Сокол СР», ответчик) 26 656 руб. 80 коп., в том числе 21 840 руб. 00 коп. задолженности, 4 816 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2015 по 23.01.2018.

Истец поддержал требования.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Открытое акционерное общество «Новопесчанское» (далее – ОАО «Новопесчанское», третье лицо) в представленном отзыве, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Дело слушалось в порядке ст. ст. 136, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с объявлением перерыва с 10.07.2018 по 17.07.2017 (с учетом выходных дней 14.07.2018, 15.07.2018).

Из искового заявления, материалов дела следует, что согласно выставленному ответчиком счёту №116 от 20.08.2015 третье лицо перечислило ответчику по платёжному поручению №400 от 21.08.2015 денежные средства в сумме 21 840 руб. 00 коп., с назначением платежа «оплата по счету №116 от 20.08.2015».  

15.05.2017 между ОАО «Новопесчанское» (Цедент) и ООО «СО ЛВЗ «Люкс» (Цессионарий) подписан договор №2130 уступки права требования (цессии) по условиям которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) уплаты денежных средств по ряду обязательств, в т.ч. ООО «Сокол СР» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/366101001) по счету от 20.08.2015 № 116 и платежному поручению о его оплате от 21.08.2015 №400 в размере 21 840,00 руб. (далее – договор уступки). 

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по передаче товара не исполнены, на претензию истца ответа не получено, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. 

Учитывая представленные документы, суд считает, что счёт ответчика №116 от 20.08.2015 следует считать достаточно определенным предложением, содержащим существенные условия договора купли-продажи (поставки), выражающим намерение ответчика заключить договор с третьим лицом – офертой (ст. ст. 435, 454, 455, 465,                  506 ГК РФ).

Совершение третьим лицом, получившим счёт (оферту), в разумный срок, 21.08.2015, действий по его оплате платёжным поручением №400 от 21.08.2015, в котором указан данный счёт в качестве назначения платежа, является ответом третьего лица о принятии оферты - акцептом (статьи 314, 438, 441 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В данном случае, датой заключения между сторонами договора купли-продажи (поставки) является дата перечисления денежных средств истцом - 21.08.2015. 

Договор уступки, подписанный между истцом и третьим лицом, не противоречит ст. ст. 382-385 ГК РФ, в установленном законом порядке недействительным не признан (ст. 166 ГК РФ). 

С момента заключения договора уступки, права требования к ответчику по указанному в п.п. 1.9. договору перешли к истцу.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений                          (ст. 65 АПК РФ).

Истец документально подтвердил основания своих требований, в том числе представил договор уступки №2130 от 15.05.2017, счёт №116 от 20.08.2015, платёжное поручение №400 от 21.08.2015, претензию в адрес ответчика. Ответчик доказательств поставки товара либо возврата денежных средств не представил, требования не оспорил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).  

Суд учитывает, что ответчик, не воспользовался предоставленными процессуальными правами на защиту своих интересов, возражений против исковых требований не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств не направил.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика                      21 840 руб. 00 коп. задолженности (предоплаты) подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2015 по 23.01.2018 в сумме 4 816,80 руб.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В предъявленном истцом счете №116 от 20.08.2015 срок поставки отсутствует, однако указано, что товар отпускается по факту прихода денежных средств на расчетный счет поставщика.

На основании изложенного, принимая во внимание позицию истца в настоящем судебном заседании, отсутствие каких-либо возражений ответчика относительно разумного срока поставки товара суд считает возможным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по истечении семи дней с даты предоплаты за период с 29.08.2015 по 23.01.2018 в размере 4 770 руб. 87 коп.

На основании изложенного требования истца о взыскании 4 770 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 26 610 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению. В остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по делу в сумме 2 000 руб. 00 коп. (оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №573726 от 01.02.2018) относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям на истца в сумме 3 руб. 45 коп., на ответчика в сумме 1 996 руб. 55 коп. в пользу истца (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сокол СР» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Старооскольский ликероводочный завод «Люкс» 21 840 руб. 00 коп. задолженности, 4 770 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 26 610 руб. 87 коп., а также 1 996 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                              Е.В. Калашникова