ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

13.07.2021

Дело № А41-39759/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2021 

Полный текст постановления изготовлен  13.07.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.,

судей Кольцовой Н.Н., Колмаковой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по дов от 31.12.2020

от ответчика: ФИО2 по дов от 29.09.2020

рассмотрев 06.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области 

на решение от 29.12.2020

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 25.03.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по исковому заявлению Администрации городского округа Химки Московской области

к ООО «Объединенные вторичные ресурсы»

о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 12.01.2011 № ЮА-02 за период с 4 квартала 2019 года по 2 квартал 2020 года в размере 11839958,04 руб. и неустойки за период с 16.12.2019 по 16.11.2020 в размере 1000335,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные вторичные ресурсы» (далее - ООО «Объединенные вторичные ресурсы», общество, ответчик) о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 12.01.2011 № ЮА-02 за период с 4 квартала 2019 года по 2 квартал 2020 года в размере 11 839 958 руб. 04 коп. и неустойки за период с 16.12.2019 по 16.11.2020 в размере 1 000 335 руб. 40 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы истец ссылался на то, что судами были неверно применены коэффициенты при проверке расчета арендной платы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против её удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, между истцом (арендодателем) и ОАО «Научно-производственное объединение «ПромГражданПроект» (арендатором) заключен договор аренды 12.01.2011 № ЮА-02 земельного участка с кадастровым номером 50:10:010405:148, площадью 29922 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для использования в целях строительства и эксплуатации производственной базы.

В силу пункта 2.1 срок договора составляет 49 лет.

В соответствии с разделом 3 договора аренды арендатор принял на себя обязательство по внесению арендной платы, размер которой определен в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области». Арендная плата вносится арендатором до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН была внесена соответствующая регистрационная запись.

В соответствии с договором о возмездной переуступке права долгосрочной аренды земельного участка от 18.02.2019 права и обязанности арендатора по договору аренды от 12.01.2011 № ЮА-02 переданы ответчику.

В соответствии с пунктом 2.2.1.1 договора об уступке стороны договорились, что расходы по уплате арендной платы за период с 01.02.2019 и до момента государственной регистрации перехода права долгосрочной аренды принимает на себя новый арендатор.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Пунктом 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2013 установлено, что в случае несвоевременного внесения арендой платы арендатор уплачивает неустойку в размере в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Претензией от 18.05.2020 № 132ИСХ-5876 истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по договору аренды.

Поскольку задолженность по договору аренды не погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа также находит их обоснованными.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пункта 1 статьи 607 названного Кодекса следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу пункта 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 No 171-ФЗ) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. 

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, её компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 названного постановления также отмечено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Плата за пользование земельным участком в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

В Московской области порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» (далее - Закон № 23/96-03).

Статьей 14 Закона № 23/96-03 установлен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Из уточненного расчета взыскиваемой суммы задолженности следует, что арендодатель исчисляет годовую арендную плату за 2019 года в размере 15 407 781 руб. 10 коп., за 2020 год - в размере 15 977 450 руб. 50 коп.

При расчете истец применил Кд=3, Пкд=1,5.

Суд первой инстанции посчитал, что из норм Закона № 23/96-03 следует, что коэффициент Кд в значении 3 применяется только в случае предоставления участков для размещения иных объектов коммерческого назначения, не поименованных отдельно в приложении к указанному Закону.

Аналогичным образом осуществляется правовое регулирование при установлении корректирующего коэффициента Пкд в значении 1,5 для иных объектов коммерческого назначения, прямо не указанных в приложении № 1 к решению Совета депутатов городского округа Химки Московской области от 27.11.2009 № 48/4 «Об установлении корректирующего коэффициента (Пкд) и коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка (Км), для определения арендной платы при предоставлении в аренду земельных участков на территории городского округа Химки».

Данными нормативными правовыми актами введены специальные правила в отношении участков, предоставленных для осуществления производственной деятельности, как это имеет место в настоящем случае.

Так, производственная деятельность определяется как совокупность действий работников с применением средств труда, необходимых для превращения ресурсов в готовую продукцию, включающих в себя производство и переработку различных видов сырья, строительство, оказание различных видов услуг.

Основным видом деятельности общества является обработка вторичного неметаллического сырья (код по ОКВЭД2 - 38.32.5), с указанной целью общество приобрело право аренды земельного участка.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 No 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», обработка отходов - это предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку.

Освоение обществом земельного участка для осуществления на нем указанной выше деятельности подтверждается фактом получения градостроительного плана земельного участка № РФ-50-3-01-0-00-2020-48707.

По имеющейся в указанном документе информации земельный участок с кадастровым номером 50:10:010405:148 расположен в территориальной зоне МФ - многофункциональная зона. Многофункциональная зона предназначена в том числе для размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду.

Согласно строке 17 приложения к Закону № 23/96-03 (в редакциях, подлежащих применению к спорным периодам) в отношении земельных участков, предоставленных для размещения объектов строительной, научно-производственной и производственной деятельности коэффициент Кд установлен в значении 1,1.

Судами установлено, что в спорный период корректирующий коэффициент Пкд в отношении участков, предоставленных для размещения объектов строительной, научно-производственной и производственной деятельности, подлежит применению в значении 1 (строка 17 приложения № 1 к решению № 48/4 в соответствующей редакции).

С учетом изложенного при расчете размере арендной платы суд первой применил Кд=1,1, Пкд=1.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу № А41-39759/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяВ.Я. Голобородько

 

Судьи:Н.Н. Кольцова

Н.Н. Колмакова