Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-249235/21-127-1837

г. Москва

07 октября 2024  г.

Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья - Кантор К.А. (единолично),

при ведении протокола секретарём судебного заседания секретарем с/з Шуваловой К.С.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАДЕСИДА" (121471, 

<

...> ДОМ 46СТР13, КОМНАТА 1/9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001), Конкурсный управляющий: ФИО1 (125167, 

<

...>, помещение I, комната 2),

к ответчикам: № 1 ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО АВИАМОТОРНЫЙ НАУЧНОТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "СОЮЗ" (119270, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>), № 2 Центральный аппарат Росреестра (101000 ,

<

...>).

О взыскании с ОАО АМНТК "СОЮЗ" в пользу ООО "КАДЕСИДА" сумму причиненных убытков за период с 01.05.2019 года по 27.12.2019 года в размере 70 127 470 руб. 00 коп.; О взыскании солидарно с ОАО АМНТК "СОЮЗ" и УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ в пользу ООО "КАДЕСИДА" сумму задолженности за период с 27.12.2019 года по 22.10.2021 года в размере 220 400 620 руб. 00 коп.;

ТРЕТЬИ ЛИЦА: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ;

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

При участии:

от истца – ФИО1 лично, паспорт

от ответчика №1 – ФИО2 по дов от 26.02.2023, ФИО3 по дов. от 16.05.2024 г., ФИО4 по дов. от 16.05.2024г.

от ответчика №2 – ФИО5 по дов. от 15.01.2024 № Д-4/2024

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ - ФИО6 по дов. от 01.02.2022

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании убытков в размере 18 939 858 руб. 80 коп. за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 г. с ОАО Авиамоторный научно-технический комплекс «Союз» и  за период с 27.12.2019 г. по 22.10.2021 г. с  ОАО Авиамоторный научно-технический комплекс «Союз» солидарно с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве причинило убытки ООО «Кадесида» в размере 255 688 093 руб. 00 коп.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представители ответчиков изложили правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражали.

Выслушав доводы истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В обоснование иска истец ссылается на то, что Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение по делу № А40-277281/18-129-224Б от «10» апреля 2019 г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Кадесида" (адрес: 121471, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Конкурсным управляющим ООО "Кадесида" утверждена ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член «Ассоциация саморегулируемая организация "Объединение арбитражных управляющих "Лидер"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 125167, 

<

...>, помещение I, комната 2).

ООО «Кадесида» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО «Кредо», ООО «Союз» о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.01.2008 г. в размере 135 000 000 руб., из которых 98 278 682, 89 руб. основной долг, 36 721 317,11 руб. проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2013 г. по 30.09.2013 г., по кредитному договору 

<

***> от 27.02.2008 г. в размере 115 000 000 руб., из которых 89 666 804,57 руб. основной долг, 25 333 195,43 руб. проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2013 г. по 30.09.2013 г., об обращении взыскание на предмет залога по договору ипотеки 

<

***>-ИО от 27.01.2014 г. и договору ипотеки 

<

***>-ИО от 27.01.2014 г., обращение взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества № 4202/13- 03-ЗИ от 14.10.2013 г., обращение взыскание на предмет залога по договору ипотеки 

<

***>-ЗИ от 14.10.2013 г., обращение взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества 

<

***>-ЗИ от 14.10.2013 г. и договору ипотеки 

<

***>-ЗИ от 14.10.2013 г

26.09.2017 г. между ООО «Кадесида» и ОАО Авиамоторный научно-технический комплекс «Союз» было заключено Мировое соглашение, которое утверждено Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2017 г. (резолютивная часть Определения оглашена 26.09.2017 г.) по делу № А40-22083/17-81-207.

Мировое соглашение от 26.09.2017г., по делу № А40-22083/17-81-207 утверждено на следующих условиях:

«... 2. В целях добровольного урегулирования спора в рамках дела № А40-22083/2017 и частичного погашения задолженности по обязательствам Ответчика-1, указанным в п. 1 настоящего Мирового соглашения, Ответчик-2 передает Истцу, недвижимое имущество и права аренды земельных участков, являющиеся предметом залога по Договору ипотеки 

<

***>-ИО от 27.01.2014 г., Договору ипотеки 

<

***>- ИО от 27.01.2014 г.. Договору залога недвижимого имущества 

<

***>-ЗИ от 14.10.2013 г., Договору ипотеки №4202/136-04-ЗИ от 14.10.2013 г., а именно:

здание нежилое, общей площадью 317,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, имеющее кадастровый (или условный) номер 77-77-05/011/2012-796, которое принадлежит Ответчику-2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.07.2012 г. серии 77-АО 125565, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации от 19.07.2012 г. № 77-77-05/011-2012-796;

право аренды земельного участка, на котором расположено вышеуказанное здание, по договору аренды, заключенному между Ответчиком-2 и Московским Земельным Комитетом (Москомзем), площадью 53 598 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0012004:63, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - строительство второй и третьей очередей производственных комплексов и дальнейшей эксплуатации производственной базы и объектов культурно-бытового назначения; право аренды на указанный земельный участок принадлежит Ответчику-2 на основании договора аренды № М-07- 002876 от 17.08.1995 г., заключенного между ним и Московским Земельным Комитетом (Москомзем);

здание нежилое, общей площадью 5 550,7 кв.м., этаж 1-2, расположенное по адресу: 

<

...>, имеющее кадастровый (условный) номер 77:07:0012004:2973 (77-77-05/011/2012-793), которое принадлежит Ответчику-2 на праве собственности (план приватизации № б/н от 17.03.1993, выдавший орган: Государственный комитет РФ по Управлению Государственным Имуществом), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.07.2012 г. серии 77-АО 125567, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации от 19.07.2012 г. № 77-77-05/011/2012-793;

здание нежилое, общей площадью 2 135,6 кв.м., этаж 1-2, расположенное по адресу: 

<

...>, имеющее кадастровый (условный) номер 77:07:0012004:2974 (77-77-05/011/2012-791), которое принадлежит Ответчику-2 на праве собственности (план приватизации № б/н от 17.03.1993, выдавший орган: Государственный комитет РФ по Управлению Государственным Имуществом), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.07.2012 г. серии 77-АО 125566, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном 5 реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации от 19.07.2012 -. № 77-77-05/011/2012-791;

здание нежилое, общей площадью 7 759,8 кв.м., этаж 1-3, расположенное по адресу: 

<

...>, имеющее кадастровый (условный) номер 77:07:0012004:2972 (77-77-05/011/2012-786), которое принадлежит Ответчику-2 на праве собственности (План приватизации № б/н от 17.03.1993 г., выдавший орган: Государственный Комитет РФ по Управлению Государственным Имуществом), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.07.2012 г. серии 11-АО 125569, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации от 19.07.2012 г. № 77-77-05/011/2012-786;

право аренды земельного участка, на котором расположены вышеуказанные здания, по договору аренды, заключенному между Ответчиком-2 и Московским Земельным Комитетом (Москомзем), площадью 27 288 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0012004:20, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - строительство второй и третьей очередей производственных комплексов и дальнейшей эксплуатации производственной базы и объектов культурно-бытового назначения; право аренды на указанный земельный участок принадлежит Ответчику-2 на основании договора аренды № М-07- 002876 от 17.08.1995 г., заключенного между ним и Московским Земельным Комитетом (Москомзем).

4. Право собственности Истца на недвижимое имущество, указанное в пункте 2настоящего Мирового соглашения, возникает с момента государственной регистрацииперехода права собственности на указанное имущество к Истцу.

5. С даты государственной регистрации перехода права собственности на передаваемое имущество, обязательства, указанные в п. 1 Мирового соглашения прекращаются в части, определенной п. 2 настоящего Соглашения.

6.            В целях надлежащего исполнения условий настоящего Мирового соглашения Ответчик-2 обязуется:

7.1.         Передать Истцу недвижимое имущество по акту приема-передачи.

7.2.    Подготовить все документы, необходимые и достаточные с его стороны в соответствии с действующим законодательством для государственной регистрации перехода права собственности на имущество, указанное в п. 2. Мирового соглашения, к Истцу (в том числе, определить своего представителя для представления интересов Ответчика-2 в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и регистрации перехода права собственности на имущество, указанное в п. 2. Мирового соглашения, к Истцу) не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты передачи имущества Истцу, согласно п. 3 настоящего Мирового соглашения.

7.3.    Обеспечить участие представителей для представления интересов Ответчика-2 в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации перехода права собственности на имущество, указанное в п. 2. Мирового соглашения, к Истцу.

7.4.    Предоставить все необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на имущество, указанное в п. 2. Мирового соглашения, документы в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с даты передачи имущества Истцу, согласно п. 3 настоящего Мирового соглашения.

8. В целях надлежащего исполнения условий настоящего Мирового соглашения Истец обязуется:

8.1. Принять от Ответчика-2 имущество, передаваемое в качестве отступного по акту приема-передачи.

8.2.         Совместно с Ответчиком-2 подать необходимый комплект документов в Управление Росреестра по Москве для регистрации перехода права собственности на имущество, указанное в п. 2. Мирового соглашения.

8.3.         Подготовить все документы, необходимые и достаточные с его стороны всоответствии с действующим законодательством РФ для государственной регистрацииперехода права собственности на имущество, указанное в п. 2. Мирового соглашения, к Истцу (в том числе, определить своего представителя для представления интересов Истца в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество сделок с ним, и регистрации перехода права собственности на имущество, указанное в п. 2. Мирового соглашения, к Истцу).

8.4.         Обеспечить участие представителей для представления интересов Истца в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации перехода права собственности на имущество, указанное в п. 2. Мирового соглашения, к Истцу.

9.            Стороны обязуются предоставить все необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на имущество, предоставленное в качестве отступного, документы в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

10.          Передать Истцу соглашения и договоры для последующего оформленияправопреемства, связанные с пользованием и обслуживанием недвижимым имуществом. Под такими договорами и соглашениями понимаются такие как, договоры на предоставление горячего и холодного водоснабжения, электроэнергии, на вывоз ТБО, на предоставление телефонной связи и др., в течение 3 (трех) рабочих дней с момента регистрации перехода права собственности Истца на вышеуказанное имущество.

14.Расходы по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, указанное в настоящем Мировом соглашении, несет Истец.

15. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого по ходатайству Истца....»

После утверждения арбитражном судом Мирового соглашения от 26.09.2017г., все имущество было передано в распоряжение ООО «Кадесида».

Вышеуказанное мировое соглашение явилось основанием для обращения ООО «Кадесида» в территориальные органы Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, в которой было отказано.

Как указывает истец, основным мотивом государственного регистратора в отказе в государственной регистрации перехода права собственности на нежилые здания, расположенные по адресу: 

<

...>, были сведения о том, что данные объекты недвижимости включены в перечень объектов по Приложению № 2 к постановлению Правительства Москвы № 819-ПП от 11.12.2013 г.

Однако, на дату вынесения оспариваемых актов государственного регистратора, названные объекты недвижимости не числились в перечне объектов по Приложению № 2 к постановлению Правительства Москвы № 819-ПП от 11.12.2013 г.

Постановление Правительства Москвы № 819-ПП от 11.12.2013 г. действовало на тот момент в редакции постановлений Правительства Москвы от 29.07.2014 N 425- ПП, от 02.12.2014 № 705-ПП, от 16.12.2014 № 758-ПП, от 24.03.2015 № 139-ПП, от 09.06.2015 № 332-ПП, от 14.07.2015 № 433-ПП, от 08.09.2015 № 581-ПП, от 06.10.2015 № 644-ПП, от 06.07.2014 г. № 831-ПП, от 22.12.2015 № 927-ПП, от 16.03.2016 № 87- ПП, от 29.03.2016 № 128-ПП, от 18.04.2016 № 178-ПП, от 15.06.2016 № 334-ПП, от 28.06.2016 № 357-ПП, от 06.07.2016 № 395-ПП, от 21.09.2016 № 589-ПП, от 04.10.2016 № 631-ПП, от 12.10.2016 № 674-ПП, от 08.11.2016 № 726-ПП, от 13.12.2016 № 854-ПП, от 07.03.2017 № 97-ПП, от 10.07.2017 № 444-ПП, от

22.08.2017  № 554-ПП, от 03.10.2017 № 737-ПП, от 08.11.2017 № 837-ПП, от 05.12.2017 № 947-ПП, от 30.01.2018 № 27-ПП, от 30.01.2018 № 40-ПП, от 06.03.2014 № 148-ПП, от 24.04.2018 № 365-ПИ, от 19.06.2018 № 585-ПП, от 03.07.2018 № 651-ПП, от 24.07.2018 № 761-ПП, от

11.09.2017  № 1079-ПП, от 19.09.2018 № 1123-ПП, от 13.11.2018 № 1369-ПП, от 27.11.2018 № 1435- ПП, от 19.12.2018 № 1641-ПП, от 26.02.2019 № 116-ПП, от 27.03.2019 № 261-ПП, от № 438-ПП, от 14.05.2019 № 500-ПП, от 29.05.2019 г. № 601-ПП, от 29.05.2019 № 602-ПП, от 05.06.2019 № 647-ПП и ни одним, из перечисленных изменяющих документов, объекты, расположенные по адресу 

<

...> не были включены в перечень по Приложению № 2 к постановлению Правительства Москвы № 819-ПП от 11.12.2013 г.

11.09.2018   

Кроме того, в силу п. 2.2. постановления Правительства Москвы № 819-ПП от 11.12.2013 г.         в случае включения объектов в перечень по Приложению № 2 к нему, Департамент городского имущества г. Москвы должен был бы обратиться в суд с соответствующим требований в течение одного месяца с даты внесения объектов в перечень Приложению № 2 к постановлению Правительства Москвы № 819-ПП от 11.12.2013 г., чего так и не сделано, что также косвенно может свидетельствовать о том, что оспариваемые уведомления об отказе в государственной регистрации были безосновательны, учитывая, что иные документы, которые запрашивались от заявителя были представлены государственному регистратору.

В ходе рассмотрения настоящего спора, в рамках дела №а40-153051/20 в удовлетворении иска о признании здания самовольной постройкой отказано, решение суда от 13.10.2023 вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Москва от 10.04.2019 г., Дело № А40- 277281/18-129-224 Б Общество с ограниченной ответственностью «КАДЕСИДА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 121471, 

<

...>, эт комната 1/9), признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть мес. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, регистрационный №15178), член Ассоциации СРО ОАУ «Лидер» (125167, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, №0047 от 25.06.2015г.). Почт, адрес: 125167, 

<

...>, с. 1.

ООО «Кадесида» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в отношении следующих объектов недвижимости: Здание нежилое, общей площадью 317,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, имеющее кадастровый (или условный) номер 77:07:0012004:2975 (77-77-05/011/2012-796); Здание нежилое, общей площадью 5 550,7 кв.м., этаж 1-2, расположенное по адресу: 

<

...>, имеющее кадастровый (условный) номер 77:07:0012004:2973 (77-77-05/011/2012-793); Здание нежилое, общей площадью 2 135,6 кв.м., этаж 1-2, расположенное по адресу: 

<

...>, имеющее кадастровый (условный) номер 77:07:0012004:2974 (77-77-05/011/2012-791); Здание нежилое, общей площадью 7 759,8 кв.м., этаж 1-3, расположенное по адресу: 

<

...>, имеющее кадастровый (условный) номер 77:07:0012004:2972 (77-77-05/011/2012-786).

Уведомлением от 26.06.2019 г. № 77/007/227-2310,2311,2312,2314 в государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты отказано.

ООО «КАДЕСИДА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просило признать недействительными уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации от 26.06.2019 г. № 77/007/227-2310, 2311, 2312, 2314, от 26.06.2019 г. № 77/007/227/2018-780, 781, 782, 783, 784; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести регистрацию перехода права собственности от ОАО Авиамоторный научнотехнический комплекс «Союз» на ООО «Кадесида» по следующим объектам недвижимости: Здание нежилое, общей площадью 317,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, имеющее кадастровый (или условный) номер 77:07:0012004:2975 (77-77-05/011/2012-796); Здание нежилое, общей площадью 5 2 550,7 кв.м., этаж 1-2, расположенное по адресу: 

<

...>, имеющее кадастровый (условный) номер 77:07:0012004:2973 (77-77-05/011/2012-793); Здание нежилое, общей площадью 2 135,6 кв.м., этаж 1-2, расположенное по адресу: 

<

...>, имеющее кадастровый (условный) номер 77:07:0012004:2974 (77-77-05/011/2012-791); Здание нежилое, общей площадью 7 759,8 кв.м., этаж 1-3, расположенное по адресу: 

<

...>, имеющее кадастровый (условный) номер 77:07:0012004:2972 (77-77-05/011/2012-786).

ООО «Кадесида» не согласно с отказом в государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-252564/2019 от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2020, требования заявителя были удовлетворены:

Признаны недействительными уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации от 26.06.2019 г. 77/077/227-2310, 2311, 2312, 2314; от 26.06.2019, г. 77/07/227/2018-780,781,782,783,784.

Арбитражный суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести регистрацию перехода права собственности от ОАО Авиамоторный научно-технический комплекс «Союз» (ИНН 

<

***>) на ООО «Кадесида» (ИНН 

<

***>) по следующим объектам недвижимости:

-  Здание нежилое, общей площадью 317,7 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>, имеющее кадастровый (или условный) номер 77:07:0012004:2975 (77-77-05/001/2012-796),

-  Здание нежилое, общей площадью 5 550,7 кв.м., этаж 1-2, расположенное по адресу: 

<

...>, имеющее кадастровый (или условный) номер 77:07:0012004:2973 (77-77-05/011/2012-793),

-  Здание нежилое, общей площадью 2 135,6 кв.м., этаж 1-2, расположенное по адресу: 

<

...>, имеющее кадастровый (или условный) номер 77:07:0012004:2974 (77-77-05/011/2012-791),

-  Здание нежилое, общей площадью 7 759,8 кв.м.. этаж 1-3, расположенное по адресу: г. Москва ул. Рябиновая д.46, стр. 16, имеющее кадастровый (или условный) номер 77:07:0012004:2973 (77-77-05/011/2012-793).

Помимо этого, 02.02.2021 года от ООО «КАДЕСИДА» обратилось с заявлением о наложении на Управление Росреестра по Москве судебного штрафа за неисполнение решения суда от 09.06.2020 года по делу № А40-252564/19-2-1505.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2020 года по делу № А40-252564/19-2- 1505 вступило в законную силу 21.09.2020.

Арбитражный суд г. Москвы по делу № А40-252564/19-2-1505 от 20.04.2021 г. Определением наложил на Управление Росреестра по Москве штраф за неисполнение решения Арбитражного суда города Москвы №А40-252564/19-2-1505 в размере 50 000,00 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 г. оставлено в силе, по делу № А40-252564/19 был выдан исполнительный лист серия ФС № 036457043.

Судебным приставом-исполнителем ФИО7 было возбуждено исполнительное производство № 15754/21/77039-ИП от 20.02.2021 г. по исполнительному листу от 26.10.2020 г. № ФС 036457043 (взыскатель: ООО «Кадесида», Должник: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве).

В ходе принудительного исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2020 г. по делу № А40-252564/2019 регистрация перехода прав собственности на недвижимое имущество с кадастровыми номерами 77:07:0012004:2973, 77:07:0012004:2975, 77:07:0012004:2972, 77:07:0012004:2974 на ООО «КАДЕСИДА» была приостановлена по причине наложенных арестов в рамках исполнительного производства № 3134605/19/77043-ИП от 31.07.2019 г. о чем конкурсный управляющим ООО «КАДЕСИДА» были получены уведомления: от 21 декабря 2020 г. № КУВД-001/2020-28834366/1, от 21 декабря 2020 г. № КУВД-001/2020-28836446/1, от 21 декабря 2020 г. № КУВД-001/2020-28833834/1, от 21 декабря 2020 г. № КУВД-001/2020-28834660/1.

19.04.2021 г. в ЕГРН появилась запись о новом аресте указанных выше объектов недвижимого имущества по постановлению пристава МОСП ИПН № 77:07:0012004:2972-77/055/2021-16 от 19.04.2021 г. (Запрещение регистрации).

27.04.2021 г. в орган Росреестра из МОСП ИПН поступило Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 07.12.2020 г. № 77043/20/4300813 в отношении недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:07:0012004:2973, 77:07:0012004:2975, 77:07:0012004:2972, 77:07:0012004:2974.

29.04.2021 г. от ООО «Кадесида» было направлено письмо в Росреестр о возобновлении совершения регистрационных действий.

13.08.2021 г. от ГУ ФССП по г. Москве в орган Росреестра поступили постановления о снятии запрета на совершение регистрации от 27.11.2020 г. № 77043/20/4262434, от 27.11.2020 г. № 77043/20/4262441, от 17.02.2021 г. № 77043/21/4612924, от 12.11.2020 г. № 77043/21/4193929, от 17.02.2021 г. № 77043/21/4166925, 07.12.2020 г. № 77043/20/4300813, от 20.11.2020 г. № 77043/20/4232427, которыми снимались все аресты в отношении всех четырех объектов недвижимого имущества.

20.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении которым Управление Росреестра по г. Москве было привлечено к административной ответственности за неисполнения требований пристава, в том числе указано, что 14.09.2021 г. должнику вручено требование об исполнении решения суда и требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю подтверждающих документов об исполнении решения суда, определить должностное лицо виновное в неисполнении судебного акта, извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю на 20.09.2021 г.

Из органа Росреестра приставом ФИО7 был получен ответ о том, что все записи об арестах сняты, кроме записи об аресте на одном из объектов от 05.10.2020 г. по исполнительному производству № 3134605/19/77043-ИП от 31.07.2019 г., которое было прекращено в ноябре 2020 года (постановление о снятии ареста от 07.12.2020 г. № 77043/20/4300813), о чем Управление Росреестра получило соответствующие подтверждения из ФССП.

Как указывает истец, в период с 01.05.2019 г. по 22.10.2021 г. имуществом, которое по мировому соглашению от 26.09.2017 г. перешло ООО «Кадесида», ОАО Авиамоторный научно-технический комплекс «Союз» пользовалось и получало незаконно выгоду.

В связи с тем, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве отказало в регистрации земельных участков и зданий на ООО «Кадесида», последнее вынуждено было покинуть объекты недвижимости.

В результате незаконного отказа в регистрации права собственности на земельные участки, перешедшие ООО «Кадесида» по мировому соглашению от 26.09.2017г., последнему были причинены убытки ОАО Авиамоторный научно-технический комплекс «Союз» и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Так, ОАО Авиамоторный научно-технический комплекс «Союз» было передано в пользу ООО «Кадесида» все имущество по условиям утвержденного арбитражным судом мирового соглашения от 26.09.2017 г.

ООО «Кадесида», пользуясь и распоряжаясь указанными земельными участками в период с 01.01.2019 г. по 30.04.2019 г., получало денежные средства от сдаваемого в аренду имущества в общей сумме 40 062 841 руб. 00 коп., в том числе за январь 2019 г. в размере 9 516 520 руб. 00 коп., за февраль 2019 г. в размере 10 984 296 руб. 00 коп., за март 2019 г. в размере 11 694 611 руб. 00 коп., за апрель 2019 г. в размере 7 877 413 руб. 00 коп.

Таким образом, в связи с тем, что Уведомлением от 26.06.2019 г. № 77/007/227-2310,2311,2312,2314 в государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты отказано, начиная с 27.06.2019 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, истец полагает, что  имеется вся совокупность условий для привлечения Росреестра к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения причиненных истцу убытков в следующем размере:

За период с 27.12.2019 г. по 22.10.2021 г. (22 месяца) ОАО Авиамоторный научно-технический комплекс «Союз» солидарно с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве причинило убытки ООО «Кадесида» в размере:

9 469 929, 38 * 29 = 274 627 952 руб. 00 коп.

Таким образом, за период с 01.05.2019 г. по 27.12.2019 г. ОАО Авиамоторный научно-технический комплекс «Союз» единолично причинило убытки в размере 18 939 858 руб. 80 коп.

За период с 27.12.2019 г. по 22.10.2021 г. ОАО Авиамоторный научно-технический комплекс «Союз» солидарно с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве причинило убытки ООО «Кадесида» в размере 255 688 093 руб. 00 коп.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что ранее до утверждения арбитражным судом вышеуказанного мирового соглашения между ООО «Кадесида» (Кредитор), ООО «Кредо» (Должник-1) и ОАО АМНТК «Союз» (Должник-2) 26 сентября 2017 года был заключен Договор об отступном № 26-09-1.

По условиям Договора об отступном в счет частичного погашения задолженности по обязательствам ООО «Кредо» перед ООО «Кадесида» по кредитному договору 

<

***> от 25.01.2008 г. в размере 135 000 000,00 (Сто тридцать пять миллионов) рублей, по Кредитному договору 

<

***> от 27.02.2008 г. в размере 115 000 000,00 (Сто пятнадцать миллионов) рублей, ОАО АМНТК «Союз» передало ООО «Кадесида» недвижимое имущество и права аренды земельных участков, являющиеся предметом залога по Договору ипотеки 

<

***>-ИО от 27.01.2014 г., Договору ипотеки 

<

***>- ИО от 27.01.2014 г., Договору залога недвижимого имущества 

<

***>-ЗИ от 14.10.2013 г., Договору ипотеки 

<

***>-ЗИ от 14.10.2013 г., а именно:

-  здание нежилое, общей площадью 317,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, имеющее кадастровый (или условный) номер 77-77-05/011/2012-796, которое принадлежит ОАО АМНТК «Союз» на праве собственности;

-  право аренды земельного участка, на котором расположено вышеуказанное здание, по договору аренды, заключенному между ОАО АМНТК «Союз» и Московским Земельным Комитетом (Москомзем), площадью 53 598 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0012004:63, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - строительство второй и третьей очередей производственных комплексов и дальнейшей эксплуатации производственной базы и объектов культурно-бытового назначения, право аренды на указанный земельный участок принадлежит ОАО АМНТК «Союз» на основании договора аренды № М-07- 002876 от 17.08.1995 г., заключенного между ним и Московским Земельным Комитетом (Москомзем);

-  здание нежилое, общей площадью 5 550,7 кв.м., этаж 1-2, расположенное по адресу: 

<

...>, имеющее кадастровый (условный) номер 77:07:0012004:2973 (77-77-05/011/2012-793), которое принадлежит ОАО АМНТК «Союз» на праве собственности (план приватизации № б/н от 17.03.1993, выдавший орган: Государственный комитет РФ по Управлению Государственным Имуществом);

-  здание нежилое, общей площадью 2 135,6 кв.м., этаж 1-2, расположенное по адресу: 

<

...>, имеющее кадастровый (условный) номер 77:07:0012004:2974 (77-77-05/011/2012-791), которое принадлежит ОАО АМНТК «Союз» на праве собственности (план приватизации № б/н от 17.03.1993, выдавший орган: Государственный комитет РФ по Управлению Государственным Имуществом);

-  здание нежилое, общей площадью 7 759,8 кв.м., этаж 1-3, расположенное по адресу: 

<

...>, имеющее кадастровый (условный) номер 77:07:0012004:2972 (77-77-05/011/2012-786), которое принадлежит ОАО АМНТК «Союз» на праве собственности (План приватизации № б/н от 17.03.1993 г., выдавший орган: Государственный Комитет РФ по Управлению Государственным Имуществом),

-  право аренды земельного участка, на котором расположены вышеуказанные здания, по договору аренды, заключенному между ОАО АМНТК «Союз» и Московским Земельным Комитетом (Москомзем), площадью 27 288 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0012004:20, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - строительство второй и третьей очередей производственных комплексов и дальнейшей эксплуатации производственной базы и объектов культурно-бытового назначения, право аренды на указанный земельный участок принадлежит ОАО АМНТК «Союз» на основании договора аренды № М-07- 002876 от 17.08.1995 г., заключенного между ним и Московским Земельным Комитетом (Москомзем).

Исполняя условия Договора об отступном, ОАО АМНТК «Союз» на основании Акта приема-передачи имущества и документов 26 сентября 2017 г. передало ООО «Кадесида» следующее недвижимое имущество и имущественные права:

-  здание нежилое, общей площадью 317,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, имеющее кадастровый (или условный) номер 77-77-05/011/2012-796, которое принадлежит Ответчику-2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.07.2012 г. серии 77-АО 125565, выданного

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации от 19.07.2012 г. № 77-77-05/011-2012-796;

-  право аренды земельного участка, на котором расположено вышеуказанное здание, по договору аренды, заключенному между Ответчиком-2 и Московским Земельным Комитетом (Москомзем), площадью 53 598 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0012004:63, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - строительство второй и третьей очередей производственных комплексов и дальнейшей эксплуатации производственной базы и объектов культурно-бытового назначения, право аренды на указанный земельный участок принадлежит Ответчику-2 на основании договора аренды № М-07-002876 от 17.08.1995 г., заключенного между ним и Московским Земельным Комитетом (Москомзем);

-  здание нежилое, общей площадью 5 550,7 кв.м., этаж 1-2, расположенное по адресу: 

<

...>, имеющее кадастровый (условный) номер 77:07:0012004:2973 (77-77-05/011/2012-793), которое принадлежит Ответчику-2 на праве собственности (план приватизации № б/н от 17.03.1993, выдавший орган: Государственный комитет РФ по Управлению Государственным Имуществом), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.07.2012 г. серии 77-АО 125567, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации от 19.07.2012 г. № 77-77-05/011/2012-793;

-  здание нежилое, общей площадью 2 135,6 кв.м., этаж 1-2, расположенное по адресу: 

<

...>, имеющее кадастровый (условный) номер 77:07:0012004:2974 (77-77-05/011/2012-791), которое принадлежит Ответчику-2 на праве собственности (план приватизации № б/н от 17.03.1993, выдавший орган: Государственный комитет РФ по Управлению Государственным Имуществом), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.07.2012 г. серии 77-АО 125566, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном 5 реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации от 19.07.2012 -. № 77-77-05/011 /2012-791;

-  здание нежилое, общей площадью 7 759,8 кв.м., этаж 1-3, расположенное по адресу: 

<

...>, имеющее кадастровый (условный) номер 77:07:0012004:2972 (77-77-05/011/2012-786), которое принадлежит Ответчику-2 на праве собственности (План приватизации № б/н от 17.03.1993 г., выдавший орган: Государственный Комитет РФ по Управлению Государственным Имуществом), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.07.2012 г. серии 77-АО 125569, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации от 19.07.2012 г. № 77-77-05/011/2012-786;

-  право аренды земельного участка, на котором расположены вышеуказанные здания, по договору аренды, заключенному между Ответчиком-2 и Московским Земельным Комитетом (Москомзем), площадью 27 288 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0012004:20, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - строительство второй и третьей очередей производственных комплексов и дальнейшей эксплуатации производственной базы и объектов культурно-бытового назначения, право аренды на указанный земельный участок принадлежит Ответчику-2 на основании договора аренды № М-07-002876 от 17.08.1995, заключенного между ним и Московским Земельным Комитетом (Москомзем).

Одновременно с передачей недвижимого имущества ОАО АМНТК «Союз» передало ООО «Кадесида» следующие документы:

-  оригиналы кадастровых паспортов на здания, расположенные по адресу: 

<

...>,

-  заверенные копии Свидетельств о праве собственности на здания, расположенные по адресу: 

<

...>,

-  нотариальную копию Договора аренды земельного участка № М-07-002876 от 17.08.1995,

-  заверенную копию Распоряжения Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом № 444-р от 17.03.1993,

-  заверенная копия Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ № 785-р от 27.02.2004,

-  копии технических паспортов на здания, расположенные по адресу: 

<

...>.

Факт передачи имущества подтверждается актом от 26.09.2017 г.

Таким образом, начиная с 26.09.2017 вышеуказанные объекты недвижимого имущества не находятся во владении ОАО АМНТК «Союз», вместе с тем, оставаясь номинальным собственником и арендатором указанного недвижимого имущества, ОАО АМНТК «Союз» несло бремя расходов по его содержанию, уплачивало установленные налоги и сборы, вносило арендную плату по договору аренды земельного участка № М-07-002876 от 17.08.1995.

Таким образом, по мнению ответчика, имущество находилось во владении истца и последний имел возможность распоряжаться данным имуществом, в том числе сдавать имущество в аренду.

Суд соглашается с данными доводами по следующим основаниям.

Как следует из текста мирового соглашения, в   отношении   имущества,   передаваемого   по   настоящему   Мировому соглашению сохраняются обременения предшествующим залогом в пользу Банка Возрождение» (ПАР), с учётом заключенных между Обществом и Банком договора уступки прав (требований) и соглашений о старшинстве залогов.

Согласно пункту 3 мирового соглашения передача имущества Истцу осуществляется в течении 10 календарных дней с даты утверждения мирового соглашения судом. Передача имущества Ответчиком-2 и принятие его Истцом осуществляются по подписываемому сторонами Акту приема-передачи, в котором указывается его состояние на момент передачи.

Имущество считается надлежащим образом предоставленным ответчиком-2 и принятым Истцом с момента государственной регистрации в установленном законом порядке права собственности Истца на имущество, передаваемое по настоящему Соглашению.

Имущество передается Истцу с сохранением предшествующего залога в пользу Банка «Возрождение» (ПАО), с учётом заключенных между Истцом и Банком Возрождение» (ПАО) договора уступки прав (требований) и соглашений о старшинстве залогов.

Стороны заверяют, что получили согласие Банка («Возрождение» (ПАО) на переход права собственности на недвижимое имущество, передаваемое по настоящему Соглашению, к Истцу с сохранением обременения в пользу Банка.

Пунктом 4 мирового соглашения предусмотрено, что право собственности истца на недвижимое имущество, указанное в пункте 2 настоящего Мирового соглашения, возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество к Истцу.

Согласно пункту 5 мирового соглашения с даты государственной регистрации перехода права собственности на передаваемое имущество, обязательства, указанные п. 1 Мирового соглашения прекращаются в части, определенной п. 2 настоящего оглашения.

С учетом условий мирового соглашения стороны своей диспозитивной волей возникновение них взаимных прав и обязанностей, а также надлежащее предоставление движимого имущества и права аренды на земельные участки, занятые данным движимым имуществом, связали непосредственно с моментом государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

При этом право аренды земельных участков не подлежит изменению по отношению к арендодателю (Москомзем), его переход осуществляется только между предыдущим АО «АНТК Союз» и новым арендаторами в момент государственной регистрации перехода права собственности на нежилые здания.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что как переход обязанности между предыдущим и новым арендаторами земельных участков по внесению арендных платежей арендодателю земельных участков, так и переход права между данными собственником и приобретателем недвижимого имущества на получение арендных платежей в случае сдачи в аренду имущества также возникает в момент государственной регистрации перехода права собственности на объекты движимости к ООО «Кадесида», а не в момент фактической передачи имущества по акту приема-передачи, когда приобретатель получает возможность владеть имуществом и использовать его по назначению в целях извлечения экономической выгоды от использования имущества. Однако до государственной регистрации перехода права собственности приобретатель лишен возможности распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе в данном случае при наличии обременения в виде имущества. Земельные участки с собственность указанного Общества не переходят.

Такая правовая позиция отражена в пункте 60 постановления Пленумов ВС РФ ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, где указано, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ усмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество  по  договору  продажи  недвижимости  подлежит  государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до  государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В определении от 21.10.2008 № 800-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оспариваемые заявителем нормы, устанавливающие круг лиц, обладающих правом сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК Российской Федерации), и особенности правового положения сторон договора купли-продажи недвижимого имущества до момента регистрации перехода права на это имущество (пункт 2 статьи 551 ГК Российской Федерации), в силу диспозитивного характера регулирования гражданско-правовых отношений не препятствуют сторонам договора купли-продажи недвижимого имущества определять своим соглашением судьбу соответствующих прав и обязанностей, в том числе относительно субъекта получения арендных платежей, а потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.

Таким образом,   переход   права   на   получение   арендных   платежей   от пользования недвижимого имущества в случае перехода права собственности на такие объекты на основании договора до государственной регистрации перехода права собственности не связан жестко гражданским законодательством с моментом государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.

Однако истец и его контрагент по мировому соглашению по своей диспозитивной воле жестко связали переход права на получение арендных платежей в случае сдачи имущества в аренду с моментом государственной   регистрации   перехода   права   собственности   на   объекты недвижимости.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 марта 2014 г. N 16, согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

В   данном   случае   с   учетом   вышеприведенных   обстоятельств   право собственности   на   объекты   недвижимости   до   государственной   регистрации зарегистрировано  за ОАО «АНТК Союз», а учитывая, что обе стороны мирового соглашения добровольно связали переход права на получение арендных платежей от сдачи в аренду третьим лицам с моментом государственной регистрации перехода собственности на эти объекты недвижимости, то ОАО «АНТК Союз», являясь законным собственником спорного имущества имело право на использование имущества и сдачу его в аренду.

С учетом изложенного стороны имели возможность согласовать иные условия мирового соглашения и определить лицо, которое бы имело право сдачи имущества в аренду.

Суд отмечает, что на рынке аренды недвижимости, с учетом обязательственного характера правоотношений между арендодателем и арендатором, существует возможное предоставления в пользование недвижимого имущества, являющегося объектом аренды до внесения соответствующих сведений о праве собственности арендодателя на не в ЕГРН, поскольку обязанность арендатора по внесению арендных платежей не может бы поставлена в зависимость от наличия у арендодателя титула собственника имущества.

Данная позиция основана на Постановлении Президиума ВАС РФ № 13898/11 от 06.03.2012 и подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2017 по делу № А40-3920/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А40-270565/18).

Более того, истец в своем иске (стр. 8 иска)  указывает на заключение договоров с арендаторами в отношении спорного имущества.

ООО «Кадесида» в 2019 году заключены следующие договоры аренды с контрагентами, в соответствии с условиями которых им получены денежные средства:

№ 247-19/00062 от 01.03.2019 с ООО «Ависта» на срок по 31.01.2020 включительно. Согласно п. 1.2 Договора арендодатель гарантирует, что на основании Мирового соглашения с ОАО АМНТК «Союз» от 26.09.2017 по делу А40-22083/17 имеет право сдавать в аренду Помещения.

№ 247-19/00108 от 19.03.2019 с ООО «Алинг» на срок по 29.02.2020. №247-19/00018  от  01.01.2019  с  ФИО8  на срок по 30.11.2019.

№247-19/0003 от 01.02.2019 с ООО «АМИКС» на срок по 31.12.2019. №247-19/00003 от 01.01.2019 с ООО «Анчар» на срок по 30.11.2019.

№247-18/00281 с ФИО9 на срок по 30.09.2019. №247-18/00112 от 01.08.2018 с ООО «БАТЭК» на срок по 30.06.2019. № 247-18/00340 от 03.12.2018 с ООО «Бряский лес центр» на срок по 31.10.2019. №247-19/00035 от 01.2019 с ООО «ВостокШина» на срок по 30.11.2019. №247-18/00212 от 01.08.2018 с ФИО10 на срок по 01.08.2019. № 247-19/00010 от 01.01.2019 с ФИО11 на срок по 30.11.2019. №247-19/00124 от 01.04.2019 с ООО «ДживСмарт» на срок по 30.09.2019. № 247-18/00197 от 01.08.2018 с ИП ФИО12 на срок по 30.06.2019.

№ 247-19/00058 от 01.02.2019 с ИП ФИО13 сроком по 31.12.2019.№ 247-19/00011 на срок по 30.11.2019.

№ 247-18/00216 от 06.08.2018 с ИП ФИО14 на срок по 30.06.2019.

№ 247-19/00013 от 01.01.2019 с ИП ФИО15 на срок по 30.11.2019. № 247-18/00394 от 24.12.2018 с ИП ФИО16 на срок по 30.11.2019.

№ 247-19/0015 от 01.04.2019 с ИП ФИО17 на срок по 29.02.2020.

№ 247-18/00152 от 01.08.2018 с ООО «Компания Пятый Элемент» на срок по 30.06.2019. № 247-18/00195 от 01.08.2018 с ООО «Компания Пятый Элемент» на срок по 30.06.2019. « 247-18/00239 от 01.09.2018 с ООО «Компания Пятый Элемент» на срок по 31.07.2019. № 247-18/00259 от 10.10.2018 с ФИО18 на срок по 31.08.2019. № 247-19-00093 от 01.03.2019 с ФИО19 на срок по 31.01.2020.

№ 247-18/00196 от 01.08.2018 с ООО «Металло Торговая Корпорация» на срок по 30.06.2019.

№ 247-19/00091 от 01.03.2019 с ООО «МТК Юнистрой» на срок по 30.11.2019. № 247-18/00284 от 19.11.2018 с ООО «Ника-Спорт» на срок по 31.10.2019. № 247-19/00120 от 01.04.2019 с ООО «ОКО» на срок по 29.02.2020. № 247-19/00008 от 01.01.2019 с ООО «ОПТИМА» на срок по 30.11.2019. № 247-19/00020 от 01.01.2019 с ФИО20 на срок по 30.11.2019. № 247-18/00171 от 01.07.2018 с ООО «ПРОДСОЮЗ» на срок по 30.05.2019. № 247-18/00257 от 19.09.2018 с ФИО21 на срок по 31.08.2019. № 247-19/00015 от 01.01.2019 с ООО РОМАРИЯ на срок по 30.11.2019. № 247-19/00016 от 01.01.2019 с ООО «Северное сияние» на срок по 30.11.2019. № 247-18/00173 от 01.07.2018 с ООО Сенчури на срок по 31.05.2019. № 247-18/00244 от 01.10.2018 с ООО «СтарКлайн» на срок по 31.08.2019. № 247-18/00266 от 10.10.2018 с ФИО22 на срок по 31.08.2019. № 247-18/00225 от 01.09.2018 с ООО СТРОЙПОСТАВКА на срок по 31.07.2019. № 247-18/00226 от 01.09.2018 с ООО СТРОЙПОСТАВКА на срок по 31.07.2019. № 247-19/00286 от 01.01.2019 с ООО Техком на срок по 31.03.2019. № 247-18/00151 от 01.08.2018 с ООО Тинтоград на срок по 30.06.2019. № 247-19/00083 от 01.03.2019 с ООО ТИОЛА на срок по 31.01.2020. № 247-18/00177 от 01.07.2018 с ООО Торговый дом ФИО23 на срок по 31.05.2019. № 247-19/00127 от 01.04.2019 с ООО ТС-СТРОЙ на срок по 29.02.2020. № 247-19/00012 от 01.01.2019 с ФИО24 на срок по 30.11.2019. № 247-18/00280 от 01.11.2018 с ООО Универсал на срок по 30.09.2019. № 247-19/00188 от 01.06.2019 с ООО ФРИТАЙМТОРГ на срок по 30.04.2020. № 247-19/00005 от 01.01.2019 с ООО ЭЛИТ СТРОЙ на срок по 30.11.2019. № 247-19/00004 от 01.01.2019 с ФИО25 на срок по 30.11.2019.

№ 246-18/00250 от 01.10.2018 с ООО Ярус на срок по 31.08.2019.

№ 247-19/00127 от 01.04.2019 с ООО ТС-СТРОЙ на срок по 29.02.2020.

Представленные в материалы дела судебные  акты по делам №А40-209487/20,  А40-219380/20, А40-209426/20, 40-62895/22,А40-138782/22, А40-146880/22, А40-186116/21, А40-59833/22, А40-604413/22, А40-14178/22, А40-209160/21. Подтверждают факт взыскания с арендаторов задолженности по договорам.

Таким образом, указанные договоры свидетельствуют об отсутствии причинно-следственной связи между наличием/отсутствием арендных правоотношений и регистрацией права собственности ООО «Кадесида» в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:07:0012004:2975, 77:07:0012004:2973, 77:07:0012004:2972.

Поскольку указанные договоры были заключены до государственной регистрации права собственности ООО «Кадесида», следовательно, ее отсутствие не препятствовало передаче имущества в аренду.

Кроме того, Между сторонами ранее действовало агентское соглашение от 01.03.2017 г., на основании которого истец осуществлял действия по сдаче спорных помещений в аренду от имени ответчика.

Согласно условиям указанного договора агент (истец) уполномочен от имени принципала (ответчик)  получать от арендаторов арендные платежи, совершать сделки для надлежащей эксплуатации здания, направлять полученные денежные средства на расходы по содержанию и обслуживанию здания, а также осуществлять погашение обязательств перед ПАО «Банк Возрождение» по кредитным договорам.

При этом,  только после удержания агентского вознаграждения, а также расходов на эксплуатацию здания и погашения задолженности по кредитам, агент перечисляет оставшиеся денежные средства Принципалу.

Суд также учитывает, что согласно выписке из ЕГРН здание на дату регистрации права истца обременено ипотекой в пользу ПАО «Банк Возрождение».

Суд также отклоняет доводы истца о том, что истец не имел возможности распоряжаться спорным имуществом и фактически им не владел, поскольку какие-либо документы, подтверждающие возврат имущества после его получения по акту от   26.09.2017 г., истцом не представлено.

В материалы дела также представлено Постановление судебного пристава-исполнителя, в соответствии с которым исполнительное производство № 44031/19/77027-ИП было возбуждено 26.06.2019 и окончено фактическим исполнением 04.07.2019 года.

Кроме того, истец в своем иске указывает на заключение договоров аренды в отношении спорного имущества.

Таким образом, после утверждения мирового соглашения, до государственной регистрации права, при должном и осмотрительном поведении истца и ответчика вопрос о распределении бремени содержания здания, и распределения доходом от сдачи помещений в аренду мог быть урегулирован самостоятельно.

Таким образом, поведение истца является непоследовательным и противоречивым, в связи с чем, в данном случае применим принцип "эстоппель".

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому' лицу), а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой статьи Кодекса в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно части 4 этой же статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, предъявление иска о взыскании предполагаемых убытков, которые истец понес в результате собственных действий, рассматривается как злоупотребление правом.

По сути, истец хочет взыскать сумму предполагаемой арендной платы за нереализованную им возможность сдачи в аренду объектов недвижимого имущества и заявленную как убытки за счет казны Российской Федерации, что является недопустимым.

Поскольку истец не доказал, что недополученные доходы являются следствием незаконных действий (вины) ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО АВИАМОТОРНЫЙ НАУЧНОТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "СОЮЗ", суд приходит к выводу, что истцом не доказаны все необходимые элементы иска о взыскании убытков, что является основанием для отказа в иске.

Суд также отмечает, что предполагаемые недополученные доходы являются следствием несения истцом предпринимательских рисков.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска наступления неблагоприятных последствий.

Исходя из этого, наличие риска - один из признаков предпринимательской деятельности. Предпринимательский риск - это вероятность случайного наступления какого-либо неблагоприятного события при осуществлении предпринимательской деятельности.

Именно для предпринимательской деятельности закон устанавливает общее правило, согласно которому лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если только не докажет, что это произошло из-за обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В связи с этим в судебной практике указывается, что по общему правилу субъекты предпринимательской деятельности несут ответственность за риск, а не за вину (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2021 № Ф04-6795/2021). То есть предпринимательский риск выражается в особой ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Истец имел возможность урегулировать вопрос сдачи имущества в аренду как при заключении соглашения, так и после.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований о солидарном взыскании убытков с ответчиков ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО АВИАМОТОРНЫЙ НАУЧНОТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "СОЮЗ" и  Управления Росреестра, поскольку, в данном случае, отсутствует солидарная ответственность.

Кроме того, как указано судом выше, признанные незаконными действия Росреестра не повлияли на возможность истца и ответчика извлекать прибыль от сдачи имущества в аренду, и распределить указанные доходы, а также расходы по содержанию имущества в соответствии достигнутыми договоренностями.

Таким  образом, судом не установлена причинно-следственная связь между действиями Росреестра и заявленными к взысканию убытками.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАДЕСИДА" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 200 000 руб. 00 коп.

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

СУДЬЯ                                                                                     К.А. Кантор