АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-28736/2022

14 декабря 2022 года

город Самара

 

Решение в форме резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ принято  28.11.2022,

мотивированное решение составлено 14.12.2022

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  Администрации г. о. Тольятти 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Капитал Тольятти»  

о взыскании 507 716 руб. 61 коп.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 507 716 руб. 61 коп., в том числе: 500 472 руб. 08 коп. – задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, 7 244 руб. 53 коп. – неустойки  за период с 12.04.2022 по 14.07.2022, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 15.07.2022 по день фактической оплаты.

Определением от 03.10.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-28736/2021, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, а также доводы каждой из сторон, судом в порядке статьи 229 АПК РФ принято решение  в форме резолютивной части о частичном удовлетворении исковых требований. 

Резолютивная часть решения от 28.11.2022 размещена на сайте информационной системы «Картотека арбитражных дел» 29.11.2022.

От истца поступила апелляционная жалоба на решение, принятое судом в порядке упрощенного производства.

Указанное обстоятельство в силу положений части 2 статьи 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка № 2963 от 06.06.2014, согласно условиям которого арендатору (ООО «Центр-Капитал Тольятти», ответчик) во временное владение и пользование предоставлен земельный участок площадью 14270 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, западнее здания по ул. Борковской, 84, предназначенный для строительства торгового комплекса, сроком на 48 месяцев.

Размер арендной платы рассчитан на основании пунктов 2.1., 2.2. договора, в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008             № 308, исходя из произведения кадастровой стоимости земельного участка и процента от кадастровой стоимости земельных участков, применяемого для строительства объектов торговли, утвержденный Решением Думы городского округа Тольятти от 02.04.2019 № 192.

В силу пункта 2.3. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа первого  месяца текущего квартала.

Неиспользование земельного участка арендатором в соответствии с разрешенным использованием, предусмотренным договором, не может служить основанием для невнесения арендной платы и неисполнения возложенных на арендатора договором обязанностей. (п. 2.10. договора)

В случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условиями договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,03 % за каждый день просрочки от суммы задолженности. (п. 5.3. договора)

По акту приема-передачи от 06.06.2014 земельный участок передан арендатору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по внесению арендной платы истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.07.2022 с требованием оплатить задолженность за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 500 472 руб. 08 коп. и пени за период с 12.04.2022 по 14.07.2022 в размере 7 244 руб. 53 коп.

Неисполнение указанных в претензии требований послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действиеЗемельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерациии отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена,расположенными на территории городского округа осуществляется органом местногосамоуправления городского округа.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принципплатности использования земли, согласно которому любое использование землиосуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральнымизаконами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров,связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическоеиспользование арендуемого имущества после истечения срока действия договорапроизводится в размере, определенном этим договором.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, чтоисполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Впредусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.),устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органамии (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договорадопускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо вустановленном законом порядке.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участкана праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствиис нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления,устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Истцом произведен расчет арендной платы за год исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Самарского областного суда № 3а1203/2021 от 17.09.2021, и процента от кадастровой стоимости земельного участка, утвержденного решением Думы городского округа Тольятти от 02.04.2019 № 192, по формуле:

Аг (годовой размер арендной платы) = Скад (кадастровая стоимость земельного участка) х Пр (процент от кадастровой стоимости), который затем разделен на кварталы исходя из количества дней.

Таким образом, стоимость арендной платы за второй квартал 2022 года составила 248 868 руб. 63 коп., за третий квартал 2022 года – 251 603 руб. 45 коп.

Ответчик возражения против произведенного расчета не представил, контррасчет размера арендной платы от него также не поступил.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (п. 1 ст. 330 ГК РФ)

В связи с несвоевременным исполнением обязательства по внесению арендной платы за второй и третий кварталы 2022 года, истцом начислены пени в размере 7 244 руб. 53 коп., начиная с 12.04.2022 по 14.07.2022.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2021 возбуждено производство по делу № А55-366/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Центр-Капитал Тольятти». Решением от 18.06.2021 «Центр-Капитал Тольятти» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Вместе с тем, в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъясняется, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку периоды начисления арендной платы за второй и третий кварталы 2022 года истекли после 19.01.2021 – даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Центр-Капитал Тольятти», требование об оплате задолженности по настоящему делу является текущим и подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Следует также отметить, что задолженность за предыдущие периоды была взыскана решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2021 по делу № А55-33979/2020 (за период с 01.07.2020 по 31.12.2020), решением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2022 по делу № А55-17434/2021, измененным постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022, (за период с 01.01.2021 по 30.06.2021), решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2022 (за период с 01.07.2021 по 31.03.2022).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал, что с момента введения процедуры конкурсного производства ООО «Центр-Капитал Тольятти» не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность и фактическое пользование земельным участком. На состоявшемся 16.09.2021 собрании кредиторов ООО «Центр-Капитал Тольятти» было принято решение о передаче спорного земельного участка по акту приема-передачи. В этой связи, 03.11.2021 конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя было направлено письмо с просьбой предоставить информацию о лицах, которым принадлежат транспортные средства, временные сооружения, ограждения, строительные отходы и пр., находящиеся на участке. Впоследствии 17.11.2021, 09.12.2021, 22.12.2021 конкурсным управляющим были направлены обращения в иные органы. Бывшим директором ответчика конкурному управляющему не были переданы материальные ценности, которые могли быть расположены на земельном участке, что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии документов, подтверждающих использование земельного участка ответчиком. Впоследствии администрация г.о. Тольятти сообщила ответчику о невозможности подписания акта приема-передачи до момента освобождения земельного участка. Однако, невозможность подписания акта  о возврате земельного участка администрации, по мнению ответчика, не подтверждает фактическое владение и пользование земельным участком.

Рассмотрев данный довод ответчика, суд учитывает, что заключая договор аренды, стороны в пункте 2.10. предусмотрели, что неиспользование земельного участка арендатором в соответствии с разрешенным использованием, предусмотренным договором, не может служить основанием для невнесения арендной платы и неисполнения возложенных на арендатора договором обязанностей.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В случае, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Таким образом, в отсутствие доказательств передачи арендодателю спорного земельного участка и освобождения земельного участка от имущества, в том числе, иных лиц, за действия которых арендатор несет ответственность согласно пункту 4.2.7. договора, суд не находит основания для освобождения ответчика от обязанности по внесению арендной платы, даже, если спорный земельный участок ответчик фактически не использует в своей деятельности.

Довод ответчика о том, что администрация г.о. Тольятти воспользовалась своим правом и отказалась от договора аренды земельного участка был предметом рассмотрения по делу № А55-17434/2021, где судами указано, что решением от 24.05.2021 Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-24304/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021, отказано в удовлетворении иска ООО «Центр-Капиал Тольятти» о признании недействительной сделки по одностороннему внесудебному отказу Администрации городского округа Тольятти от исполнения договора аренды земельного участка № 2963 от 06.06.2014 года.

В этой связи, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд находит несостоятельными.

Рассматривая требование истца о начислении неустойки за период с 12.04.2022 по 14.07.2022, суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Перечень должников, на которых не распространяется мораторий, перечислен в пункте 2 названного Постановления.

В материалы дела не представлены сведения и документы, свидетельствующие об отнесении ответчика к числу названных в пункте 2 Постановления № 497 лиц.

На доводы истца о невозможности применения моратория к ответчику, в отношении которого на день введения моратория возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), суд отмечает, что введение Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 направлено на обеспечение стабильности экономического оборота и поддержание всех субъектов в период инфляционных процессов.

В статье 19 Конституции Российской Федерации закреплен принцип равенства всех перед законом.

Пункт 1 статьи 1 ГК РФ предусматривает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Таким образом, в сфере гражданского и экономического оборота юридические лица, граждане, в том числе индивидуальные предприниматели, находятся в равных правовых положениях, в том числе, в приобретении гражданских прав и установлении обязанностей на основе договора, включая положения об ответственности за нарушения обязательств.

В этой связи, поскольку введение моратория было направлено на поддержание участников гражданского оборота, такие меры должны распространяться на всех лиц, за исключением указанных в пункте 2 Постановления  № 497, к числу которых ответчик не относится.

Таким образом, при расчете суммы неустойки должен быть принят во внимание мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, в период действия которого финансовые санкции не начисляются.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

 Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами и доводами каждой из сторон, суд считает требования истца о взыскании арендной платы за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 500 472 руб. 08 коп., а также неустойки,  начисленной, исходя из 0,03 % от суммы основного долга за каждый день просрочки начиная с 15.07.2022 по день фактической оплаты, за исключением периода действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В оставшейся части требование истца удовлетворению не подлежит. 

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

     Руководствуясь ст.ст. 71, 101, 106, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр-Капитал Тольятти»   (ИНН 

<

***>) в пользу Администрации г. о. Тольятти (ОГРН 

<

***>)  500 472 руб. 08 коп. – основной долг по договору аренды земельного участка № 2963 от 06.06.2014, неустойку, начисленную на сумму основного долга, исходя из 0,03 % от суммы основного долга за каждый день просрочки начиная с 15.07.2022 по день фактической оплаты, за исключением периода действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.           

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр-Капитал Тольятти»   (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 966 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Шлинькова Е.В.