941/2022-54511(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 августа 2022 года Дело № А26-7720/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2022 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Елагиной О.К., судей Константинова П.Ю.,  

ФИО1, 

рассмотрев 22.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения  Республики Карелия «Специальная (коррекционная) общеобразовательная  школа-интернат № 23» на определение Арбитражного суда Республики Карелия  от 11.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 26.04.2022 по делу № А26-7720/2020,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ДРАКАРСТРОЙ», адрес:  185034, Республика Карелия, Петрозаводск, улица Онежской флотилии, дом 22,  офис 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось  в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному  бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Карелия  «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 23»,  адрес: 185013, Республика Карелия, Петрозаводск, Ветеринарный переулок,  дом 17, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Учреждение), о  взыскании 2 032 414 руб. 04 коп. долга, пеней в размере 1/300 действующей  ключевой ставки Банка России, исчисленных на сумму долга начиная с  23.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.  

Определением от 04.12.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Онежкапстрой», адрес 185034, Республика Карелия,  Петрозаводск, Кемская 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>.  

Определением суда от 22.04.2021 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с  ограниченной ответственностью «Управление строительными проектами»  экспертам ФИО2 и ФИО3, производство по делу приостановлено до получения заключения.  

После проведения судебной экспертизы и поступления в арбитражный суд  заключения экспертов от 28.06.2021 № 162.27.05.21 определением суда от  29.06.2021 производство по делу возобновлено.  

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2021 исковые  требования удовлетворены частично, с Учреждения взыскано в пользу  Общества 1 935 578 руб. 96 коп. задолженности за выполненные работы и  неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, исчисленной на  сумму долга начиная с 23.07.2020 по день фактического исполнения судебного  решения.  

Кроме того, с Общества в пользу Учреждения взыскано 2950 руб. в  возмещение расходов по оплате услуг эксперта и взыскана государственная  пошлина в доход федерального бюджета с Общества в сумме 1577 руб., с  Учреждения - 32 358 руб.  

В Арбитражный суд Республики Карелия 27.12.2021 поступило заявление  Общества о взыскании с Учреждения 70 000 руб. судебных расходов на оплату  услуг представителя.  

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2022,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.04.2022, заявление удовлетворено частично, с  Учреждения в пользу Общества взыскано 66 668 руб. в возмещение расходов по  оплате услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления  отказано.  

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной  инстанций судебных актов, Учреждение обратилось в Арбитражный суд  

Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на  несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах,  фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение  судами норм материального и процессуального права, просит определение  Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2022 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 отменить либо  изменить, уменьшив сумму судебных расходов, либо направить на новое  рассмотрение в части определения расходов по оплате услуг представителя.  

По мнению Учреждения, сумма возмещения расходов по оплате услуг  представителя истца является существенно завышенной и не соответствует  разумному пределу. Кроме того, заявитель, ссылаясь на нарушение судами  пункта 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее –  Постановление № 1), указывает, что суд рассмотрел заявление в отсутствии  правовой позиции Учреждения, получившего определение о принятии  заявления и назначении судебного заседания спустя два дня после  рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов по существу, чем  фактически лишил его права представить возражения.  

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и  времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного  извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих  представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не  обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет  законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и  апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной  жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).  

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе,  проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность  

применения судами норм материального и процессуального права,  соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная  коллегия пришла к следующим выводам.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Критерии, исходя из которых суды должны рассматривать заявления о  распределении судебных расходов, указаны в пункте 20 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации» и в пункте 13 Постановления   № 1.  

Как следует из пунктов 3 и 4 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает  их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В пункте 11 Постановления № 1 отмечено, что в целях реализации задачи  судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству,  обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей  сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов  на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

В пункте 28 Постановления № 1 разъяснено, что при рассмотрении  заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о  распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного  заявления.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на  лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований (абзац второй части 1 статьи 110 АПК РФ).  

Как установлено судами и видно из материалов дела, Общество  обратилось с иском к Учреждению о взыскании 2 032 414 руб. 04 коп. долга и  неустойки.  

Решением от 04.10.2021 исковые требования удовлетворены частично, с  Учреждения в пользу Общество взыскано 1 935 578 руб. 96 коп. задолженности  за выполненные работы и пеней в размере 1/300 ключевой ставки Банка  России, исчисленных на сумму долга начиная с 23.07.2020 года до день  

фактического исполнения судебного решения.  

В связи с рассмотрением данного дела в Арбитражный суд Республики  Карелия Общество в порядке статьи 112 АПК РФ обратилось с заявлением о  взыскании с Учреждения 70 000 руб. судебных расходов.  

В подтверждение несения расходов в материалы дела представлен  договор оказания юридических услуг от 24.08.2020 № 1-08/2020 (далее –  договор), заключенный между Обществом (заказчиком) и индивидуальным  предпринимателем ФИО4, по условиям которого  заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать  юридические услуги по вопросу представительства интересов и судебной  защиты в рамках дела № А26-7720/2020.  

Как видно из пункта 3.1 договора, стоимость оказываемых юридических  услуг составляет 70 000 руб., которая оплачена заказчиком в полном объеме по  платежным поручениям от 28.08.2020 № 575 на сумму 40 000 руб., от 01.10.2021   № 666 - 30 000 руб.  

 Объем оказанных услуг подтверждается материалами дела и не  оспаривается ответчиком.  

Между тем, учитывая, что в рамках настоящего дела по иску Общества  принято решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2021 о  частичном удовлетворении иска, признав предъявленные к возмещению  сторонами судебные расходы подтвержденными, применив принцип  пропорционального возмещения (распределения) судебных издержек, суды  правомерно пришли к выводу о праве истца на возмещение понесенных им  судебных расходов в размере 66 668 руб., в удовлетворении в остальной части  требования отказали.  

Доводы жалобы о том, что суд рассмотрел заявление в отсутствии  правовой позиции Учреждения, получившего определение о принятии  заявления и назначении судебного заседания спустя два дня после  рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов по существу, были  предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили  надлежащую, полную и всестороннюю оценку и мотивировано отклонены. Суд  округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.  

Суд кассационной инстанции считает, что выводы, содержащиеся в  обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам  дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в  нем доказательствам, спор разрешен при правильном применении норм  материального права и норм процессуального права.  

Несогласие подателя жалобы с выводом судов о разумности понесенных  заявителем расходов на оплату услуг представителя не свидетельствует о  неправильном применении норм материального и процессуального права и не  может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных  актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 

3000 руб., как ошибочно уплаченная, подлежит возврату из федерального  бюджета, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации оплата государственной пошлины за подачу  кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты по настоящему делу не  предусмотрена.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 104, 286, 287, 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  

суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2022 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022  по делу № А26-7720/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу  государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики  Карелия «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат   № 23» - без удовлетворения.  

Возвратить государственному бюджетному общеобразовательному  учреждению Республики Карелия «Специальная (коррекционная)  общеобразовательная школа-интернат № 23», адрес: 185013, Республика  Карелия, Петрозаводск, Ветеринарный переулок, дом 17, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 3000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 11.07.2022 (номер  операции 4999).  

Председательствующий О.К. Елагина Судьи П.Ю. Константинов 

 ФИО1