АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-18433/2018

г. Киров

18 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «СТАТУС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 160000, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью  «Куршино» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 612971, Кировская область, с. Куршино, Вятско-Полянский район, ул.Большая, д.58)

о взыскании 600 962 рублей 99 копеек,

без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «СТАТУС» (далее – ООО «ЮА «СТАТУС», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Куршино» (далее – ответчик, ООО «Куршино») о взыскании задолженности в размере 500 000 рублей по договору на оказание консультационных и бухгалтерских услуг (абонентскому договору) от 01.07.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 483 рублей 53 копеек за период с 02.08.2017 по 21.02.2019, а также процентов на сумму долга со дня принятия решения по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны положениях статей 309, 310, 395, 429.4, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

01.07.2017 между ООО «ЮА «СТАТУС» (исполнитель) и ООО «Куршино» (заказчик) подписан договор на оказание консультационных и бухгалтерских услуг (абонентский договор) (далее – договор), согласно предмету которого исполнитель обязуется по требованию заказчика предоставлять комплекс консультационных бухгалтерских и юридических услуг, а заказчик обязуется вносить предусмотренные настоящим договором платежи за право требовать от исполнителя предоставления данных услуг в затребованных количествах и объеме (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг составляет 200 000 рублей в месяц, оплата производится заказчиком не позднее 01 числа месяца, следующего за расчетным путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункты 2.1-2.2 договора), при  этом заказчик обязан вносить платежи независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя (пункт 2.4 договора).

Договор вступает в силу с 01.07.2017 и действует до 30.04.2018 включительно (10 месяцев), может быть изменен или расторгнут досрочно по соглашению сторон или по иным основаниям, установленным действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 5.1 договора  за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В период с 01.07.2017 по 30.04.2018 истец оказывал ответчику предусмотренные договором услуги, в подтверждение чего представил в материалы дела двусторонние акты от 31.07.2017 № 367, от 31.08.2017 №368, от 30.09.2017 № 369, от 31.10.2017 № 370, от 30.11.2017 № 371, от 31.12.2017 № 372, от 31.01.2018 №167, от 28.02.2018 № 168, от 31.03.2018 № 169, от 30.04.2018 № 170 на общую сумму 2 000 000 рублей.

Платежным поручением от 08.08.2018 № 182 ответчик оплатил честь задолженности по договору в сумме 1 500 000 рублей. По расчетам истца, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 500 000 рублей.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате  услуг направил ответчику претензию от 26.09.2018 с требованием оплатить оставшуюся сумму долга и проценты. 

Претензия оставлена без удовлетворения, сумма долга ответчиком не оплачена, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с  настоящим иском.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из характера оказываемых услуг, согласованной ежемесячной оплаты услуг независимо от объема услуг в месяц, рассматриваемый договор имеет абонентский характер и оплата по нему производится помесячно вне зависимости от выполнения объема услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора от 01.07.2017 на оказание консультационных бухгалтерских и юридических услуг. 

Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке. 

Оплата услуг по договору носит характер абонентской платы, то есть сторонами установлена твердая ежемесячная стоимость услуг, и предъявлена за период действия договора в соответствии с согласованной сторонами стоимостью.

Об абонентском характере договора свидетельствуют его условия, указанные в пунктах 1.1, 2.1, 2.4. 

Особенностью данного вида договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также в стабильности размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение, а оплата предусматривается именно за постоянную готовность исполнителя предоставить встречное предоставление заказчику.

Как следует из материалов дела, истец взыскивает долг за услуги в размере 500 000 рублей. 

Факт оказания услуг ответчиком не опровергнут, доказательств предъявления истцу претензий по качеству и объёму оказанных услуг суду не представлено. 

В материалах дела также отсутствуют доказательства направления ответчиком в адрес истца мотивированных отказов от принятия услуг.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ наличие перед истцом задолженности в размере взыскиваемой суммы не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате оказанных услуг не представил. Доказательств оплаты ответчиком суммы долга, либо наличия задолженности в иной сумме также не имеется.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика 500 000 рублей задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 104 483 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2017 по 21.02.2019, а также процентов на сумму неисполненного обязательства со дня принятия судом решения по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

    Учитывая, что обязательство по оплате услуг не исполнено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 483 рубля 53 копейки подлежит удовлетворению.

       Требование истца о взыскании с ответчика начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга является правомерным и также подлежит удовлетворению судом в соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При обращении с иском истец уплатил госпошлину в сумме 16 541 рубль.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по уточненным исковым требованиям в сумме 15 090 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.    

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 451 рубль подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Куршино» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «СТАТУС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 500 000 (пятьсот тысяч) рублей долга, 104 483,53 (сто четыре тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 06.03.2019 по день фактической оплаты долга и расходы по госпошлине в сумме 15 090 (пятнадцать тысяч девяносто) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «СТАТУС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 451 (одна тысяча четыреста пятьдесят один) рубль, уплаченную по платежному поручению от 07.11.2018 № 131.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                         Е.Ю.Прозорова.