АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3884/2021

07 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, рассмотрел дело №А60-3884/2021 по исковому заявлению 

страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Модернизация роста" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 25323 руб. 04 коп., судебные расходы – 3500 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 01.04.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  05.04.2021  общество с ограниченной ответственностью "Модернизация роста" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Модернизация роста" 25323 руб. 04 коп. - ущерб, а также судебных расходов – 3500 руб.

Определением от 08.02.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, кроме того суд отдельным определением истребовал у ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области представить в Арбитражный суд Свердловской области в срок до 05 марта 2001 года фотоматериалов транспортного средства  Hyndai Solaris, г/н 

<

***> VIN 

<

***> из АПК «Поток» за период с 02:50  по 04:50 19 января 2020 года.

Ответчик 05.03.2021 представил отзыв на заявленные требования, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Евразия», а также рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

15.03.2021 ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области представлен ответ на запрос суд, в котором указывает, что транспортное средство г/н 

<

***> комплексами фото-фиксации нарушений ПДД РФ на территории Свердловской области не фиксировалось.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика от 05.03.2021, не усмотрев оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Евразия», его отклонил.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика от 05.03.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не усмотрев оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в его удовлетворении отказал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

19.01.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству KIA RIO 3, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Согласно извещению о ДТП водитель транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер 

<

***> нарушил Правила дорожного движения РФ Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Согласно материалам дела страхователем транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер 

<

***> нарушившего Правила дорожного движения РФ, является Общество с ограниченной ответственностью "Модернизация роста".

На момент ДТП гражданская ответственность собственника указанного ТС была застрахована по договору серии МММ номера 5029578813 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии МММ номера 5029578813), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 25323,04 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 25323,04 руб.

В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Анализируя действующие нормы права, Пленум Верховного Суда РФ пришел к выводу о том, что регрессное требование по пункту «К» ст. 14 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ подлежит предъявлению к страхователю.

Указанный вывод содержится в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате-предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая».

Следовательно, законодатель закрепил, что страховщик имеет право регрессного требования к страхователю транспортного средства, предоставившего недостоверные сведения.

Согласно заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Модернизация роста" о заключении договора ОСАГО ТС Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер 

<

***> должно использоваться в личных целях.

Согласно заявлению страхователя Общества с ограниченной ответственностью "Модернизация роста" о заключении договора ОСАГО от 08.11.2019 транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер 

<

***> относится к категории «В».

Согласно выписке с сайта https://mtrans.midural.ru/article/show/id/189 с 22.05.2018 по 21.05.2023 в отношении указанного ТС действует разрешение № 0023527 на использование его в качестве такси.

Согласно приложению № 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» № 3 от 10.01.2019 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования ТС физическими лицами и ИП равна 4118,00 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - 7399,00 руб.

Таким образом, страхователем Обществом с ограниченной ответственностью "Модернизация роста" при заключении договора ОСАГО серии МММ номера 5029578813 были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенною права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно- следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

В нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также размер причиненного ущерба.

В соответствии с п.5 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Доводы ответчика о том. что автомобиль был передан по договору лизинга третьему лицу, правового значения не имеет, поскольку договор лизинга заключен 28.11.2017. Таким образом, на момент заключения договора страхования между истцом и ответчиком и выдачи страхового полиса 08.11.2019 автомобиль был ответчиком передан по договору лизинга третьему лицу. О данном обстоятельстве ответчик страховщику не сообщил. Более того, указал, что автомобиль используется в личных целях.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами сумма задолженности Общество с ограниченной ответственностью "Модернизация роста" 25323,04 руб. – размер страхового возмещения, произведенного на основании Соглашения сторон об урегулировании страхового случая от 21.01.2020, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 3500 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 11.05.2018 № 80-КГ18-1 страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3500,00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления).

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений.

Таким образом, представленные истцом доказательства свидетельствуют о наличии оснований для взыскания судебных издержек в пользу истца с другой стороны в заявленном размере.

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств чрезмерности либо необоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Исходя из принципа возмещения судебных расходов стороне, фактически понесшей эти расходы, за счет неправой в споре стороны, принимая во внимание удовлетворение иска, заявленное истцом требование о возмещении судебных издержек в размере 3500 руб. следует удовлетворить.

на основании ст. 15, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Модернизация роста" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 25323 руб. 04 коп. – ущерб, а также 2000 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 3500 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья   В.А. Страшкова