Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

05. 04. 2024 года.                                                        Дело № А40-243640/23-43-1934

Резолютивная часть решения объявлена 29. 03. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05. 04. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " РБК Строй " (ОГРН 

<

***>) к ООО " ВКЛ ЭНЕРГИЯ " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 902 055 руб. 16 коп. – неосновательного обогащения,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 2/0110 от 01.10.2023 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № Д-23 от 09.01.2023 г. 

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд          

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 902 055 руб. 16 коп. – неосновательного обогащения, на основании статей 395, 702, 711, 740, 746, 1102, 1107 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниями изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом документы; не согласился с доводами ответчика против иска изложенными в отзыве на исковое заявление, указывая на то, что в деле Арбитражного суда г. Москвы № А40-202562/22-89-1084 не исследовался вопрос об уплате истцом ответчику авансовых платежей; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение иска, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчёт истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в опровержение предъявленного иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании; о фальсификации истцом каких-либо доказательств, представленных в материалы дела в подтверждение предъявленного иска, в установленном порядке не заявил, каких-либо ходатайств не заявил. 

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между ООО «РБК Строй» (Заказчик, Истец) и ООО «ВКЛ-Энергия» (Подрядчик, Ответчик) был заключен договор от 05.07.2021 № 1/1606-2021 СМР ПКЛ «на выполнение комплекса работ» (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами, надлежащим образом комплекс Работ, согласно п. 1.14 Договора, в соответствии с приложением №1 - сводная смета №1, приложение 2 - Схема прокладки КЛ, соблюдая сроки, указанные в Договоре, а заказчик - принять и оплатить Работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора Цена на выполнение Работ, определяется согласно спецификациям и сметам являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.2. Договора Заказчик производит оплату Подрядчику за выполненные Работы в следующем порядке: оплату фактически выполненных работ Заказчик производит ежемесячно, в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта по форме № КС- 2 и Справки по форме № КС-3 по выполненному объему работ, а также передачи Подрядчиком полного комплекта исполнительной и технической документации по выполненному объему, согласно п. 1.9. Договора, а также счета на оплату и счета- фактуры, за вычетом пропорционально ранее перечисленного авансового платежа.

Сводной сметой №1 Локальный сметный расчет №2 установлен порядок авансирования работ: в течение 5 (банковских) банковских дней с даты заключения настоящего договора Заказчик производит авансовый платеж в размере 2 950 000,00 руб. включая НДС 20%; в течение 5 (банковских) банковских дней с даты предоставления Подрядчиком выписки о включении его в саморегулируемую организацию в области строительства, Заказчик производит авансовый платеж в размере 6 050 000,00 руб. включая НДС 20%;

Истец выполнил обязательства по перечислению авансовых платежей.

По представленным Актам о приемке выполненных работ (КС-2) и Сводной смете №1 Локальный сметный расчет №1, №2, №3, №4 перечень работ выполнил в полном объеме на общую сумму 14 500 446 руб. 11 коп.: Акт КС-2 № 1 от 31.07.2021 на сумму 2 228 464 руб. 88 коп., Акт КС-2 № 2 от 30.08.2021 на сумму 1 125 354 руб. 04 коп., Акт КС-2 № 3 от 17.09.2021 на сумму 8 465 812 руб. 28 коп., Акт КС-2 № 4 от 21.07.2022 на сумму 469 401 руб. 60 коп., Акт КС-2 № 5 от 21.07.2022 на сумму 702 033 руб. 94 коп., Акт КС-2 № 6 от 21.07.2022 на сумму 1 509 379 руб. 37 коп.

Факт выполнения работ по Актам КС-2 № 1, № 2 и № 3 подтвержден сторонами, а факт выполнения работ по Акту КС-2 № 4, № 5 и № 6 установлен Арбитражным судом г. Москвы делом № А40-202562/22-89-1084.

Истец перечислил Ответчику денежные средства на общую сумму 15 857 284 руб. 76 коп. с учетом судебных расходов по делу № А40-202562/22 (36 712 руб. - госпошлина, 150 000 руб. - расходы, понесенные в ходе судебного заседания) и взысканной неустойкой в размере 268 071 руб. 49 коп., что подтверждается платежными поручениями: 466 от 06.07.2021, 513 от 22.07.2021, 518 от 27.07.2021,556 от 10.08.2021, 565 от 13.08.2021, 585 от 18.08.2021, 583 от 18.08.2021, 584 от 18.08.2021,587 от 20.08.2021,673 от 15.09.2021,770 от 13.10.2021, 837 от 29.10.2021,259 от 18.04.2022, 260 от 18.04.2022, 509207 от 11.04.2023, 508852 от 11.04.2023.

Итого Истец перечислил за выполненные работы сумму в размере 15 402 501 руб. 27 коп. = 15 857 284,76 - 36 712 - 150 000 - 268 071,49. Итого Истец излишне перечислил Ответчику денежные средства в размере 902 055 руб. 16 коп. 15 402 501 руб. 27 коп. - 14 500 446 руб. 11 коп. = 902 055 руб. 16 коп.

Претензия № С2/26.06 Истцом, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), была направлена в адрес Ответчика 26.06.2023, Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ответчик не направлял в адрес Истца документы, предусмотренные п. 4.1. Договора «После выполнения работ ежемесячно Подрядчик предоставляет Заказчику Акт по форме № КС-2 и Справку по форме № КС-3 в 2 (Двух) экземплярах, счет-фактуру, счет, отчёт о принятии и использовании давальческого сырья и полный комплект исполнительной документации в 4 (Четырех) экземплярах на бумажном носителе и 1 (Один) экземпляр в электронном виде на выполненный объем Работ, а также Гарантийное письмо, согласно п.7.1.17. Договора.» на сумму 902 055 руб. 16 коп.

Доводы Ответчика, указывающие на то, что взыскиваемая сумма уже была учтена судом при рассмотрении дела А40-202562/2022 не принимаются судом, поскольку в деле Арбитражного суда г. Москвы № А40-202562/22-89-1084 не исследовался вопрос об уплате истцом ответчику авансовых платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 902 055 руб. 16 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на Ответчика. 

В соответствии с изложенным на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328,  401, 407, 408, 420-425, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753,, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО " ВКЛ ЭНЕРГИЯ " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " РБК Строй " (ОГРН 

<

***>) 902 055 руб. 16 коп. – неосновательного обогащения и расходы по уплате госпошлины в сумме 21 041 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов