АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

                                       Именем Российской Федерации

                                                         

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А15-228/2023

27 июня 2023 г.

г. Махачкала

 

            Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 г.

            Решение в полном объеме изготовлено   27 июня 2023 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №50» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 850 руб. основного долга по договорам оказания услуг охраны и 101,27 руб. неустойки (пени), с последующим начислением по день оплаты долга,

при участии,

от истца – ФИО2 (по доверенности),

в отсутствие представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №50» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 850 руб. основного долга по договорам оказания услуг охраны и 101,27 руб. неустойки (пени), с последующим начислением по день оплаты долга (уточненные требования).

Определением от 15.05.2023 судебное разбирательство назначено на 27.06.2023.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что ответчиком спорная задолженность не погашена, просила суд иск удовлетворить по основаниям и додам, изложенным в нем и в уточнениях  к нему.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между  истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 10.01.2022 №292-2 на оказание охранных услуг по экстренному вызову группы задержания по сигналу «Тревога», поступившему по мобильному телефону с объектов заказчика, указанных в прилагаемом перечне объектов, принимаемых под охрану на пункт централизованного наблюдения исполнителя, для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу личной безопасности работников заказчика и угрозу хищения, повреждения, уничтожения имущества заказчика (п. 1.1 договора).

Перечень объектов заказчика, принимаемых под охрану исполнителя, а также размер абонентской платы за оказываемые «услуги указаны в приложении №1 к договору.

В соответствии с пунктами 1.3 и 4.1.7 договора, заказчик обязуется своевременно

производить оплату за услуги исполнителя.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, абонентская плата исполнителю вносится (перечисляется) заказчиком ежемесячно, не зависимо от фактически оказанных услуг и нахождения «Комплекса» в режиме охраны, не позднее 1 числа следующего месяца, а за декабрь месяц - не позднее 20 декабря.

В связи с истечением срока действия указанного договора между сторонами 09.01.2023  также заключен договор №292-2  с идентичными условиями и предметом исполнения.

Согласно представленным в материалы дела  и подписанными ответчиком без замечаний актов об оказании услуг от 25.11.2022, 20.12.2022 и от 20.01.2023 истцом оказаны слуги на общую сумму 5 850 руб.

  Неисполнение ответчиком, направленной в его адрес претензии от 29.12.2022 №1231/25-977 послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

 В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик  отзыв на исковое заявление с возражениями против заявленных требований и доказательства оплаты спорной не представил. 

Факт оказания услуг на заявленную сумму подтверждается подписанными сторонами без каких-либо замечаний актами оказанных слуг.

В связи с изложенным, исковые требования о  взыскании 5 850 руб. основного долга за период – ноябрь, декабрь 2022года и январь 2023 года подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пеню в размере 101,27 руб. начисленной за период с 01.12.2022 по 22.03.2023, с последующим начислением по день оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Сроки оплаты согласованы сторонами в пунктах 6.3 договоров и производится в не позднее 1-го числа месяца следующего за расчетным.

Согласно пункту 7.3 договора размер нестойки установлен в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и установлено, что за весь период начисления пени истцом, верно применена ставка рефинансирования в размере 7,5%, правильно определен размер основного долга  и период просрочки, в связи с чем иск в указанной части также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №50» (ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан (ИНН 

<

***>), 5 850 руб. основного долга по договорам оказания услуг охраны и 101,27 руб., пени с последующим начислением с 23.03.2023 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день оплаты долга.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок  со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                   А.А. Дадашев