АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-10742/2017

г. Барнаул

08 августа  2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2017. 

                                                     Решение суда в полном объёме изготовлено 08.08.2017. 

 Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайская топливная компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Барнаул Алтайского края к Администрации Ключевского района Алтайского края ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о взыскании 1 917 330 руб. 82 коп. в том числе: 1 907 425 руб. основного долга по муниципальному контракту от 13.07.2016 и  9905 руб. 82 коп. пени, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Ключевские коммунальные системы",

в судебное заседание явились:

от истца  –  ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2017 №1/2017,

от ответчика, третьего лица  – не явились.            

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Алтайская топливная компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Барнаул Алтайского края обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Ключевского района Алтайского края ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о взыскании 1 917 330 руб. 82 коп. в том числе: 1 907 425 руб. основного долга по муниципальному контракту от 13.07.2016 и  9905 руб. 82 коп. пени, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Ключевские коммунальные системы".

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310,  322, 323, 506, 522, 525, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате угля, поставленного обществу с ограниченной ответственностью "Ключевские коммунальные системы"  по договору поставки, заключенному в рамках  муниципального  контракта, что привело к образованию задолженности и начислению законной неустойки за просрочку оплаты товара.

  Определением от 06.07.2017 суд привлек к участию в деле обществу с ограниченной ответственностью "Ключевские коммунальные системы". 

    Ответчик и третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ. Определение  от 18.05.2015 суда не исполнили, отзывы на заявление не представили.

 На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

Согласно ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, а также в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу и не заявивших возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания, в связи  с чем, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное  заседание арбитражного суда первой инстанции.

Суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству. От лиц, участвующих в деле, возражений против проведения судебного заседания в одну дату с предварительным заседанием не поступило. При этом лица, участвующие в деле, извещены судом о возможности проведения судебного заседания тем же определением суда, которым извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. 

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица  в  судебном заседании.    

  Представитель истца заявил об уменьшении размера иска, уменьшил размер неустойки до  суммы 9 905 руб. 82 коп за период с 30.01.2017 по 13.03.2017, поддержал уточненные исковые требования, ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, представил дополнительные документы, не возражает перейти к рассмотрению дела по существу.

  В порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает уменьшение истцом размера исковых требований. Общая сумма иска составляет 1 917 330 руб. 82 коп.

  Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

         Из материалов дела следует, что 13.07.2016 между ОАО «Алтайская топливная компания» и  Администрацией Ключевского района Алтайского края заключен  муниципальный контракт № ф.2016.156112 на поставку угля для обеспечения нужд муниципального образования Ключевской район Алтайского края в отопительном сезоне 2016-2017гг. 

Общая цена указанного контракта составляет 9 862 688 руб. 75 коп. (пункт 2.2 контракта № ф.2016.156112).

В пункте 2.3 контракта ф.2016.156112 определена цена одной тонны угля в сумме 2 193  руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта № ф.2016.156112  расчет за поставленный уголь осуществляется покупателями, указанными в разнарядке на поставки угля.

Согласно п.п.1.2, муниципального контракта № ф.2016.156112 поставщик обязуется поставить уголь покупателям, указанным в разнарядке на поставку угля, являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик гарантирует оплату покупателями поставленного угля. Согласно разнарядке к муниципальному контракту ООО "Ключевские коммунальные системы" является покупателем угля «ДР» в количестве  3050 тонн. (л.д.43).

  Согласно ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

 Порядок заключения договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд и исполнения государственного контракта определен статьями 529, 531 ГУ РФ. При этом законодатель четко разграничил два вида поставки: либо непосредственно муниципальному заказчику, либо лицам, указанным в отгрузочной разнарядке муниципального заказчика, заключившего муниципальный контракт.

23.09.2016 на основании контракта между третьим лицом (покупатель) и истцом (поставщик) был заключен муниципальный контракт о поставке угля № АТК-У1-01550-2016, предметом которого является поставка угля на отопительный сезон 2016-2017 годов. 

Графиком поставки угля предусмотрена поставка в объеме 3 050  тонн,  на общую сумму 6 691 639 руб. 

Покупатель  обязался оплачивать полученный  уголь по мере его поставки в адрес покупателя на основании счета-фактуры, подписанного акта приема-передачи товара в течение 30  дней с момента получения угля (партии угля) и всех необходимых сопроводительных документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.5 контракта № АТК-У1-01550-2016).

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. 

             Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» муниципальными заказчиками признаются осуществляющие закупки юридические лица, которые действуют от имени муниципального образования и уполномочены принимать от его имени бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, а именно: 1) муниципальные органы; 2) муниципальные казенные учреждения.

В силу п.2 ст.532 ГК РФ при оплате покупателем товаров по договору поставки для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству  покупателя.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из положений ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 3.2.3 контракта № Ф.2016.156112 заказчик, в случае ликвидации и (или) банкротства предприятия (покупателя), а также в случае просрочки платежа покупателем, обязуется оплатить полученный покупателем уголь в полном объеме.

В период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года было отгружено 3 050  тонн,  на общую сумму 6 691 639 руб.

Оплата за уголь покупателем произведена не в полном объеме.

В связи с неисполнением обязанности по оплате в полном объеме поставленного угля  истец направил в адрес ответчика и третьего лица претензию от 06.02.2017, которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.55).

   Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

   В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

     Факт  поставки истцом товара покупателю и наличие непогашенной задолженности в размере 1 907 425 руб. подтверждаются контрактами, счетами-фактурами, товарными накладными, актами приема-передачи и другими материалами дела в совокупности.  

Ответчик и третье лицо  доказательства уплаты задолженности не представили, факт получения угля и наличие задолженности по его оплате в заявленном размере не оспорили.

              В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

             Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

    Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с п.7.2 контракта № Ф.2016.156112, в случае просрочки  исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать  уплаты неустоек  (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец начислил и просит взыскать  неустойку в размере 9905 руб. 82 коп. пени за период с 30.01.2017 по 13.03.2017, начисленных за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате товара на сумму 767 893 руб., поставленного по товарной накладной  №16210 от 28.12.2016.

Расчет ответчиком и третьим лицом не оспорен, судом проверен, признан правильным. Ответчик о несоразмерности неустойки и ее уменьшении не заявил. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

  Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ судом  не установлено. 

     В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

     Руководствуясь статьями 49, 110, ч.4 ст. 137, ч.3.1 ст. 70, п.4 ч.1 ст. 150, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Администрации Ключевского района Алтайского края в пользу акционерного общества «Алтайская топливная компания» 1 917 330 руб. 82 коп., в том числе: 1 907 425 руб. основного долга по муниципальному контракту от 13.07.2016 и  9905 руб. 82 коп. пени за период с 30.01.2017 по 13.03.2017, начисленных за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате товара на сумму 767 893 руб., поставленного по товарной накладной  №16210 от 28.12.2016, а также 32 173 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Алтайская топливная компания» из Федерального бюджета Российской Федерации 1327 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска по платежному  поручению № 2862 от 02.06.2017.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо  в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.   

                Судья                                                                                                     В.В.Синцова