Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А58-7588/2021

15 июня 2022 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,                                

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при участии представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 28.09.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2022 года по делу № А58-7588/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 года по тому же делу,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Служба городского заказчика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - компания) о взыскании 4 326 512 рублей 75 копеек стоимости услуг по приему, накоплению и захоронению отходов производства и потребления по договору от 01.01.2019 № 03/01-19, 424 881 рубля 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2020 по 08.10.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 4 326 512 рублей 75 копеек задолженности и 178 682 рубля 50 копеек процентов. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам.

Податель кассационной жалобы указывает на ошибочность вывода судов о доказанности факта оказания истцом услуг по размещению отходов.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 26.05.2022); уведомлен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприятие (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор от 01.01.2019 № 03/01-19 на оказание услуг по приему, накоплению и захоронению жидких бытовых отходов. 

Данные отходы поступают не централизованным способом посредством трубопровода, а путем их привоза самой компанией (ответчик) специальным транспортом на полигон - земельный участок, владельцем которого является предприятие (истец).

Ссылаясь на неисполнение компанией обязательств по оплате за оказанные услуги по обращению с жидкими бытовыми отходами за период с августа 2020 года по февраль 2021 года в объеме 68 425 м3 на сумму 4 326 512 рублей 75 копеек, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из установленного факта надлежащего исполнения предприятием обязательств по договору и отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг, признали иск обоснованным. Однако, принимая во внимание установленный в пункте 2.4 договора срок оплаты услуг, суды произвели перерасчет процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.09.2020 по 08.10.2021 на сумму 178 682 рубля 50 копеек, в связи с чем пришли к выводу о частичном удовлетворении иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу положений статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги подлежат оплате.

По смыслу указанных норм, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг, их объем и стоимость.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт принятия истцом от ответчика жидких бытовых отходов в предъявленном объеме.

Сведения, отраженные в контрольных талонах приема отходов и актах приемки-сдачи отходов, ответчиком документально не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства ненадлежащего оказания услуг по обращению с жидкими бытовыми отходами, в ином объеме либо иным хозяйствующим субъектом, равно как и доказательства оплаты оказанных услуг в материалах дела отсутствуют.

На основании указанных обстоятельств суды обоснованно признали ответчика обязанным лицом по оплате оказанных услуг.

Расчет стоимости оказанных услуг по размещению жидких бытовых отходов (прием, хранение, захоронение), произведенный истцом исходя из тарифа (цены), согласованного сторонами в пункте 2.1 договора и приложении № 1 к нему (63,23 руб/м3), проверен судами и признан верным.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а сводятся по существу к иной оценке доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены принятых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2022 года по делу № А58-7588/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

          Н.Н. Тютрина 

 

          Т.В. Белоножко

 

          Л.М. Соколова