АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16277/2019

27 декабря 2019 года

город  Симферополь

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., рассмотрев материалы дела по иску 

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» (ОГРН:1149102012620)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕВТРЕЙДОЙЛ» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании  

УСТАНОВИЛ:

03 сентября 2019 года Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью «СЕВТРЕЙДОЙЛ», в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕВТРЕЙДОЙЛ» (ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» (ОГРН:1149102012620) сумму пени в размере 109 294, 88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

После оставления иска без движения, определением от 07.10.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением заявления в порядке упрощенного производства. 

15.10.2019 от истца в адрес Арбитражного суда Республики Крым поступили пояснения к иску.

25.10.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 06 декабря 2019 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.  Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.12.2019 г. 16:04:59  МСК.

20 декабря 2019 года в адрес суда от ООО «Севтрейдойл» поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Крым.

В связи с чем, суд полагает необходимым составить мотивированное решение по данному делу. 

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым, доказательством чего являются почтовое уведомление и почтовый конверт, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация процессуальных прав. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ГУП РК «Крымские морские порты» ([далее – покупатель, истец) и ООО «Севтрейдойл» (далее – поставщик, ответчик) 14.02.2018 заключен договор поставки дизельного топлива наливом №71-Р-ЯТП-18 (закупка №172911100045091110100105255251920000) в порядке закона № 44-ФЗ.

Согласно п. 1.5 договора, Все права и обязанности ГУП РК «Крымские морские порты», которые предусмотрены договором, выполняются филиалом ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт». Расчеты по договору осуществляются между покупателем и поставщиком через расчетный счет филиала «Ялтинский торговый порт», указанный в разделе 14 договора (п. 2.5 договора).

Цена договора – 12709200,00 рублей (п.2.1 договора). В соответствии с п. 2.3 договора, цена является твердой и не может изменяться в ходе исполнения договора.

Согласно п. 2.4 договора, оплата производится на основании счета, счета-фактуры, выставляемых Поставщиком в соответствии с поданной Покупателем заявкой, в течение 30 календарных дней с момента поставки товара в соответствии с условиями договора, согласно товаротранспортной накладной, подписанной покупателем.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 5.1 договора, поставщик обязуется поставить товар в течение трех рабочих дней с момента получения заявки Покупателя. Заявка направляется посредством электронной связи по реквизитам, указанным в разделе 14 договора. Подтверждением направления заявки является отчет об отправке электронного письма. Поставка товара осуществляется партиями (разовая поставка) на основании заявок покупателя. В заявке указывается количество товара, подлежащего поставке, место поставки.

Пунктом 7.2.1 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.

В соответствии с п. 12.2 договора, он действует до 31.12.2018, но в любом случае – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

27.04.2018, 29.05.2018, 06.07.2018, 23.07.2018 филиалом «Ялтинский торговый порт» на электронный адрес поставщика, указанный в договоре, направлены заявки №№ 1072, 1433, 1760, 1882 на осуществление поставки дизельного топлива наливом в количестве 6000 кг, 10000 кг, 10000 кг, 20000 кг соответственно.

Обязательства по поставке товара исполнены поставщиком несвоевременно, а именно:

- по заявке от 27.04.2018 №1072 – поставка осуществлена 28.04.2018 в количестве 4346 кг, окончательное исполнение заявки – 07.05.2018;

 - по заявке от 29.055.2018 №1433 – поставка осуществлена 31.05.2018 в количестве 6644кг, окончательное исполнение заявки – 10.06.2018;

- по заявке от 06.07.2018 №1760 – поставка осуществлена 07.07.2018 в количестве 4948 кг, окончательное исполнение заявки – 26.07.2018;

- по заявке от 23.07.2018 №1882 – поставка осуществлена 26.07.2018 в количестве 9248 кг, 30.07.2018 в количестве 7422 кг, окончательное исполнение заявки – 07.08.2018.

В связи с несвоевременным выполнением ответчиком обязательств по поставке товара истцом рассчитана пеня в соответствии с п. 7.2.1 договора, и направлена претензия ответчику № 05-08/555 от 26.02.2019 об оплате указанных сумм. 

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском. 

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 94 Закона №44-ФЗ установлено, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и названным Федеральным законом, в том числе, приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с данным Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Пунктом 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 7.2.1 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 109294,88 руб., рассчитанную в соответствии с п. 7.2.1 договора за несвоевременную поставку ответчиком товара по заявкам от 27.04.2018, 29.05.2018, 06.07.2018, 23.07.2018.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на то, что истцом несвоевременно оплачивался ранее поставленный товар, в связи с чем, ответчик приостанавливал поставку товара в соответствии с ч. 5 ст. 486 ГК РФ.

Для оценки данных доводов необходимо установление наличия просрочки кредитора, в связи с чем, суд указывает следующее.

В соответствии с п. 2.4 договора, оплата покупателем производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара. 

Факты направления и получения заявок ответчик не оспаривает.

27 апреля 2018 года истец направил ответчику заявку от 27.04.2018 №1072 на поставку топлива в количестве 6000 кг. (л.д. 163, 166).

Из материалов дела усматривается, что ранее ответчик 20 марта 2018 года поставил истцу топливо на сумму 323534,68 руб., дата оплаты – до 19.04.2018, которое не было оплачено на момент подачи заявки и поставки товара.

30 мая 2018 года истец направил ответчику заявку от 29.05.2018 №1433 на поставку топлива в количестве 10000 кг. (л.д. 167, 170).

На момент поставки товара 31.05.2018 1 поставка в размере 323534,68 руб. оплачена истцом полностью. Поставка от 28.04.2018 (срок оплаты до 28.05.2018) – не оплачена в полном размере. Срок оплаты поставки от 07.05.2018 – не наступил (до 06.06.2018). 

06 июля 2018 года истец направил ответчику заявку от 06.07.2018 №1760 на поставку топлива в количестве 10000 кг. (л.д. 171, 174).

На момент поставки товара 07.07.2018 поставка по заявке от 27.04.2018 оплачена полностью. Поставка от 31.05.2018 оплачена полностью с учетом платежей 06.07.2018. Срок оплаты поставки от 10.06.2018 не наступил (до 10.07.2018).

23 июля 2018 года истец направил ответчику заявку от 23.07.2018 №1882 на поставку топлива в количестве 20000 кг. (л.д. 175, 178).

На момент поставки 26.07.2018 поставки от 10.06.2018 и от 07.07.2018 полностью оплачены истцом с учетом платежей 13.07.2018. Срок оплаты поставки от 26.07.2018 не наступил (до 25.08.2018).

Таким образом, доводы ответчика о просрочке кредитора на момент каждой поставки частично необоснованны.

Пунктом 5 статьи 486 ГК РФ установлено, что в случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. 

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Учитывая данные нормы права в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен был уведомить истца о приостановлении поставки.

Такая же правовая позиция отражена в судебных актах по делу №А23-6307/2018 (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2019).

Доказательств того, что ответчик направлял уведомление о приостановлении поставки, в материалы дела не представлено.

Более того, ответчик ссылается на то, что такое уведомление не требуется. Суд полагает данную позицию ошибочной, а ссылку на определение Верховного суда РФ по делу №А27-19434/2014 – не имеющей отношения к данному спору, поскольку в рамках данного дела судом оценивались иные обстоятельства. 

Оценив расчет истца, указанный в дополнительных пояснениях, суд полагает, что размер неустойки подлежит пересчету.

Согласно п. 3.1 договора, ответчик должен исполнить заявку в течение 3-х рабочих дней с момента ее получения.

Заявка от 27.04.2018 №1072 получена ответчиком 27 апреля 2018 года. С учетом выходных и праздничных дней (29.04-02.05.2018) ответчик должен был поставить топливо в количестве 6000 кг. до 04.05.2018. 28.04.2018 ответчик поставил 4346 кг, окончательное исполнение заявки – 07.05.2018.

Таким образом, просрочка составляет 2 дня с 05.05.2018 по 06.05.2018, размер неустойки 5895,74 руб.

Задолженность:

12 198 091,96 руб.

Период просрочки:

с 05.05.2018 по 06.05.2018

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

12 198 091,96

05.05.2018

Новая задолженность на 12 198 091,96 руб.

12 198 091,96

05.05.2018

06.05.2018

2

7.25

12 198 091,96 × 2 × 1/300 × 7.25%

5 895,74 р.

Сумма основного долга: 12 198 091,96 руб.

Сумма неустойки: 5 895,74 руб.

 Заявка от 29.05.2018 №1433 получена ответчиком 30 мая 2018 года. Ответчик должен был поставить топливо в количестве 10000 кг. до 04.06.2018. Поставка осуществлена 31.05.2018 в количестве 6644кг, окончательное исполнение заявки – 10.06.2018.

Таким образом, просрочка составляет 05.06.2018 по 09.06.2018, размер неустойки 14174,71 руб.

Задолженность:

11 730 797,16 руб.

Период просрочки:

с 05.06.2018 по 09.06.2018

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

11 730 797,16

05.06.2018

Новая задолженность на 11 730 797,16 руб.

11 730 797,16

05.06.2018

09.06.2018

5

7.25

11 730 797,16 × 5 × 1/300 × 7.25%

14 174,71 р.

Сумма основного долга: 11 730 797,16 руб.

Сумма неустойки: 14 174,71 руб.

Заявка от 06.07.2018 №1760 получена ответчиком 06 июля 2018 года. Ответчик  должен был поставить топливо в количестве 10000 кг. до 11.07.2018. 4948 кг топлива поставлено 07.07.2018, окончательное исполнение заявки – 26.07.2018.

Таким образом, просрочка составляет с 12.07.2018 по 25.07.2018, сумма неустойки 35554,69 руб. 

Задолженность:

10 508 775,48 руб.

Период просрочки:

с 12.07.2018 по 25.07.2018

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

10 508 775,48

12.07.2018

Новая задолженность на 10 508 775,48 руб.

10 508 775,48

12.07.2018

25.07.2018

14

7.25

10 508 775,48 × 14 × 1/300 × 7.25%

35 554,69 р.

Сумма основного долга: 10 508 775,48 руб.

Сумма неустойки: 35 554,69 руб.

Заявка от 23.07.2018 №1882  получена ответчиком 23 июля 2018 года. То есть, ответчику должен был поставить топливо в количестве 20000 кг. до 26.07.2018. Поставка осуществлена 26.07.2018 в количестве 9248 кг, 30.07.2018 в количестве 7422 кг, окончательное исполнение заявки – 07.08.2018.

Таким образом, просрочка поставки составляет с 27.07.2018 по 29.07.2018, неустойка 7333,77 руб.

Задолженность:

10 115 550,52 руб.

Период просрочки:

с 27.07.2018 по 29.07.2018

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

10 115 550,52

27.07.2018

Новая задолженность на 10 115 550,52 руб.

10 115 550,52

27.07.2018

29.07.2018

3

7.25

10 115 550,52 × 3 × 1/300 × 7.25%

7 333,77 р.

Сумма основного долга: 10 115 550,52 руб.

Сумма неустойки: 7 333,77 руб.

Просрочка с 30.07.2018 по 03.08.2018, неустойка в размере 11841,63 руб.

Задолженность:

9 799 967,08 руб.

Период просрочки:

с 30.07.2018 по 03.08.2018

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

9 799 967,08

30.07.2018

Новая задолженность на 9 799 967,08 руб.

9 799 967,08

30.07.2018

03.08.2018

5

7.25

9 799 967,08 × 5 × 1/300 × 7.25%

11 841,63 р.

Сумма основного долга: 9 799 967,08 руб.

Сумма неустойки: 11 841,63 руб.

Просрочка с 04.08.2018 по 07.08.2018,неустойка 9236,73 руб.

Задолженность:

9 648 340,76 руб.

Период просрочки:

с 04.08.2018 по 07.08.2018

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

9 648 340,76

04.08.2018

Новая задолженность на 9 648 340,76 руб.

9 648 340,76

04.08.2018

07.08.2018

4

7.25

9 648 340,76 × 4 × 1/300 × 7.25%

9 326,73 р.

Сумма основного долга: 9 648 340,76 руб.

Сумма неустойки: 9 326,73 руб.

Доводы ответчика о неправильных периодах расчета судом приняты во внимание, в связи с чем, осуществлен перерасчет сумм.

Также ответчик ссылался на то, что истцом неправильно применен размер суммы, от которой истец рассчитывал неустойку. Ответчик полагает, что поскольку имели место разовые поставки по заявкам, неустойку необходимо рассчитывать от непоставленного количества по каждой конкретной заявке.

Данные доводы суд полагает ошибочными исходя из следующего.

Пунктом 7.2.1 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.

Цена договора указана в п. 2.1 договора и составляет 12709200,00 руб.

Таким образом, буквально трактуя условия договора, суд приходит к выводу о том, что суммы, указанные истцом в расчете, применены им обоснованно.

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается наряду с иными принципами на принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд (статьи 6, 12 Закона о контрактной системе). Это обеспечивается помимо прочего установлением гражданско-правовой ответственности исполнителей услуг.

За просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель подвергается ответственности в виде пени, исчисляемой от объема неисполненных обязательств и периода просрочки (часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Обязательство по поставке топлива носило срочный характер, что следует из условий договора. 

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 84127,27 рублей. 

В остальной части суд отказывает в удовлетворении требований. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы отнесены судом на ответчика пропорционально заявленным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕВТРЕЙДОЙЛ» (ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» (ОГРН:1149102012620) сумму пени в размере 84 127,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 293,67 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать. 

Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» (ОГРН:1149102012620) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 721,00 рублей, уплаченную согласно платежному поручению №624 от 14.08.2019. 

Решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова