609/2018-49844(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 октября 2018 года Дело № А56-4877/2018  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Мунтян Л.Б.,  

при участии от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области  Люшни В.В. (доверенность от 08.10.2018),  

рассмотрев 09.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  05.03.2018 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 (судьи Желтянников В.И.,  Бармина И.Н., Тимухина И.А.) по делу № А56-4877/2018,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтия» (место нахождения: 

г. Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 29, кв. 41; ОГРН 1109847020436;  ИНН 7813488010; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Комитета по  природным ресурсам Ленинградской области (место нахождения: г. Санкт- Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. А; ОГРН 1077847192609; ИНН 7842354966;  далее – Комитет) 1 234 723 руб. 99 коп. неосновательного обогащения.  

Решением суда первой инстанции от 05.03.2018 исковые требования  удовлетворены.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2018 решение суда  первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального права и на несоответствие их выводов  фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя  жалобы, иск не подлежит удовлетворению, поскольку препятствия для  использования Обществом спорного лесного участка отсутствовали.  

В судебном заседании представитель Комитета доводы жалобы поддержал.  

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества, надлежащим  образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом и  Обществом по результатам аукциона заключен договор от 21.04.2014  

 № 1/Р-2014-04 аренды лесного участка площадью 6,8 га, находящегося в  

квартале 202 (части выделов 1, 2) Чернореченского участкового лесничества  Кировского лесничества, в целях осуществления рекреационной деятельности  на срок 49 лет.  

Государственная регистрация договора произведена в установленном  порядке 11.08.2014, лесной участок передан арендатору по акту от 21.04.2014.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 19 договора аренды арендатор  обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены  договором.  

Как определено пунктом 5 договора, размер арендной платы составляет  547 023 руб. 96 коп. в год.  

Согласно подпункту «а» пункта 18 договора аренды арендатор имеет право  приступить к использованию лесного участка после государственной  регистрации договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного  участка и представления арендодателю в установленном порядке  разработанного Проекта освоения лесов с положительным заключением  государственной экспертизы и подачи лесной декларации.  

Обществом разработан проект освоения лесов на указанном участке, на этот  проект составлено заключение № 12-РЕК-15 экспертной комиссии по  проведению государственной экспертизы проекта, в котором указано, что  материалы проекта соответствуют нормам и требованиям лесного  законодательства, Лесному плану Ленинградской области и  лесохозяйственному регламенту Кировского лесничества.  

Распоряжением Комитета от 18.05.2015 № 439 положительное заключение  государственной экспертизы утверждено.  

Впоследствии распоряжением Комитета от 03.08.2015 № 793 распоряжение  от 18.05.2015 № 439 признано утратившим силу.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.04.2017 по делу № А56-87515/2016, оставленными без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.08.2017 и постановлением Арбитражный суд Северо-Западного округа от  26.12.2017, удовлетворено заявление Общества о признании распоряжения  Комитета от 03.08.2015 № 793 незаконным.  

Общество, сославшись на отсутствие реальной возможности использования  арендованного лесного участка в период действия распоряжения от 03.08.2015   № 793, а также внесение за указанный период арендной платы в размере  1 234 723 руб. 99 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, придя к выводу о приобретении ответчиком  имущества Общества без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований, исковые требования удовлетворил.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции и оставил решение без изменения.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность  применения судами норм материального и процессуального права, считает, что  жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.  

Согласно части 3 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее –  ЛК РФ) размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи  лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76  настоящего Кодекса.  

Как установлено статьей 73 ЛК РФ, для аренды лесного участка,  находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта  Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за  единицу объема лесных ресурсов и платы за единицу площади лесного участка  

устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации,  органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами  местного самоуправления (часть 4).  

При этом в силу части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка  применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Земельным кодексом Российской  Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что  установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде  аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного  Кодекса.  

В силу пункта 3 статья 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не  вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные  настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в  обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.  

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено,  что в связи с изданием Комитетом распоряжения от 03.08.2015 № 793, которое  признано незаконным решением арбитражного суда по делу № А56-87515/2016,  вступившим в законную силу 16.08.2017, у Общества в период с 03.08.2015 по  16.08.2017 отсутствовала реальная возможность использования лесного  участка, арендуемого по договору аренды лесного участка.  

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды пришли к выводу об  отсутствии у Общества обязанности по внесению арендной платы за указанный  период, а также о приобретении его имущества ответчиком без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.  

Проверив расчет истца, и установив, что общий размер арендной платы,  излишне внесенной Обществом за спорный период, составляет 1 234 723 руб.  99 коп., суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, с чем  согласился и суд апелляционной инстанции.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным  по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы  материального и процессуального права применены судами правильно,  кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств  дела и отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.07.2018 по делу № А56-4877/2018 оставить без  

изменения, а кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области – без удовлетворения. 

Председательствующий О.А. Алешкевич Судьи А.Г. Кудин 

 Л.Б. Мунтян