﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24137/2018

г. Краснодар

17 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений» (ИНН 6323066377, ОГРН 1026300001947) – Артеменко А.А. (доверенность от 30.05.2019), от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – индивидуального предпринимателя Талановского Владимира Федоровича (ИНН 233700238827, ОГРНИП 311233732900015) – Антоняна И.К. (доверенность от 09.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019 (судья Шепель А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 (судьи Илюшин Р.Р., Нарышкина Н.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А32-24137/2018, установил следующее.

АО «Банк развития технологий и сбережений» (далее – общество, банк) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Талановскому В.Ф. (далее – предприниматель) о взыскании 108 432 рублей неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что после расторжения договора аренды у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания обеспечительного платежа.

Предприниматель предъявил банку встречный иск о взыскании 398 709 рублей 68 копеек долга по арендной плате, 11 568 рублей расходов по уплате электроэнергии в арендуемом помещении, 16 337 рублей 81 копейки пеней и 8545 рублей 14 копеек коэффициента инфляции.

Решением от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.04.2109, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные требования удовлетворены частично: с банка в пользу предпринимателя взыскано 290 277 рублей 68 копеек долга и 2159 рублей 40 копеек неустойки. Распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что после расторжения договора банк не возвратил помещение по акту приема-передачи предпринимателю, в связи с чем обязан вносить плату до момента фактической передачи имущества из аренды. Произведенный банком обеспечительный платеж зачтен судами в счет неисполненных обязательств по внесению арендной платы.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты, удовлетворить первоначальный иск и отказать во встречном. По мнению заявителя, суды неправильно применили статьи 10, 406, 610 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Материалами дела подтверждено, что арендуемое помещение полностью освобождено арендатором 05.04.2018. Банк не препятствует предпринимателю в пользовании помещением, о чем свидетельствуют публичные предложения о сдаче в аренду. В письме от 21.03.2018 № 15 предприниматель выразил согласие с проведением обществом всего комплекса работ по обустройству помещения. Ответчик уклонялся от подписания акта приема-передачи имущества из аренды. В поведении предпринимателя имеются признаки злоупотребления правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса. Судебные акты не содержат расчета и периода взыскиваемой задолженности и пеней.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнениях предприниматель указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предприниматель (арендодатель) и банк (арендатор) заключили договор от 01.08.2013 № 2-1-ц/13 аренды нежилых помещений 2-1-ц/13, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование помещения, расположенные в цокольном этаже здания торгового центра «На Троицкой» по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, ул. Троицкая, 121п, под офис банка площадью 240 кв. м (пункт 1.1).

В силу пункта 2.1 арендуемые помещения должны быть переданы арендодателем и приняты арендатором в течение пяти рабочих дней с момента заключения договора. Передача арендуемых помещений осуществляется по акту приема-передачи, подписание которого свидетельствует о фактической передаче арендуемых помещений с комплектом ключей (пункт 2.2). Акт приема-передачи помещения подписывается после зачисления оплаты на расчетный счет арендодателя (пункт 2.3). Арендуемые помещения должны быть возвращены арендодателю в течение пяти рабочих дней с момента окончания действия (расторжения) договора с соблюдением правил, предусмотренных пунктами 2.2 и 5.1 договора (пункт 2.4).

На основании пункта 3.1 размер арендной платы за арендуемые помещения составляет 120 тыс. рублей в месяц. В арендную плату не включена оплата коммунальных услуг (пункт 3.2). Арендная плата уплачивается ежемесячно в срок до 25 числа отчетного месяца, предшествующего планируемому, за коммунальные услуги – 10 числа месяца, следующего за месяцем использования помещения по фактически выставленным счетам (пункт 3.3).

В соответствии с пунктом 3.8 арендатор в качестве обеспечения исполнения условий договора в течение 5 календарных дней после подписания договора вносит на расчетный счет арендодателя сумму обеспечительного платежа в размере месячной арендной платы – 120 тыс. рублей. Обеспечительный платеж удерживается арендодателем в течение всего срока аренды и используется сторонами в качестве арендной платы за последний месяц аренды общей площади помещений. В случае нанесения арендатором ущерба арендодателю, либо в случае задержки платежей предусмотренных договором, арендодатель имеет право использовать обеспечительный платеж в качестве компенсации ущерба и средств погашения задолженности. При использовании обеспечительного платежа арендодателем, арендатор обязан внести необходимые денежные средства для восстановления суммы обеспечительного платежа в течение 5-ти календарных дней с момента получения соответствующего уведомления от арендодателя. Обеспечительный платеж не является задатком. В дальнейшем, по совместной договоренности и соглашению сторон сумма обеспечительного платежа может быть направлена на выполнение условий договора.

Арендодатель обязан не производить без письменного согласия арендодателя внутреннюю перепланировку и переоборудование, не переносить систему электропроводки, а также иные неотделимые улучшения (пункт 5.8). В пункте 5.10 предусмотрена обязанность арендатора передать объект при его освобождении в исправном состоянии, с учетом нормального износа, со всеми разрешенными арендодателем переделками, перестройками и неотделимыми улучшениями; стоимость неотделимых улучшений арендуемых помещений, произведенных арендатором, возмещению не подлежит.

По акту приема-передачи от 01.08.2013 предмет аренды передан банку.

1 марта 2018 года банк направил предпринимателю уведомление о расторжении договора аренды.

В письме от 21.03.2018 арендодатель сообщил арендатору, что при передаче помещения по акту приема-передачи необходимо произвести комплекс демонтажных и восстановительных работ.

Предприниматель направил банку локальный ресурсный сметный расчет № 1, сметный расчет стоимости строительства, ведомость объемов работ, предусматривающие приведение помещения в первоначальное состояние. Согласие на выполнение указанных работ от арендатора не получено. Ориентировочные затраты на демонтаж бронированного помещения банковской комнаты по информации специализированных организаций равен более 75 тыс. рублей.

В письме от 04.04.2018 общество сообщило предпринимателю о том, что предмет аренды будет полностью освобожден от имущества арендатора и готов к передаче арендодателю 05.04.2018.

6 апреля 2018 года проведен осмотр площади арендуемого помещения и составлен акт, в котором зафиксировано состояние помещения и необходимость его приведения в первоначальное состояние.

Арендодатель направил арендатору претензию о возврате 108 432 рублей обеспечительного платежа с учетом неоплаченных коммунальных платежей в размере 11 568 рублей.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

В обоснование встречных требований предприниматель указывает, что акт приема-передачи имущества из аренды не подписан сторонами, поскольку арендуемое помещение не приведено в первоначальное состояние; банк обязан вносить арендную плату до момента фактической передачи помещения из аренды в пригодном состоянии.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 Гражданского Кодекса).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 названного Кодекса).

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата имущества из аренды в надлежащем состоянии, согласования с арендодателем проведения всего комплекса работ по обустройству помещения (согласие дано только на строительство временных стен из гипсокартона и установку стены из стеклопакетов), суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для начисления предпринимателем платы за пользование спорным помещением за период после расторжения договора и удовлетворили встречный иск за вычетом суммы обеспечительного платежа.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Ссылка заявителя на отсутствие в судебных актах указания на период взыскиваемой задолженности и неустойки не может служить основанием для их отмены. Как видно из встречного иска, расчет арендной платы произведен предпринимателем с 01.04.2018 по 10.08.2018, а расчет пеней – с 01.05.2018 по 10.08.2018. Произведенный предпринимателем расчет банк не опроверг, контррасчет не представил.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу № А32-24137/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     Е.Г. Соловьев

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов 

                                                                                                                               Я.Е. Волков