ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27103/2021

13 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В..

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

 

при участии:

от истца представителя ФИО2 по доверенности от 07.10.2020,

от ответчиков: 1) представителя ФИО3 по доверенности от 05.04.2023,

                         2) представителя ФИО4 по доверенности от 04.04.2023,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5785/2023) ФИО5 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2022 по делу № А56-27103/2021, принятое

 

по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

к 1) ИП ФИО6

   2) ФИО5

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец, ПАО «Россети Ленэнерго», сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее – ответчик 1, ИП ФИО6) о взыскании 6 549 956 рублей 73 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 13 727 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 по 12.02.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2021 до момента фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлине.

Определением от 09.08.2022 суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика ФИО5 (далее – ответчик 2, ФИО5).

Решением суда от 30.12.2022 с ФИО5 в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» взысканы 6 549 956 рублей 73 копейки неосновательного обогащения, 13 727 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2021 до момента фактического исполнения обязательств, 55 818 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решение суда, ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит отменить решение суда первой инстанции полностью/в части, принять новый судебный акт, отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить иск без рассмотрения полностью или в части; передать дело по подсудности на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал следующее.

ФИО5 не был извещен о датах и времени судебных заседаний, как и не был извещен о привлечении в качестве. Не извещение ответчика 2 лишило его возможности в полной мере реализовать предоставленные ему законодательством права.

Как полагает ответчик 2, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в нарушение части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не передал дело на рассмотрение в суд общей юрисдикции, данный иск не является спором, допускающим участие в арбитражном процессе гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, соответчик по настоящему делу является физическим лицом, дело не подведомственно арбитражному суду.

27.03.2023 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ПАО «Россети Ленэнерго» в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против доводов ответчика 2.

ИП ФИО6 отзыв на апелляционную жалобу не представила.

06.04.2023 в судебном заседании апелляционного суда представитель ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы, указал на не извещение ФИО5 о судебном разбирательстве, заявил ходатайство о передаче дела в суд общей юрисдикции.

Истец против удовлетворения заявленного ответчиком 2 ходатайства возражал.

Представитель ИП ФИО6 оставила разрешение данного ходатайства на усмотрение апелляционного суда.

Рассмотрев довод апелляционной жалобы о неподсудности настоящего спора арбитражному суду и ходатайство ФИО5 о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции, апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В пункте 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее – суд).

Действующее гражданское и арбитражное процессуальное законодательство содержит нормы, устанавливающие критерии разграничения подведомственности споров, вытекающих из гражданских правоотношений, судам общей юрисдикции и арбитражным судам.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что частью 2 статьи 3 Кодекса порядок судопроизводства (в том числе подведомственность споров) в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

При принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

В данном случае настоящее дело принято к производству арбитражным судом с соблюдением правил о компетенции, ответчик 1 – ИП ФИО6 является индивидуальным предпринимателем, что в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяло суду, учитывая субъектный состав спора, рассмотреть его по существу.

Ответчик 2, податель настоящей апелляционной жалобы – ФИО5, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, был привлечен в уже начавшийся по делу арбитражный процесс.

Кроме того, объекты, не которых был установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, предназначены для коммерческого использования (торговля хлебобулочными изделиями), что подтверждает экономический характер спора.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в силу части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду, в том числе суду общей юрисдикции (например, в случае вступления в дело поручителя в качестве третьего лица или правопреемника, являющихся гражданами).

Данный правовой подход изложен, в частности, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2023 по делу № А56-2382/2022.

На основании изложенного выше апелляционный суд отказал ФИО5 в удовлетворении ходатайства о передаче настоящего дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

Одновременно с указанным апелляционный суд счел обоснованным довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ФИО5 о судебном процессе.

Определением от 09.08.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по ходатайству истца привлек ФИО5 к участию в настоящем деле в качестве второго ответчика.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 4 указанной статьи судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В данном случае материалы дела не содержат сведений об извещении судом первой инстанции ФИО5 о судебном процессе.

В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» определение Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2022 не размещено.

На основании изложенного, с учетом довода ответчика 2 об отсутствии у последнего информации о судебном процессе апелляционный, апелляционный суд пришел к выводу о несоблюдении судом первой инстанции правил о надлежащем извещении, установленных статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Таким образом, в соответствии с пунктом 6, подпунктом 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией установлено наличие основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, связанного с применением пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд огласил в судебном заседании определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку присутствовавшие в настоящем судебном заседании лица, участвующие в деле, выразили готовность к рассмотрению спора по существу, апелляционный суд рассмотрел исковые требования ПАО «Россети Ленэнерго» в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителей сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

ПАО «Россети Ленэнерго» является территориальной сетевой организацией, а именно коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» – с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (статья 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В обоснование исковых требований ПАО «Россети Ленэнерго» указало, что в отношении объектов – автолавки, расположенные по адресам:

– 

<

...> у д. 69;

– г. Санкт-Петербург, у метро ст. Ломоносовская севернее

(далее – Объекты), представителями ПАО «Россети Ленэнерго» были проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверок было установлено, что в периоды:

– с 14.04.2018 по 19.08.2020 на объекте по адресу: Бабушкина ул., у д. 69,

– с 24.10.2019 по 27.10.2020 на объекте по адресу: у метро ст. Ломоносовская севернее

ответчик 1 осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

В подтверждение данных обстоятельств сетевая организация представила следующие акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии: № бп/023648 от 13.04.2020, № бп/023684 от 10.06.2020, № бп/023744 от 27.07.2020, № бп/02691 от 19.08.2020, № 9066217/пэк от 23.10.2020, № бп/024024 от 27.10.2020.

Все указанные выше акты составлены в отношении ИП ФИО6 Во всех актах, за исключением акта № бп/024024 от 27.10.2020, указано, что собственник объекта ИП ФИО6 от присутствия и от подписания акта отказалась без объяснения причин, что подтверждено подписями двух незаинтересованных лиц.

В акте № бп/024024 от 27.10.2020 зафиксировано, что продавец не представился, от подписи отказался без объяснения причин.

На вопрос апелляционного суда, каким образом представители ПАО «Россети Ленэнерго» идентифицировали спорные объекты как принадлежащие ИП ФИО6, истец пояснил, что представили руководствовались информационными материалами (таблички, вывески), размешенными на автолавках.

На основании названных выше актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии ПАО «Россети Ленэнерго» выставило ИП ФИО6 счета № 49900733 от 29.07.2020, № 49900734 от 29.07.2020, № 49900213 от 18.08.2020, № 49900518 от 30.09.2020, № 49900170 от 18.11.2020, № 49900244 от 23.11.2019 на общую сумму 6 549 956 рубль 73 копейки (в том числе НДС – 20%).

Ответчик 1 обязан был произвести оплату выставленных счетов в 10-дневный срок, что последним произведено не было.

Таким образом, согласно расчету истца задолженность ИП ФИО6 за бездоговорное потребление электрической энергии составила 6 549 956 рубль 73 копейки.

Претензия ПАО «Россети Ленэнерго» № ПЭК/048/111 от 10.02.2021, направленная истцом ИП ФИО6,  с требованием о добровольной оплате задолженности, была оставлена последней без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения сетевой организации с настоящим иском в суд с требование о взыскании 6 549 956 рублей 73 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 13 727 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 по 12.02.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку согласно ответу Управления ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (исх. № 12/14829 от 20.05.2022) на запрос Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, следует, что спорные транспортные средства (автолавки) номерной знак: 506ТЕ178 (VIN: 

<

***>), номерной знак: 

<

***> (VIN: 

<

***>), номерной знак: Н739К0178 (VTN: X5J2790AKC0005767) были проданы ИП ФИО6 ФИО5, по договорам купли-продажи от 18.12.2019, ПАО «Россети Ленэнерго» предъявило также исковые требования к ФИО5

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление, или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Пунктом 196 Основных положений установлено, что при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления. 

На основании пункта 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Факт бездоговорного потребления электрической энергии на спорных объектов в спорные периоды установлены судом на основании необходимой совокупности относимых и допустимых доказательств. представленных истцом в материалы дела.

Акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии: № бп/023648 от 13.04.2020, № бп/023684 от 10.06.2020, № бп/023744 от 27.07.2020, № бп/02691 от 19.08.2020, № 9066217/пэк от 23.10.2020, № бп/024024 от 27.10.2020 составлены ПАО «Россети Ленэнерго» в соответствии с Основными положениями.

Зафиксированные в названных актах обстоятельства бездоговорного потребления электрической энергии ответчиками документально не опровергнуты.

Данные акты составлены в отношении ИП ФИО6, использование которой автолавок в целях осуществления предпринимательской деятельности и потребления в указанных целях электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, следовало из представленных доказательств и обстановки.

Сотрудники сетевой организации при проведении проверки в отсутствие предоставления владельцами проверяемых объектов либо их представителями какой-либо информации, подтверждающей право владения данными объектами, правомерно руководствуются открыто размещенной на объектах информацией о лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность, что имело место а настоящем случае.

К возражениям ИП ФИО6 на заявленные к ней исковые требования со ссылками на договоры купли-продажи транспортных средств ФИО5 апелляционный суд отнесся критически в связи с указанным выше. а также исходя из того, что регистрация транспортных средств на ФИО5 в органах ГИБДД была осуществлена только 28.04.2021, что значительно позже заявленных в иске периодов бездоговорного потребления и после того, как истец обратился с настоящим иском в суд.

Апелляционный суд пришел к заключению, что во вменяемые ПАО «Россети Ленэнерго» ответчикам периоды бездоговорного потребления электрической энергии фактическим владельцем спорных объектов являлась ИП ФИО6, эксплуатирующая автолавки в целях получения прибыли, соответственно, именно ИП ФИО6 обязана произвести оплату объема потребленной в отсутствие договора энергоснабжения электрической энергии.

Основания для удовлетворения требований, заявленных к ФИО5, отсутствуют.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим положениям действующего законодательства, ответчиками не оспорен и документально не опровергнут.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд апелляционный суд проверил и признал обоснованным произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 727 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 по 12.02.2021.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 13.02.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии. 

Данное требование удовлетворено судом в соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», которым  разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с указанным апелляционный суд отметил, что Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Таким образом, проценты за период с 13.02.2021 по день фактической оплаты долга подлежат начислению и взысканию за исключением периода с 01.04.2022 по 31.10.2022.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 5 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Поскольку настоящий судебный акт принят в результате удовлетворения апелляционной жалобы ФИО5, в иске к которому было отказано, исковые требования удовлетворены полностью за счет ответчика 1, 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, понесенные ФИО5 при обращении с апелляционной жалобой, подлежат компенсации за счет ответчика 1 – ИП ФИО6 как проигравшей стороны по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2022 по делу № А56-27103/2021 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» 6549956 рублей 73 копейки неосновательного обогащения, 13.727 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 по 12.02.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 13.02.2021 до момента фактического исполнения обязательства, за исключением периода с 01.04.2022 по 31.10.2022, 55 818 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении исковых требований к ФИО5 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ФИО5 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Т.В. Жукова

Судьи

 

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова