АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

12 июля 2019 года

Дело №

А55-36695/2018

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании 03.07.2019 – 09.07.2019 дело по иску

Акционерного общества "Завод тарных изделий"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Астролон"

о взыскании

 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «АНТ»,

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 28.01.2019,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился, 

 

установил:

Акционерное общество «Завод тарных изделий» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Астролон» задолженности по договору поставки № 450 от 06.12.2016г. (договор поручительства №б/н от 15.03.2018г.) в размере 298 043 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 29 286 руб., вознаграждения за пользование коммерческим кредитом в размере 11 233,05 руб., государственной пошлины в размере 9 771 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «АНТ».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2018г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной системе Интернет.

Определением от 01.03.2019г. в соответствии со ст. 227 АПК РФ суд определил о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились о месте и времени, которого извещены надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ, письменный отзыв на заявление не представили.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 03.07.2019г. объявлялся перерыв до 09.07.2019г. до 09 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Ранее от истца и ответчика поступили ходатайства о заключении мирового соглашения, также в материалы дела представлен оригинал мирового соглашения.

Истец в судебном заседании указал о невозможности утверждения мирового соглашения, в связи с невыполнением ответчиком ранее согласованных условий. Также истец указывает, что настаивает на рассмотрении настоящего дела по существу, настаивает на заявленных исковых требованиях.

В соответствии с пунктом 18 Постановления N 50, если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена и названное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (например, к ходатайству не приложен проект мирового соглашения, проект мирового соглашения не подписан сторонами или подписан только одной из сторон), то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения. В связи с этим определение об отказе в утверждении мирового соглашения (часть 9 статьи 141 АПК РФ) не выносится; суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении названного ходатайства. Возражения в отношении данного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса); его вынесение не препятствует представлению впоследствии на утверждение арбитражного суда мирового соглашения, согласованного между сторонами.

Таким образом, при решении вопроса об утверждении мирового соглашения суду необходимо выяснить действительную волю сторон.

Поскольку истец возражает против утверждения мирового соглашения, и настаивает на рассмотрении дела по существу требований, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.03.2018 между АО «Завод тарных изделий» (далее – поставщик, Истец) и АО «АНТ» (далее - покупатель)  заключен договор на поставку продукции №425 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора, на основании настоящего договора между поставщиком и покупателем устанавливаются прямые длительные хозяйственные отношения по поставкам товара (полиэтиленовой тары) на весь период его действия. Поставщик обязуется бесперебойно полностью обеспечить потребность покупателя в товаре и зарезервировать под заказ покупателя производственные мощности на весь период действия договора (заказа, спецификации).

В соответствии с п. 1. 2 договора, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар (полиэтиленовую тару) в порядке и на условиях договора, заказов и спецификаций, являющихся его неотъемлемой частью, в которых стороны на период действия заказа, спецификации закрепляют наименование товара, ассортимент, период поставки, количество и стоимость товара. После подписания заказов, спецификаций выполнение их условий относительно выборки покупателем и поставки поставщиком определенного количества товара становится обязательным для обеих сторон.

Наименование товара, тип, комплектность, количество, ассортимент, период поставки определяются в соответствии с заявкой (заказом) покупателя и/или со спецификацией, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора. Товар отпускается по свободным отпускным ценам, действующим на день отгрузки и указанным  в товарно-транспортной накладной (ТТН) и/или счете, счет-фактуре. Товар (тара, комплектующие) выпускаются под товарными знаками  «Завод Тарных Изделий» ® (п.1.3 договора).

Согласно п. 1 .4 договора, покупатель обязан по требованию поставщика предоставить наименование затариваемой продукции и класс опасных грузов.

Товар по настоящему договору передается в кредит с отсрочкой платежа:

- первый платеж в размере 50% от стоимости заказанной партии товара – предварительная оплата:

- второй платеж в размере 50% от стоимости заказанной партии товара – в течение 15 календарных дней с момента отгрузки партии товара.

Лимит коммерческого кредита в размере 200000 руб., с учетом НДС 18% и транспортно-экспедиционных расходов.

Согласно п. 1.6. договора, право собственности риск случайной гибели (утраты) или повреждения товара переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара первому перевозчику – дата, указанная в накладной.

В соответствии с договором поручительства от 15.03.2018 к договору поставки №425 от 15.03.2018, заключенным между ООО «Астролон» (поручитель) и АО «Завод тарных изделий» (поставщик), поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «АНТ» всех обязательств по договору поставки №425 от 15.03.2018.

Истцом поставлена продукция собственного производства и для оплаты выставлены счета-фактуры. Между тем, обязательства по оплате продукции покупателем не выполнены.

В нарушение условий договора обязательства покупателя по оплате не были им исполнены надлежащим образом в установленные договором сроки, в результате чего у покупателя перед истцом образовалась задолженность по уплате основного долга по договору в сумме 298 043 руб. (по УПД №7515 от 07.08.2018).

Наличие задолженности перед истцом за поставленный товар, с учетом установленной договором поручительства солидарной ответственности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку обязательства по оплате стоимости поставленного товара не исполнено, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Наличие договорных отношений между сторонами подтверждается материалами дела.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

Факт поставки истцом продукции подтверждается материалами дела.

Между тем, ни ответчиком, ни ООО "АНТ", не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств, в частности, своевременной оплаты поставленной продукции.

Исходя из изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания суммы долга.

Факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств установлен исходя из представленных доказательств.

Наличие задолженности подтверждается материалами дела. Доказательства, опровергающие задолженность в указанном размере, в материалы дела не представлены.

Согласно с части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с частью 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В данном случае договором поручительства от 15.03.2018 г., срок поручительства не установлен.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42, в соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано.

Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт задолженности подтверждается материалами дела.

Обязательства Покупателем не исполнены, в связи с чем, задолженность в размере  298 043 руб. материалами дела подтверждена.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, факт неполной оплаты поставленного по Договору товара документально не опровергнут, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, основывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, доказательств, опровергающих доводы истца ответчик не представил.

Согласно статьи  823  Гражданского кодекс Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других    вещей,    определяемых    родовыми    признаками,    может    предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Учитывая, что факт несвоевременного исполнения обязательств по договору поставки, в части оплаты поставленной продукции подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании суммы задолженности в сумме 298 043 руб. , процентов за пользование коммерческим кредитом с начислением процентов за пользование коммерческим кредитом в период с 22.08.2019 г. по 26.11.2018 в размере 11 233, 05 руб. являются обоснованными.

В части исковых требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты продукции суд приходит к следующим выводам.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 29 286, 17 руб. за период с 22.08.2018 – 26.11.2018.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 9.2. договора поставки, установлен размер пени за несвоевременную оплату поставленной продукции в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Исходя из предусмотренного соглашением размера неустойки (пени) и размера основного долга, сумма неустойки за период с 22.08.2018г. по 26.11.2018г. составила – 29 286, 17 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 ГК РФ не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о том, что в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждено материалами дела, расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в сумме 9771 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9852 руб.

Цена иска составила 338 562?22  руб.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 9771  руб.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 9771 руб.

Государственная пошлина в размере 81 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астролон» (346703, Ростовская область, Аксайский район, хутор Ленина, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Завод тарных изделий" (443052, Самарская область, г. Самара, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 338 562, 22 руб., в том числе основную задолженность в размере  298 043 руб., пени в размере 29 286, 17 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 11 233 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9771 руб.

Возвратить Акционерному обществу "Завод тарных изделий" (443052, Самарская область, г. Самара, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 81 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Ю.Н. Рагуля