АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13744/2020

г.Тверь

03 февраля 2021 года

изготовлено в полном объеме

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по заявлению Жилищно-строительного кооператива №112                                                                     

к Административной комиссии города Твери                                                  

об оспаривании постановления от 08.10.2020 №1294-АК/20             

 

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив №112 (далее –  заявитель, ЖСК) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии города Твери (далее – ответчик, административная комиссия) от 08.10.2020 №1294-АК/20 по делу об административном правонарушении. 

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 20.01.2021 судом принято решение в виде резолютивной части. 

28.01.2021 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда. 

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

При рассмотрении дела, суд исходил из следующего

27.08.2020 в ходе обследования городских территорий общего пользования Пролетарского района было установлено, что на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, травянистая растительность, произрастающая сплошным покровом, имеет высоту свыше 15 см, покос не произведен, чем нарушены требования пунктов 2.1., 6.1, 6.2, 6.144 Правил благоустройства города Твери, утвержденных Тверской городской Думой от 16.10.2014 №368 (далее – Правила), что влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 32 Закона Тверской области от 14.07.2003г. №46-ЗО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон №46-ЗО). Выявленные нарушения отражены в акте обследования территории (объекта) от 27.08.2020.

По данному факту в отношении ЖСК был составлен протокол об административном правонарушении от 28.08.2020 №118 и вынесено постановление от 08.10.2020 №1294-АК/20, которым ЖСК признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 32 Закона №46-ЗО с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 35 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением в части назначения административного наказания, ЖСК обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 32 Закона № 46-ЗО установлена ответственность за нарушение установленных органами государственной власти Тверской области или органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил уборки и содержания прилегающих или закрепленных территорий в виде административного штрафа на юридических лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 2.1 Правил благоустройству подлежит вся территория города Твери, все расположенные на ней здания (включая жилые дома), сооружения и земельные участки, на которых они расположены.

В соответствии с п. 2.3 Правил физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны осуществлять благоустройство земельного участка, зданий, строений, сооружений, принадлежащих им на праве собственности, в объеме, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В силу п. 2.9 Правил, содержание и благоустройство осуществляют в границах закрепленной территории - собственники или иные правообладатели (подпункт 1).

Согласно п. 6.1 Правил, содержание и благоустройство территорий земельных участков включает в себя, в том числе, обеспечение сохранности зеленых насаждений и уход за ними.

Пунктом 6.2 Правил предусмотрено, что собственники зданий, строений, сооружений, земельных участков, если иное не предусмотрено законом, обязаны содержать зеленые насаждения в границах закрепленной и прилегающей территории в соответствии с требованиями настоящих Правил, проводить санитарную обрезку кустарников и деревьев, не допускать посадок деревьев в охранной зоне газопроводов, кабельных и воздушных линий электропередач и других инженерных сетей; скашивать траву на прилегающей территории (при высоте более 15 см) и осуществлять уборку скошенной травы в течение суток.

Согласно п. 6.144 Правил, содержание придомовой территории многоквартирного дома включает в себя помимо прочего, озеленение и уход за существующими зелеными насаждениями.

В соответствии с приложением 5 к Правилам выкашивание газонов в теплый период с 1 апреля по 31 октября производится по мере необходимости, для обеспечения высоты травы не выше 15 сантиметров.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ЖСК осуществляет функции по управлению вышеуказанным многоквартирным домом.

Факт наличия травянистой растительности, произрастающей сплошным покровом, высотой свыше 15 см, на момент проверки подтверждается материалами настоящего дела, в том числе, актом обследования территории от 27.08.2020, протоколом об административном правонарушении №118 от 28.08.2020, и, по сути, не оспаривается заявителем. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности не установлено. 

При указанных обстоятельствах в действиях ЖСК имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 32 Закона № 46-ЗО. 

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09 апреля 2003 г. № 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 указанного постановления установлено, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, установил, что совершенное заявителем правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, кроме того, суд учитывает, что ЖСК принимаются меры по уборке территории, покосу травы, что подтверждается представленными фотоматериалами.

В связи с изложенным, суд считает возможным освободить заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения.

Согласно пункту 17 Постановления № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, статьями 167-170, 211, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии от 08.10.2020 №1294-АК/20 о назначении административного наказания в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                         Е.А. Бачкина