АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А67- 8593/2019 

16.12.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2019 г.  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техномир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Грани-опт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 60 440,07 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ликвидатора ФИО2,

от ответчика – не явился (извещен), 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Техномир» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грани-опт» о взыскании (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) денежных средств в размере 51 520 руб., оплаченных за поставку оборудования и выполнение работ, 8 920,07 руб. процентов в за период с 12.05.2017 г. по 23.07.2019 г., а также просило взыскать судебные расходы в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что на основании выставленного ответчиком счета № 16 от 31.10.2016 г. на оплату товара и монтажных работ истец произвел предварительную оплату платежным поручением № 138 от 02.11.2016 г. на сумму 51 520 руб. Между тем, товар ответчиком не поставлен, работы не выполнены. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате предварительной оплаты, однако ответчик денежные средства не возвратил. На сумму необоснованно удерживаемой оплаты истец начислил проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика, который согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения стороны, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Грани-опт» выставило счет № 16 от 31.10.2016 г. на оплату товара (комплектующих) и монтажных работ по установке дверей на сумму 51 520 руб. (л.д. 17). В выставленном счете указаны наименование, количество и стоимость поставляемого товара, а также виды подлежащих выполнению работ.

Платежным поручением № 138 от 02.11.2016 г. ООО «Техномир» перечислило на счет ООО «Грани-опт» денежные средства в размере 51 520 руб., указав в назначении платежа «оплата оборудования по счету № 16 от 31.11.2016г. на сумму 51520 руб., в том числе НДС 7858,98 руб.» (л.д. 18). 

03.04.2017 г. истец направил заказным письмом ответчику уведомление об отказе от товара и работ с требованием возвратить уплаченную сумму 51 520 руб. в течение пяти дней с момента получения требования (л.д. 50). Аналогичное требование направлено в адрес ООО «Грани-опт» 06.09.2018 г. (л.д. 51).

Претензией от 26.04.2019 г., направленной в адрес ответчика, ООО «Техномир» вновь потребовало вернуть неосновательно удерживаемые денежные средства (л.д. 9-11).

Ввиду неисполнения ответчиком претензионного требования,  ссылаясь на отказ истца от договорных обязательств ввиду длительного неисполнения их ответчиком и отсутствие правовых оснований для удержания денежных средств ООО «Грани-опт», истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Волеизъявление истца о наличии заинтересованности в поставке комплектующих и выполнении работ по монтажу дверей последовало в виде конклюдентных действий – внесения оплаты по платежному поручению со ссылкой в поле «назначение платежа» на выставленный ответчиком счет. Каких-либо разногласий относительно подлежащего передаче товара, вида и объема подлежащих выполнению работ у сторон не имелось, документы, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям смешанного договора купли-продажи товара и подряда, к которому применяются нормы глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункты 3, 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в случае когда подрядчик, получивший предварительную оплату работ, не выполняет свои обязательства и не приступает к выполнению работ, он не имеет правовых оснований для удержания оплаты после прекращения договорных отношений между сторонами. В данном случае денежные средства могут быть взысканы заказчиком по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок возврата неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 г. № 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, по общему правилу бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения (удержания) денежных средств возложено на ответчика. 

В подтверждение факта перечисления ответчику спорной денежной суммы истцом представлены достаточные доказательства – платежное поручение № 138 от 02.11.2016 г. с отметкой ПАО «Томскпромстройбанк» об исполнении.

Доказательства того, что имело место какое-либо встречное предоставление на перечисленную сумму, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил. 

В соответствии с частями 3, 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия встречного предоставления на перечисленную истцом сумму и доказательства возврата спорной денежной суммы, исковые требования ООО «Техномир» о взыскании с ответчика 51 520 руб. предварительной оплаты товара подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 920,07 руб. за период с 12.05.2017 г. по 23.07.2019 г. 

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (статья 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

При этом, определяя начальную дату периода просрочки возврата денежных средств, истец обоснованно исходил из факта прекращения обязательств по передаче товара и выполнения монтажных работ ввиду отказа от договорных обязательств уведомлением от 03.04.2017 г. с учетом установленного в данном уведомлении срока возврата денежных средств – 5 дней с момента получения требования. Согласно почтовому штемпелю заказное письмо не было востребовано адресатом и возвращено ООО «Техномир» по истечении срока хранения 06.05.2017 г. Таким образом, денежные средства подлежали возвращению истцу не позднее 11.05.2017 г.

Поскольку доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлено, заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 920,07 руб. за период с 12.05.2017 г. по 23.07.2019 г. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Между тем, из представленного в материалы дела договора об оказании юридических услуг от 01.09.2018 г. (л.д. 19-21) следует, что заказчик – ООО «Техномир» поручает, а исполнитель – Адвокатский кабинет ФИО2 принимает на себя обязательство: представление интересов ООО «Техномир» по взысканию денежных средств с ООО «Грани-опт» в Арбитражном суде Томской области.

Общая стоимость услуг по договору от 01.09.2018 г. составляет 20 000 руб. Факт выплаты указанной суммы подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.09.2018 г. 

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде.

Лицо, полагающее, что его права и законные интересы нарушены, свободно в выборе допустимых средств, применяемых для защиты и восстановления своих нарушенных прав и законных интересов; наличие в штате юриста не является препятствием для привлечения организацией к участию в рассмотрении арбитражного спора другого юриста, который, по мнению организации, более компетентен в спорном вопросе и может более эффективно представлять его интересы.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 г. № 1643-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение арбитражного суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде. В случае же, когда участником гражданского судопроизводства в арбитражном суде является юридическое лицо и его интересы в суде представляют его работники, нельзя утверждать, что это юридическое лицо в действительности понесло расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Техномир», представлявшая интересы истца при рассмотрении настоящего спора ФИО2 является ликвидатором Общества на основании решения единственного участника о ликвидации юридического лица от 01.07.2019 г. (л.д. 22-30).

В силу пункта 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Исковое заявление, подписанное от имени ООО «Техномир» ФИО2, предъявлено в арбитражный суд 23.07.2019 г. (л.д. 4), то есть после назначения ФИО2 ликвидатором Общества, в этой связи оснований полагать, что юридическое лицо в действительности понесло расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела, не имеется. 

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 400 руб. по платежному поручению № 58 от 09.10.2018 г. По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на оплату государственной пошлины, а также государственная пошлина, подлежащая уплате в федеральный бюджет в связи с увеличением размера исковых требований, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грани-опт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техномир» 51 520 руб. основного долга, 8 920 руб. 07 коп. процентов, 2 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 62 840 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грани-опт» в доход федерального бюджета 18 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                      Р.А. Ваганова