Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-162909/2018

11 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  11 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громцевой Ф.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Выборгская таможня (адрес: Россия 188800, г. Выборг, Ленинградская обл., Выборгский р-н, пр Таможенный 6, ОГРН: 1034700881522);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Норд-Лайн" (адрес: Россия 188800, Выборг, Ленинградская область, Большая Каменная 14 пом 15, ОГРН:  1044700876043);

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: ФИО1 доверенность от 09.01.2019,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Выборгская таможня (далее – истец, Поклажедатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Лайн" (далее – ответчик, Хранитель) о взыскании убытков в размере 40 768 485 рублей 39 копеек.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 04.03.2019 был объявлен перерыв до 11.03.2019, 11 часов 15 минут. Судебное заседание продолжено после перерыва.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 20.12.2016 заключен Договор №264 (далее – Договор). По условиям которого ответчик обязался оказывать услуги хранения материальных ценностей.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора хранение осуществляется Хранителем на безвозмездной основе без возмещения Хранителю расходов по хранению и уплаты вознаграждения за хранение.

Согласно пункту 5.1 Договора Хранитель несет полную материальную ответственность за утрату, недостачу или повреждение принятых на ответственное хранение материальных ценностей в размере 100% от оценочной стоимости утраченного (поврежденного) имущества. Размер ущерба определяет комиссии , в которую входят представители Поклажедателя и Хранителя.

По условию пункта 5.2 Договора, если Хранитель не обеспечил сохранность товаров, в отношении которых в соответствии с действующим законодательством не уплачены таможенные платежи, его материальная ответственность увеличивается на сумму эквивалентные сумме причитающихся таможенных платежей, подлежащих уплате, как в случае, если бы они были помещены по таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В соответствии с представленными в материалы дела актами приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 04.07.2017, от 21.04.2016, от 09.06.2016, истец передал ответчику на хранение материальные ценности.

При перемещении материальных ценностей со склада ответчика на склад ГУП «Центр экономической безопасности» была обнаружена недостача товаров по делам об административных правонарушениях №№ 1020600-545/2016, 10206000-1035/2016, 10206000-1928/2017.

Для определения стоимости утраченного товара была проведена судебная товароведческая экспертиза с целью определения свободной рыночной стоимости товаров.

По заключению эксперта СЗРЦ Министерства юстиции РФ от 13.07.2018 №1762/11-5 рыночная стоимость товаров составила 32 797 789 рублей.

Сумма таможенных платежей по утраченным товаром составляет 7970696 рублей 39 копеек.

Таким образом, общая стоимость убытков составила 40 768 485 рублей 39 копеек.

23.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию от 23.08.2018 №36-19/210-76 с требованием уплаты задолженности. Требование истца оставлено без изменения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с требованиями ст. 900 Гражданского кодекса РФ:Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

В соответствии с требованиями ст. 902 Гражданского кодекса РФ:

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст. 393 Гражданского кодекса РФ:

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ);

3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. 

В соответствии с требованиями ст. 15 Гражданского кодекса РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

12. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

 Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств оплаты убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норд-Лайн" (адрес: Россия 188800, Выборг, Ленинградская область, Большая Каменная 14 пом 15, ОГРН:  

<

***>) в пользу Выборгской таможни (адрес: Россия 188800, г. Выборг, Ленинградская обл., Выборгский р-н, пр Таможенный 6, ОГРН: 

<

***>) убытки в размере 40 768 485 рублей 39 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норд-Лайн" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.